15 августа я опубликовал статью в Нью-Йорк Таймс, в которой выражается мнение, что нормальное горе является нормальным и его не следует путать с Основным депрессивным расстройством (MDD). В предложении DSM 5 исключить исключение утраты для MDD превратит горе после потери любимого человека в психическое расстройство. Две короткие недели ожидаемых симптомов, таких как грусть; потеря интереса, аппетита и энергии; бессонница и работа с трудностями могут претендовать на диагностику MDD. Это неправильное маркирование часто вызывало бы стигму и ненужное лечение. Более подробную информацию можно найти в самой оферте или в предыдущих номерах этого блога.
20 августа газета «Таймс» опубликовала ряд писем, в которых приняли участие все стороны по этому вопросу. На мой взгляд было два возражения, которые, по моему мнению, достаточно вводят в заблуждение, чтобы требовать комментариев:
Контр-аргумент 1: Пациенты, испытывающие хорошо установленный главный депрессивный эпизод (MDE), начинающийся во время утраты, не отличаются от ответа на презентацию и лечение, чем те, чей MDE следует за другими тяжело стрессовыми жизненными событиями.
Ответ: Достаточно, но совершенно не относящийся к моей заботе. Хорошо установленный MDD не подлежит сомнению (он уже диагностируется в DSM-IV-TR). Респонденты продолжают путать этот вопрос, сосредоточившись только на уже хорошо зарекомендовавших себя случаях MDD с продолжительностью в исследованиях, обычно превышающих два месяца. Это истинные положительные результаты, и нет никаких противоречий в отношении их диагноза. Хорошо зарекомендовавший себя (т. Е. Серьезный или устойчивый) МДД во время утраты никогда не был проблемой.
Это ложные срабатывания, о которых я беспокоюсь – это с нормальным и ограниченным временем горем, которое будет относиться к естественному ходу вещей без диагноза или лечения. Две недели слишком короткие, когда мы рассматриваем относительно мягкие симптомы, которые настолько неотразимы для скорби. Стремление к суждению о том, что психическое расстройство присутствует, приведет к чрезвычайно высоким ложноположительным показателям и превратит нормальное горе в медицинское расстройство. ,
Счетный аргумент 2: респонденты утверждают, что намерение DSM 5 состоит только в том, чтобы диагностировать MDD, а не включать нормальное горе.
Ответ: решающим моментом является то, что они клинически совершенно неразличимы на часто встречающихся уровнях нормального горя. Проспективные исследования показывают, что почти половина всех погибших достигают двухнедельных симптомов симптомов MDE в течение первого года после их потери, как правило, в течение первых двух месяцев. Я бросаю вызов кому-либо, чтобы отличить клинически между двумя неделями нормального горя и двумя неделями умеренного MDD в этих обстоятельствах. Я, конечно, не могу этого различить, я очень сомневаюсь, что мои респонденты могут, и я уверен, что врачи первичной медико-санитарной помощи не могут справиться с этим, увидев скорбящего пациента в семиминутной оценке.
Отличить горе от MDD не проблема, когда симптомы становятся серьезными или прочны. DSM-IV-TR уже это признает. Это позволяет диагностировать MDD в любое время во время утраты, когда есть суицидальность, психоз, болезненная никчемность, психомоторная отсталость или невозможность функционирования. Это предназначено для поощрения ранней диагностики и активного психиатрического вмешательства, когда это необходимо. Не существует неотложной проблемы, требующей исправления. Скорбя
пациенты, нуждающиеся в психиатрической помощи, уже получают это.
Прежде чем прыгать с пистолетом до преждевременного и потенциально опасного диагноза, почему бы не настороже ждать еще несколько недель, чтобы определить, является ли горе серьезным и достаточно устойчивым, чтобы оправдать метку психического расстройства. Чтобы сделать то, что предлагает DSM 5, вместо этого будет неправильно помечать значительную часть нормальных grievers и ненадлежащим образом растянуть границу психиатрии путем медикализации печали.