Биопсихосоциальная модель и ее ограничения

В 1977 году Джордж Энгель лихо зарекомендовал себя, что медицина вообще и психиатрия, в частности, должны перейти от биомедицинской перспективы болезни к биопсихосоциальной (БПС) перспективе здоровья. Он утверждал, что биомедицинская перспектива слишком редукционистская и что для решения проблем, связанных со здоровьем, необходима целостная перспектива, основанная на общей теории систем. Похоже, что Всемирная организация здравоохранения согласна с мнением Энгеля в том, что она определяет свою центральную миссию как улучшение благосостояния, которое определяется как общее состояние здоровья и счастья на биологическом, психологическом и социальном уровнях .

Чтобы почувствовать разницу в акценте между биомедицинским и биопсихосоциальным взглядом, рассмотрите гипотетический случай Джо, страдающего от избыточного веса 60-летнего мужчины, который редко упражняется. Проходит снег, и его младший брат-слесарь посещает неделю. Жена Джо жалуется, что он никогда не лопаты снега и стреляет знающий взгляд на своего брата. Когда его мужественность угрожает, Джо хватает лопату и начинает энергично очищать подъездную дорожку. Пятнадцать минут спустя он имеет сердечный приступ и умирает. Если вам интересно, действительно ли это происходит, то это – неотложные комнаты намеренно готовятся к увеличению сердечных приступов после метель.

Энгель утверждал, что биомедицинская линза фокусирует внимание только на физиологических механизмах, связанных с сердечным приступом, что приводит к тому, что психологические и социологические факторы либо систематически исключаются, либо неэффективно уменьшаются (т. Е. Концептуализируются в физиологических терминах). Энгель утверждал, что это была большая ошибка, и чтобы ценить здоровье в целом, мы должны учитывать психологические, поведенческие и социальные аспекты, которые способствуют событиям, связанным с болезнью. Например, в вышеприведенном случае гордость человека находилась под угрозой, и он либо не знал, либо отрицал свою уязвимость. Кроме того, его физические упражнения и привычки в еде были централизованно связаны с физиологической уязвимостью, чтобы иметь сердечный приступ. А социальная роль маскулинности и даже широких экологических факторов окружающей среды (т. Е. Метель) обеспечивала контекст действия, все из которых были непосредственно связаны с его сердечным приступом и последующей смертью. Модель BPS дополнительно позволяет рассматривать такие проблемы, как факторы убеждений, связанные с исцелением (то есть, что биомедицина относится к эффектам плацебо или отклоняет их), а также общие социальные концепции болезни и социально построенные элементы, которые обосновать политику и поведение целителей и пациентов.

Преимущества модели BPS обнаруживаются в ее целостности, осознании уровней в природе и в разных аспектах. Его сторонники утверждают, что необходимо думать и лечить болезнь через линзу BPS, указывая, что социальные и поведенческие факторы играют очевидную и важную роль в здоровье человека в целом (например, плохие привычки питания и ожирение, курение, чрезмерное употребление алкоголя, поведение, война, стресс / беспокойство / депрессия и т. д.), а редукционистский физикализм не помогает в нашем понимании этих явлений.

• Лечение отмены алкоголя с помощью бензодиазепинов – безопасно, если учесть
• Чувство благоговения и цели жизни увеличивает ваше психическое здоровье
• Быть настоящим, не бороться
• Умирание для принятия: ставки самоубийств в сообществе LGBTQ
• Что такое будущее для бэби-бумеров и пожилых американцев?

В частности, в области психиатрии модель БПС предоставила более широкий дом, который позволил, по крайней мере, провести какое-то основное согласование между двумя доминирующими концепциями психиатров, психическими заболеваниями, которые: 1) биологическая психиатрическая точка зрения, что психические расстройства возникают из-за ошибочной биологии и 2) психодинамический взгляд, который подчеркивает психологические аспекты неадаптивных моделей мышления, чувства, действия и отношения. Предоставляя по крайней мере общую структуру этих двух перспектив, БТС стала наиболее часто используемой перспективой в психиатрии, хотя биомедицинский взгляд остается заметным.

Что касается других медицинских профессий (например, медсестер, социальных работников, консультантов, профессиональных терапевтов и профессиональных психологов), модель BPS является базовой основой для понимания здоровья и болезни. В рамках психологии некоторые из них утверждали, что биопсихосоциальная структура является основным путем для объединения области профессиональной психологии.

Но не все согласны с тем, что модель BPS представляет собой продвижение в медицине, и существует множество различных критических замечаний, которые могут быть эффективно выровнены против нее. Во-первых, есть те, кто являются философскими физикалистами, которые считают, что биологический, психологический и социальный уровни анализа являются либо эпифеноменальными, либо полностью могут быть сведены к физическому. Хотя я не нахожу эту философскую позицию оправданным, ее заслуживает упоминания, особенно потому, что так называемая нисходящая причинность (т. Е. Более высокие уровни реальности, обладающие каузальной силой по отношению к более низким уровням) является философски сложной.

• Когда последовательные убийцы совершают самоубийство
• Хрупкости человека
• Бессонные в городе
• Культура депрессии: природа, материализм и депрессия
• Как проверка реальности может спасти вашу жизнь и ваши мечты

Одна из наиболее часто упоминаемых проблем с моделью BPS заключается в том, что ее инклюзивность приводит к ненаучному, «пушистому» плюралистическому подходу, где, по словам птицы-додо в Alice in Wonderland, все перспективы выиграли и заслуживают призов. Цель науки – аналитическое понимание, и понимание требует понятных кадров, которые разбивают мир на его составные части. В отличие от этого, модель BPS потенциально оправдывает болото «чего угодно» в медицине и здоровье. С. Нассир Гаэми предложил один из самых систематических критических моментов модели БПС.

Источник: книги Амазонки

С точки зрения критиков потенциально запутанный и запутанный аспект модели BPS становится особенно ясным, когда мы пытаемся определить эти термины, их границы и взаимосвязи. Рассмотрим, например, следующие вопросы: Какова взаимосвязь между биологией и физическими и химическими процессами, происходящими внутри клетки? Является ли биология просто сложной химией? Или рассмотреть вопрос о том, какова, собственно, связь между биологией и психологией? То есть, где заканчивается биология и психология? Как насчет взаимосвязи между психологией и поведением – это одно и то же или другое? Перемещение уровня, где психология отвечает социальным? Является ли семейство бонобос психологическим или социальным образованием? Что относительно человеческой семьи, живущей в Канаде? Двигаясь дальше по масштабу, какова связь между культурой и обществом? Включает ли биосфера культурную или разделяет ли она? Является ли вся земля необычным организм-подобным существом или нет? Чтобы поставить эти вопросы по-другому, является ли перспектива BPS синонимом и сокращением для парциального атома-молекулы-клетки-органа-оранства-животного-группового-культурно-экологического представления о том, что природа приходит в уровни, и мы должны рассматривать их все? Относится ли эта должность к науке или же она месива?

Другая смежная критика существует на прагматической стороне вещей. Будучи всеохватывающим, Гами утверждает, что врач, который принимает модель BPS, действительно рискует потерять четкие границы в отношении своих знаний и опыта. Короче говоря, теперь врач должен все понять? Разумно и уместно, чтобы врачи учитывали личность и социологические факторы, связанные со здоровьем? Должны ли выпускные курсы повышения квалификации в этих областях быть частью их учебной программы? Врач так много учится, как есть. Если ожидания знаний и обучение станут слишком размытыми, тогда опыт неизбежно пострадает. Здесь стоит отметить, что общая тенденция в медицине была направлена ​​на специализацию, а не на расширение перспективы.

Вот сводный список критических замечаний модели BPS от Ghaemi (2011).

Источник: Грегг Хенрикес из Гаэми (2011)

Я считаю, что эти критические замечания биопсихосоциальной модели имеют значение, особенно следующее: 1) подходит ли кадр BPS для медицины; и 2) критика о том, что границы между доменами не совсем ясны. В следующем блоге я объясняю, почему мы должны перейти от двусмысленной биопсихосоциальной модели, предложенной Энгелем для медицины, к физико-био-психосоциальному взгляду на природу для всех наук, предоставленных Системой Древа Знаний.