Есть две большие идеи, которые не имеют смысла, но иногда работают в мире макроэкономики:
Первый – сокращение налогов для увеличения доходов и траты денег, которые вам не нужно увеличивать.
Второй – основной продукт кейнсианского мышления, и правительство США использовало его в своем пакете стимулов 2008 года, чтобы вывести нас из Великой рецессии. Основная идея состоит в том, чтобы направить насос, используя воду, чтобы получить скважину, чтобы начать производить больше.
Во-первых, это основной принцип консервативной политики, и в нем есть понятие о том, что меньшие налоги заставят правительство сократить, всегда хорошо для консерваторов, которые склонны рассматривать правительство как проблему. Но тогда, по теории, предприятия и частные лица будут иметь больше денег, чтобы тратить, и это приведет к росту экономики.
Будучи несколько парадоксальным, эти идеи необходимо применять осторожно. Расходы, которые у вас нет, могут привести к инфляции и обременительному долгу. Сокращение налогов может уменьшить способность правительства оплачивать работу своих сотрудников и предоставлять основные услуги, что еще больше повредит экономике.
Так что это было чем-то вроде шока, когда губернатор штата Канзас в 2012 году решительно настроен на резкое сокращение налогов с абсолютной верой в противоречивую идею о том, что сокращение налогов приведет к увеличению выручки: «Наша новая налоговая политика, направленная на рост, будет похожа на выброс адреналина в сердце экономики Канзаса ».
Но « Нью-Йорк таймс» на этой неделе подчеркнула резкую редакционную редакцию: «Рост не появился».
Фактически, за последние шесть месяцев, когда безработица снизилась по всей стране, Канзас был «одним из пяти штатов, которые потеряли работу … Это было ниже среднего по стране в плане роста рабочих мест в течение трех с половиной лет, когда г-н Браунбек был в офисе , Средняя заработная плата в штате сократилась с 2012 года, а также чистый рост числа зарегистрированных предприятий ».
Я подозреваю, что «Таймс» наслаждалась возможностью продемонстрировать ложность этого консервативного клише, что он назвал «магической идеологией» губернатора, в то время как «доказательства неудачи накапливаются», и его «перевыборная кампания колеблется из-за его ошибки. »
Но дело в том, что никто не понимает экономику достаточно хорошо, чтобы говорить с высокомерной уверенностью в том, как она работает. Экономика – это не религия, без доказательств ее эффективности. Кроме того, существуют конкурирующие интересы и воюющие секторы, что делает невозможным предписывать одно окончательное решение всех наших потребностей. Богатые и бедные не хотят или нуждаются в одних и тех же вещах.
Иногда в средствах массовой информации анализируются наши разногласия и наши конфликты, говоря об «экономике», как будто мы все одинаково участвуем в ее победах и неудачах. Показатели безработицы вводят несогласные ноты, но даже там они игнорируют критические различия между хроническими, долгосрочными безработными, безработными и неполными сотрудниками, которые устроились на работу, которую они могут получить, и отказались от работы на которые они квалифицированы.
Я могу оценить, что, учитывая сложность наших проблем, наши разногласия и конфликты, мы, возможно, захотим согласиться на появление определенности – даже когда это будет необоснованным. И другие могут быть впечатлены убеждениями политиков, даже если они могут не понимать проблемы, которые, по их мнению, затрагивают.
Но нам нужно больше.