Это отрицание – или коррупция?
Финансовый репортер The New York Times Гретхен Моргенсон отмечает, что отчет Комиссии по расследованию финансовых кризисов «делает для убедительного чтения, потому что так мало изменилось». Это то, чего не хватает, привлекло ее внимание.
В течение многих месяцев во время кризиса мы были озабочены финансовыми институтами, которые «слишком велики, чтобы потерпеть неудачу». Казалось очевидным, что крупные банки, чей крах был бы катастрофическим для экономики, либо должны были быть разрушены или отрегулированы, чтобы они не могли на неоправданных рисках снова.
Связанная с этим проблема была «моральным риском». То есть, если правительство спасло их от последствий своего поведения, это подорвало бы принцип, согласно которому мы все ответственны и подотчетны за наши ошибки. Сохранение банков поставит их в привилегированную категорию – и увеличит вероятность того, что они пойдут вперед и сделают это снова.
И в то время большинство из нас не терялось, что это привилегированное обращение контрастировало с выкупами и лишениями, которые испытывали десятки тысяч домовладельцев, которые дефолт по своим ипотечным кредитам. Кто пришел на помощь?
Моргенсон указывает, что в новом докладе Конгресса нет ничего о том, «слишком большой, чтобы потерпеть неудачу». Она предлагает, по сути, что дальнейшие спасения впереди, и моральный риск действительно произошел. В недавнем докладе Конгресса специального генерального инспектора по TARP было отмечено, что, когда правительство вмешалось, чтобы сохранить Citigroup в 2008 году, «это сделало больше, чем успокоить проблемные рынки, – оно поощряло поведение с высоким риском путем изоляции участников риска от последствий отказа »(См.« Банковский кризис, со смехами и слезами »).
Это определенно не случай бессознательной мотивации. Это происходит средь бела дня. Факты ясны. Отсутствует актуальность, важность и значение фактов. То, что так очевидно понадобилось два года назад, просто стало неважным. Зачем?
Никаких сомнений, что крупные финансовые фирмы сами были против. Они не хотели быть разбитыми, и они не хотели, чтобы их регулировали больше, чем они были. Они хотели иметь возможность возобновить бизнес, как обычно. И, конечно же, они оказывают огромное влияние через своих лоббистов и политические вклады. Более того, республиканский съезд, скорее всего, будет на их стороне.
Но я подозреваю, что в нашем общем стремлении выйти из рецессии все мы также готовы, недальновидно, позволить банкам возобновить свою прежнюю практику. Мы тоже хотим вернуться назад, как обычно. Риск просто не кажется таким рискованным.
Таким образом, это может быть коррупция в нашей системе, где деньги определяют политику. Или это может быть своего рода сговорное отрицание, подстрекаемое нашими угасающими воспоминаниями.
Или это может быть и то, и другое: восстановление в банках кажется менее значимым с течением времени – и все меньше и меньше.
