В прошлом месяце я провел увлекательную неделю в архивах Американской психиатрической ассоциации (APA) в Арлингтоне Виргине. Это было блестяще по ряду причин, не в последнюю очередь из того, что АПА был идеальным хозяином для скромного историка, такого как я. Я искал материалы о том, как АПА рассматривала социальную психиатрию и психиатрическую помощь в общинах в течение десятилетий после Второй мировой войны. Многие из президентов АПА положительно отнеслись к социальной психиатрии в «Американском журнале психиатрии», но я подумал, что такие теплые чувства отфильтрованы до уровня личных соответствий и более неофициальных выступлений.
Хотя я нашел хороший материал, настоящая находка была неожиданной и пролила свет на то, как сами психиатры рассматривали свою собственную историю в послевоенный период. Короче говоря, незавершенная рукопись истории психиатрии с 1945 по 1970 год, написанная Даниэлем Блейном, видным психиатром и бывшим президентом АПА. Его название было «Волшебные годы» .
Если вы знаете что-нибудь об истории медицины, вы можете быть удивлены тем, как я возбудил эту коробку. В конце концов, многие медицинские истории были написаны самими врачами до 1960-х годов, когда «профессиональные» историки стали брать на себя ответственность. Одна из критических замечаний, которые эти профессиональные историки имели с любительскими врачами-историками, состоит в том, что история, написанная последним, была прогрессивистской, то есть триумфом медицинского прогресса и, как правило, слишком сильно фокусировалась на героических врачах, а не на опыте здоровья. Другими словами, это было слишком сверху вниз и использовало историю как способ праздновать настоящее, а не понимать прошлое.
Хотя я могу сочувствовать такой критике, изучение того, почему медики использовали и иногда злоупотребляли, история таким образом может помочь нам понять периоды, в которых они писали. И поэтому я был так заинтригован. Я копался в архивах, проходил медицинские журналы и проводил устные интервью с историей (по-прежнему, между прочим, поэтому, пожалуйста, свяжитесь с нами, если у вас есть опыт социальной психиатрии или психического здоровья сообщества!), Но здесь была история из уст лошади! Более того, Блейн провел устные интервью с самим собой, взяв интервью у многих из них и шейкеров периода, чтобы помочь построить его историю. Даже его звание «Волшебные годы» было показательным, демонстрируя всеобъемлющий оптимизм в отношении того, что психиатры могут сделать, чтобы предотвратить и лечить психические заболевания. Блейн, как и многие врачи-историки, действительно наблюдал период 1945-1970 годов как период прогресса, когда пациенты покидали психиатрические больницы в сотнях тысяч людей, которых лечили в обществе, где федеральное правительство вложило значительные средства в психическое здоровье в общинах, и когда появились новые психиатрические препараты. В прошлом я писал о том, как разделяла американская психиатрия, но вот Блейн сказал мне, что я ошибался.
Отправляясь вправо или вправо, мне действительно интересно, что здесь был психиатр, который пережил этот период и видел его в значительной степени положительно. Его работа, финансируемая Национальной медицинской библиотекой, предназначалась для потомков, что означает, что он хотел, чтобы его мнение о психиатрии было принято. Если бы он прожил дольше (он умер в 1981 году) и завершил проект, он, возможно, изменил свои взгляды, но вполне понятно, почему он видел этот период в психиатрической истории так, как он это делал. В конце концов, это была первая психиатрия в самом деле серьезно относились к серьезным отношениям в Соединенных Штатах, особенно на уровне федерального правительства. Психиатры сумели убедить политиков – и самих себя – в том, что они могут справиться с причинами психических заболеваний и даже искоренить их. Хотя эти амбиции остаются нереализованными, имеет смысл, что кто-то, кто находится в центре американского психиатрического учреждения, может просматривать этот период через очки с розовым оттенком.
И это то, что историки медицины – и историк в целом – должны понимать: так же, как другие исторические источники нужно понимать в определенном контексте, так и историческая литература, независимо от того, кто ее пишет. Вместо того, чтобы отвергать работу врачей-историков, нам, вероятно, следует больше узнать об этом.
