В своем вступительном блоге я обратился к моему наблюдению из-за преподавания критического мышления (CT), который заключается в том, что учащиеся, особенно зрелые студенты (т.е. в возрасте 23 лет и старше), считают, что они довольно хороши в КТ, нет … ну, не так хорошо, как они думают, что они есть, во всяком случае! Это можно интерпретировать как означающее, что зрелые ученики часто слишком самоуверенны в своей способности критически мыслить. Однако для этого утверждения существуют ограничения. Хотя есть определенная бравада, связанная со зрелыми студентами, и то, как они могут общаться с классом и говорить о своих мнениях и опыте, эта уверенность не обязательно проявляется, когда измеряется умение КТ. То есть, хотя зрелые учащиеся оценивают немного выше по сравнению с КТ, нет существенной разницы между ними и младшими, учениками третьего уровня (т.е. 18-22-летними). Оба оцениваются примерно в среднем диапазоне между самыми низкими и максимально возможными баллами (Dwyer & Walsh, в стадии подготовки).
Когда дело доходит до оценки их мотивации и склонностей, чтобы критически мыслить, возможно, что зрелые студенты более реалистичны и честны, чем другие ученики, в отношении мер самоотчета, несмотря на то, что наблюдается в их поведении. Возможно, что баллы «покорены» в результате некоторой формы социальной желательности; то есть, возможно, зрелые ученики не хотят казаться чрезмерно уверенными в том, как они приближаются к КТ, когда ручка появляется на бумаге. И наоборот, также возможно, что это молодые студенты, которые слишком самоуверенны, на бумаге, по сравнению с их поведением в классе. Однако эти интерпретации являются лучшими в лучшем случае, если учесть, что склонность к мышлению (то есть степень, в которой человек настроен, склонен или желает, выполнять данное умение мышления [Dwyer et al., 2017; Siegel 1999; Valenzuela et al. ., 2011]), как правило, оценивается посредством мер самоотчета, которые в прошлом подвергались критике по целому ряду причин, особенно при оценке компонентов КТ (см. Ку, 2009). Также стоит отметить, что уверенность и расположение не совсем одно и то же. Планирование к мышлению является маркером того, насколько мы склонны или насколько мы ценим определенные аспекты познания. Можно утверждать, что самоотчетность этой склонности сама по себе является испытанием доверия (то есть, насколько уверены в том, что они фактически ведут себя или ценят что-то так, как говорят они). Тем не менее, распоряжение не гарантирует последующие действия. Таким образом, лучший показатель оценки потенциальной самоуверенности в КТ – это анализ относительно эффективности КТ-навыков.
В тематическом исследовании, которое я в настоящее время готовит для коллеги для публикации, были проанализированы эффекты модуля CT для взрослого дистанционного обучения по эффективности КТ. В контексте тематического исследования, дистанционное обучение для взрослых относится к способу обучения, в котором учащиеся заняты взрослыми (N = 96), которые вернулись на неполный рабочий день, формальное образование и завершают степень бакалавра в области подготовки и образования посредством интеграции традиционного обучения в классе и электронного обучения. Спектакли сравнивались с аналогичной группой молодых учеников, которые также завершали BA и смешанный обучающий CT-модуль (N = 42). Предполагалось, что из-за возраста зрелых студентов (что увеличивает вероятность более метакогнитивного участия); и потенциально усиленная автономия (Keegan, 1996; Knowles et al., 2005), студенческая ответственность (Wedemeyer, 1981) и локус контроля (Rotter, 1989), что их показатели будут значительно лучше, чем у младших учеников. Как предполагалось, зрелые студенты (M = 42,04 года) со временем значительно улучшались с точки зрения КТ-способности (p = .004, ηp² = .07), чем младшие студенты (M = 18,96 лет). Тем не менее, младшие ученики значительно отстали от зрелых студентов до начала ТТ-тренинга при базовой оценке (p <.001, d = .77).
Хотя эти результаты получены из небольшого тематического исследования, результаты будут интересны для рассмотрения в будущих исследованиях по ряду причин. Во-первых, как предполагалось, они подразумевают, что более зрелые студенты могут получить больше от обучения КТ, чем младшие ученики. Во-вторых, они подразумевают, что без соответствующей инструкции по КТ младшие учащиеся становятся более критичными мыслителями. Хотя этот результат противоречил интуитивной гипотезе, он согласуется с точкой зрения, что, хотя отдельные индивидуумы могут иметь больше опыта (и, возможно, больше уверенности) в определенных контекстах, их мышление более высокого порядка может не коррелировать из-за опыта совершения «неправильного» или «принимать плохие решения» (Kahneman, 2011). Аналогичная перспектива заключается в том, что, возможно, более зрелые индивидуумы могут быть более «установлены на своих путях», и им может быть сложнее адаптировать свои убеждения в свете новой информации, которая может фальсифицировать их существующие системы знаний или убеждений (Kahneman, 2011). В-третьих, и, возможно, более центральная точка зрения чрезмерной самоуверенности заключается в том, что хотя зрелые ученики сообщают примерно одинаковый уровень склонности к мышлению, поскольку младшие студенты колледжа, их способность применять навыки КТ до вмешательства ТТ-тренинга, не соответствуют младшим ученикам способность.
В какой-то степени справедливо сказать, что хотя зрелые студенты считают, что они довольно хороши в КТ, часто это не так. Но, возможно, более точная интерпретация заключается в том, что без адекватной подготовки в КТ взрослые представления о том, как они приближаются к КТ, не соответствуют их фактическим способностям. Это согласуется с большим объемом исследований, относящихся к 1960-м годам, что указывает на то, что мы часто переоцениваем наши способности и становимся жертвами самообслуживания. Но это так для многих людей – зачем выделять более зрелых студентов? Просто, когда люди становятся старше, они получают больше опыта. Существует также тенденция приравнивать этот опыт к различным концептуализации мудрости. Тем не менее, опыт очень часто не связан с точностью решения экспертных суждений и иногда отрицательно коррелирует с точностью принятия решений (Goldberg, 1990; Hammond, 1996; Kahneman, 2011; Stewart et al., 1992), возможно, в результате чрезмерная самоуверенность (Kahneman, 2011) или, повторив, опыт в неправильной работе (Hammond, 1996). Таким образом, опыт может вводить в заблуждение.
В заключение, без адекватной подготовки в КТ, наше восприятие того, как мы приближаемся к КТ, не всегда соответствует нашей фактической КТ-способности. Что особенно важно для более зрелого населения, так это то, что, несмотря на потенциальную усиленную автономию, ответственность студентов и локус контроля, может быть, что чрезмерно оптимистичный взгляд на преимущества опыта (и связанное с ним эвристическое, интуитивное суждение) занимает центральную стадию выше и выше фактических возможностей. Однако при соответствующем обучении в области КТ мы видим, что способность значительно улучшается с течением времени. Таким образом, если вы действительно заботитесь о своих решениях и хотите улучшить то, как вы решаете проблемы и делаете выводы, никогда не поздно для обучения критическиму мышлению!
