Естественная смерть и эвтаназия: поиск среднего места

За последнее десятилетие помощь хосписа для сопутствующих животных стала все более доступной. Я не могу сказать достаточно хороших вещей о хосписе животных. Это дает огромную пользу нашим животным, поскольку они стареют или очень больны, потому что это позволяет нам видеть, что терминальный диагноз или инвалидность преклонного возраста не являются основанием для того, чтобы бросать полотенце на нашего животного, и эта забота простирается далеко за пределы просто пытаясь вылечить. Хоспис ставит перед нами множество возможностей лечения, кроме эвтаназии. Поскольку хоспис животных становится более заметным, стоит подумать о понятии «естественной смерти», потому что хоспис часто встречается теми, кто желает естественной смерти для своего животного.

Моя подруга-социолог Лесли Ирвин позвонила мне недавно, потому что ее 20-летняя кошка, г-жа Киттин, умирала, и она подумала, не хочу ли я побывать с г-жой Котенком, прежде чем она пройдет. К сожалению, г-жа Коттинг умерла, прежде чем я добрался туда, но Лесли поговорила со мной о смерти г-жи Китена и рассказала о последних днях г-жи Коттен:

«Когда она начала проявлять признаки отказа, мы с Марком согласились, что мы не уговорим ее, если она не пострадает. Мы хотели, чтобы она естественным образом прекратила жизнь. Нам не нужно было спешить. Мы не боялись увидеть ее смерть. Мы говорили о том, как мы можем узнать о страданиях; кошки могут быть очень стоическими. Мы внимательно наблюдали за ней за признаками боли. Мы также смотрели, хочет ли она уйти. В конце концов, ей казалось, что мы находимся рядом с нами. Она никогда не вздрагивала или испытывала затруднения при дыхании. Я удивляюсь теперь, если способ, которым она бродила в четверг, была формой терминальной беспокойства. Но это не казалось бедой или борьбой. Это было больше похоже на то, что она всегда делала, только медленнее и с паузами здесь и там ».

Лесли хотела, чтобы г-жа Котенок «естественным образом вышла из жизни». Когда я спросил ее, почему, она сказала, что считает, что мы должны позволить животному прожить свой полный жизненный путь. И я нахожу что-то достойное и справедливое о смерти г-жи Китена. Она умерла так близко к «хорошей смерти», как я могу себе представить: она, похоже, не болела, ее окружали любящие спутники, и она просто перестала дышать. Для Лесли и ее мужа естественная смерть была предпочтительнее эвтаназии, хотя они были готовы и готовы принять этот маршрут, если бы она явно страдала.

• Эвтаназия человека и животных: не смей сравнивать?
• Традиционный фестиваль собак в Китае, запрещенный правительством
• Аргументы против заселения детей, не связанных с грудным вскармливанием
• Настоящий факт: собака-ходьба помогает собакам, но вредит птицам
• Как эмоционально привязаны вы к своему питомцу?

Умирание может быть временем возможностей. И для некоторых людей ценность естественной смерти явно является одной из духовных возможностей, как переход от одного вида бытия к другому. Хотя мы не можем знать, что происходит внутри умов и сердец наших животных, возможно, мы должны быть открыты для возможности того, что они тоже могут испытать что-то глубокое, когда они умрут.

Но я также думаю, что «естественная смерть» может занять слишком много, если мы используем «естественную смерть», чтобы обозначить какую-то конкретную смерть, в отличие от «неестественной смерти» (или некоторых таких). Вся смерть естественна, независимо от того, происходит она в дикой природе под звездами, на холодном металлическом столе или на семейной кушетке. Смерть от эвтаназии все так же естественна, как смерть от голода, обезвоживания или множественной органной недостаточности. И с тех пор, как они вступают под нашу опеку, мы имеем такой полный контроль над каждым аспектом жизни и смерти наших животных, что я не уверен, что мы действительно можем действительно «позволить природе идти своим путем».

Мы можем, безусловно, упростить моральный ландшафт, противопоставив естественную смерть и эвтаназию. Если мы совершаем естественную смерть в этом смысле, тогда наши обязанности ограничиваются стоянием нашего животного и приносят комфорт, когда они умирают. Но моральное упрощение – это не то, что мы хотим, когда дело доходит до ухода за жизнью наших питомцев.

• Юморист Уэйд Раус: почему мы любим и устраиваем, наши собаки
• Хотели бы вы, чтобы ваш любимый фаршированный, лиофилизированный или крионически консервированный?
• То, что хвост собачьего хвоста действительно означает: новые научные данные
• Удивительная старость
• Уничтожение существ

Специалист по ветеринарной и паллиативной помощи Робин Даунинг во время интервью сказала мне, что в мире животного хосписа она ощутила подводное течение, которое поддерживает перевод и применение тех же принципов человеческого хосписа к нашим животным, включая абсолютный запрет на эвтаназию. «Несомненно!» – сказала она мне. «Эвтаназия доступна, и мы имеем право применять ее с животными. И мы должны . Это должно быть этическим делом ». По ее мнению, маятник качнулся от« давайте сегодня усыплять »до« естественной смерти ». И ей это не нравится. Нам нужно вернуться к середине, к более сбалансированному месту. Я спросил ее, сколько животных она умерла от смертельных исходов. За 25 лет практики она сказала: «Немного». Просто не случается так часто, что естественная смерть отвечает интересам животного.

Если, по мере того как смерть разворачивается, животное страдает значительно, тогда эвтаназия, возможно, является гуманным путем. Как мы определяем и судим о «значительных страданиях», это, конечно, суть раздражающей проблемы, и некоторые люди могут лучше читать признаки страдания животных, чем другие, или некоторые животные лучше сигнализировать о боли. Наши собственные субъективные ценности как спутников домашних животных, несомненно, окрасят наше видение; если мы твердо привержены естественному прохождению, возможно, мы будем «читать» признаки страдания по-разному – как «признаки переходящей души», а не «признаки животного в мучениях».