О, как я долго в добрые дни Оле

Я так думал, когда был молодым человеком. О, добрые старые времена. Тогда мир был проще. Определения правильного и неправильного были очень ясными. Последствия были быстрыми и понятными. Если вы были «хорошим» человеком, вы делали «хорошие» вещи. Однако быть хорошим человеком также может означать соответствие культуре дня. Хороший человек, возможно, был прав, даже если правилом, которым он следовал, было плохо. Это было продемонстрировано рабством в США и массовыми убийствами Мая Лай во Вьетнаме.

Если вы были «плохим» человеком, это часто означало, что вы в конечном итоге столкнетесь с негативным последствием, например, арестом или потерей работы. Но, как молодой человек, думая о идиллическом более простом образе жизни, я не думал о негативных элементах предыдущих культур, таких как отсутствие прав для женщин и меньшинств. Это был простой сон молодого человека без сложностей, и я теперь старше и, надеюсь, мудрее.

С течением времени наша система юриспруденции развивалась. В предыдущие столетия богатые семьи могли платить взносы, чтобы их своенравные дети могли уклониться от последствий плохого поведения. Сегодняшняя система уголовного правосудия учитывает смягчающие и смягчающие обстоятельства. Не будем забывать, что семья, состоящая из каблуков, может нанять лучшего адвоката, чтобы гарантировать, что их дети могут избежать последствий их неуправляемого поведения. Это по-прежнему этическая дилемма, как мы видели в деле Ethan Couch, Affluenza, который был слишком богат, чтобы знать это правильно.

Суды могут принимать во внимание способность обвиняемого различать правильное и неправильное, независимо от того, имеют ли обвиняемые умственные недостатки и способность обвиняемого привести свое поведение в соответствие с законом. Мы должны бороться с идеей о том, что кто-то, кто совершил отвратительное преступление, возможно, был жестоким ребенком, который вырос, думая, что насилие является единственным способом решения проблем или может быть психотическим и не иметь отношения к реальному миру во время преступления или слушания.

• Нужна помощь в борьбе с жестоким браком? Болезненный Развод?
• Раннее образование
• Я (не) Мое тело
• Понимание отказа школы
• Любовь в космическом пространстве – или просто в твоей голове?

Итак, насколько виновны Джеймс Холмс, Адам Ланца или Сенг Хуэй Чо? Эти и другие случаи заставляют нас бороться с этическими дилеммами, которые подталкивают изменения в нашей системе уголовного правосудия. Адвокаты, судьи, исправительные и полицейские сотрудники признают, что люди и ситуации намного сложнее, чем они выглядят на поверхности, и что старые способы могут быть недостаточными в сложном обществе с многогранными идеями о правильном и неправильном поведении с обеих сторон ,

Есть нюансы, которые мы должны принимать во внимание при принятии каждого решения о нарушении закона, арестах, приговорах, наказаниях и реабилитации. Например, может ли несовершеннолетний получить смертную казнь? Должна ли применяться смертельная сила для ненасильственного ареста, участвующего в ненасильственном преступлении? Я не знаю, но это может создать этическую дилемму, которая должна быть сделана в мгновение ока.

Источник: Adobe Creative Cloud License № файла: 13268166 Автор: michaeljung

В то время как система уголовного правосудия развивается, существует ли основная тема тех, кто находится у власти или денег, прав, а те, которые не находятся у власти или бедны, ошибаются? Обратим внимание на этические дилеммы, которые возникли, сохранив безопасность наших улиц и последствия расследований, вызванных чрезмерным применением силы против невооруженных меньшинств. Есть такие примеры, как Фредди Грей, Майкл Браун и Эрик Гарнер. Меньше, чем 1 из 3 человек, убитых полицией в 2014 году, подозревались в насильственных преступлениях (http://mappingpoliceviolence.org/). Вероятно, это всегда имело место, но то, что является новым, – это рассмотрение решений, сделанных в быстром и жарком времени людьми, находящимися у власти, которые затрагивают людей, не находящихся у власти. Правильные и неправильные – очень сложные идеи, но часто их нужно решать быстро, требуя упрощенного мышления.

• Борьба с самоубийством
• «The Revenant» как история о призраках
• Прощение после предательства
• Когда «Веселье» получает расист, что должны делать школы?
• Наркомания и спасение

Простота позволяет нам думать в черно-белых выражениях и помещать людей, которые очень сложны в широкие категории добра и зла / правильно и неправильно. Решение сложных проблем также будет сложным. Поэтому, хотя может быть интересно подумать о возвращении в старые добрые времена, мир сложный и чреват этическими дилеммами, и упрощенное мышление больше не будет выполнять эту работу. Не все бедные меньшинства цвета, живущие во внутренних городах, являются «плохими», а не все богатые, христианские белые, живущие в пригороде, «хороши». Не все мусульмане являются террористами, и не все латиноамериканцы незаконны. Определение будущего риска для будущей опасности человека, как я уже неоднократно говорил, является очень сложной задачей и не может определяться религией или этнической группой. Только сложные ответы со многими нюансами и движущимися частями будут решать проблемы, которые также имеют много нюансов и движущихся частей.