Уместно, что судья Скалия умерла после охоты на перепелов на шикарном курорте в Техасе. Он был сыном среднего класса, сицилийско-американским, увлекающимся стрелковым перепелом, спортом аристократов, отмечавшимся в мыле Би-би-си. Как и вице-президент Чейни, который стрелял в прохожих, пытаясь перепечь на ранчо в Техасе (11 февраля 2006 года), Скалия выбрала хобби, которое соответствовало его убеждению в соблюдении абсолютного порядка.
Чейни, как вы помните, защищает пытки и неограниченную войну, пока американцы побеждают. Интересно, что в конституционном аргументе судья Скалия использовал вымышленный Джек Бауэр и крайне гипотетический бомбы в Лос-Анджелесе, чтобы оправдать пытки. «Вы собираетесь осудить Джека Бауэра?» – спросила судья Скалия. «Скажите, что уголовное право против него? «У вас есть право на суд присяжных?» Может ли какое-нибудь присяжное осудить Джека Бауэра? Я так не думаю ». И добавил:« Итак, вопрос в том, верим ли мы в эти абсолюты. И мы должны верить в эти абсолюты ». Это звучит прагматично и гибко, но на самом деле оно служило коварной, анекдотической защитой от пыток.
Похоронные речи уже хвалит справедливость. Но более высокая дань, возможно, заключается в попытке найти истину. Рассмотрите его опасное слово «абсолюты». Как католик, Скалия часто вела себя так, как если бы закон исходил из-за пределов, от его Бога, а не с согласия управляемых. В этом отношении его юриспруденция была характерной, функцией его личности. В своем «оригинализме» он иногда подразумевал, что отцы-основатели однажды сказали «Fiat lux», как Бог в Книге Бытия . Висцеральным способом он отрицал эволюцию права, поскольку евангелисты предпочитают креационизм современной биологии. Это не для того, чтобы ошеломить его остроумие или его красноречие. У него были оба. Но когда его аргументы звучат пытками, вы иногда можете почувствовать, как его разум борется со своими инстинктами кишки.
Проблема, особенно для судьи, заключается в том, что авторитарная сила оправдывает жестокость. Как говорит его друг профессор права Танасси Йинонопулос, Скалия «не была справедливостью, которую вы пытались создать коалиции в суде. Он никогда не колебался, чтобы быть в меньшинстве, а иногда (был) даже едким, очень едким. «Наблюдателям, абсолюты человека сделали его принципиальным. Тем не менее он был известен своим двусмысленным остроумным и смелым сарказмом. И сарказм не логичен: сарказм атакует личность и статус ее жертвы. Если вы абсолютны в предопределении жертв, это похоже на стрельбу. Никто не спрашивает. Почему перепел? Что разрешает это убийство?
Преднамеренно ли судья Скалия? Его призыв к «абсолютам» говорит «да». Судьи приговаривают к смертной казни мужчин меньшего класса, а не богатых. Это критический предрассудок, но, конечно, это тоже психика. Судья Скалия, сторонник «абсолютов», решительно защищала смертную казнь. Неоднократно он использовал двух черных умственно отсталых полу братьев, чтобы рационализировать убийство в суде – до тех пор, пока доказательства ДНК не освободили их от смертной казни (8 сентября 2014 года). Оказывается, 156 заключенных были реабилитированы доказательствами ДНК с 1973 года. Мы можем предположить, что они страдали в годы их жестокой, несправедливой смерти. И подсчет не включает в себя убитых, таких как Кэмерон Тодд Уиллингем. Поскольку судья Скалия отметила во время устного аргумента в деле округа Шелби, что Закон о правах голоса – это просто «увековечение расового права», – а если голосование – это своего рода благотворительная помощь для чернокожих людей, – вы можете подумать, что думал старый охотник на перепелов он стрелял.
Вот трагический изъян в характере правосудия Скалии: он был абсолютистом в отношении права закона убивать преступников, но не мог видеть, что, как практикуется, на самом деле закон широко открыт для случайности, некомпетентности, злоупотребления и психологической слепоты. Так же, как и всякая человеческая деятельность. Закон имеет сверхъестественное качество игры об этом. Религиозные убеждения судей и присяжных должны раскрасить свое суждение, но они, как правило, необъяснимы. В решениях о жизни или смерти мы делаем вид, что судья свободен от психологических условий, которые влияют на всех нас. Зачем? Потому что мы хотим верить в абсолютную справедливость. В публичных дискуссиях религиозные убеждения эвфемизируются или игнорируются и в любом случае могут быть сложными, туманными и в какой-то степени бессознательными.
В последнюю минуту обреченные заключенные, такие как Трой Дэвис, подали апелляцию на казнь в Верховный суд, который отказался вмешиваться. Нынешний суд хорошо известен своими политическими назначениями и исторически новыми решениями. В 2009 году судья Скалия заявила, что «этот Суд никогда не считал, что Конституция запрещает казнь осужденного обвиняемого, который имел полное и справедливое судебное разбирательство, но позже может убедить суд хабеаса, что он« фактически »невиновен. делал процедурный пункт, не одобряя исполнение невинных. Однако это своеобразное, если не мучительное рассуждение является симптомом проблем на работе за мраморным фасадом двора.
Например, судья Скалия использовала морально обвиняемые и необъяснимые убеждения, чтобы оправдать смертную казнь. Католическая Скалия, хотя якобы является «строгим конструкционистом» в конституционном праве, утверждает, что
<< для верующего христианина, смерть не имеет большого значения. Умышленное убийство невинного человека – это большое дело: это серьезный грех, который заставляет потерять душу. Но потерять эту жизнь, в обмен на следующую? Христианское отношение находит свое отражение в словах Роберта Болта, в котором Томас Море говорит начальнику: «Друг, не бойтесь своего офиса. Ты посылаешь меня к Богу ». , , , С другой стороны, неверующий лишает человека своей жизни прекратить свое существование. Какой ужасный поступок! Кроме того, что менее вероятно, что смерть считается смертельным катаклизматическим наказанием, христианин также с большей вероятностью рассматривает наказание в целом как заслуживающее. Учение о свободной воле – способность человека противостоять искушениям зла, которые Бог не допустит за пределами способности человека сопротивляться, – это центральное место в христианском учении о спасении и проклятии, небе и аде. С другой стороны, постфрейдистский секулярист склонен думать, что люди – это то, что их история и обстоятельства сделали их, и нет смысла приписывать вину. >> [1]
«Смерть не имеет большого значения», если, конечно, вы ошибочно не умертвили. Судья уменьшает изумительное разнообразие религиозного опыта до «христианина» и нападает на соломенного человека, «постфрейдовского секуляриста». В этой риторике христианское богословие сводится к исторически скрытому анекдоту, используемому драматургом в популярной агиографии. Он призывает Томаса Мора, как он делает пропагандистскую марионетку Джека Бауэра. Убийство ужасающее – «ужасный поступок!» – но теоретически жертвы христианского убийства достигают блаженства с Богом, поэтому риторики в глубокой амбивалентности. Евангелие Скалии не видит здесь некогерентности и не имеет места для христианской милости.
Судья взвешивает власть убивать обвиняемых, но его аргумент отказывается рассматривать фактическое поведение. Его стереотипы усиливают психическую безнаказанность по поляризующим категориям и игнорируют качество доказательств. Ни при каких обстоятельствах Скалия не признает, что он говорит о вере в бессмертие, которая по определению выходит за рамки любого рационального стандарта: и что такая вера может быть использована для легитимации судебного убийства или геноцидального крестового похода. В то же время он воображает, что все убийства являются преднамеренными действиями, игнорируя роли паники и несчастного случая, не говоря уже о органической дисфункции. Действуя в анти-психологической интеллектуальной зоне, человек никогда не считает, что террор аннигиляции может заставлять его обвинять в бессмертии заключенных о бессмертии или что судьбоносное смелость судьи может быть в конечном итоге трагическим отрицанием.
Ярость для порядка – это поведение и идея о поведении. [2] Например, правосудие Скалия привлекается к идее наказания: «Христианин также с большей вероятностью относится к наказанию в целом как заслуживающий». Он воображает мир, который чисто разделен между праведными и проклятыми; верующих и неверующих, христиан и «постфрейских секуляристов» и т. д. В этом мышлении глубокая структура – это мелодрама. Разные фантазии не накладываются друг на друга, удивляются бесконечным разнообразиям творения, мучительно относятся к тому, как добраться до истины или ругать нашу трагическую неадекватность («Бог не допустит [искушения] за пределами способности человека сопротивляться»). Социальная жизнь – это не вопрос торговли, переговоров, мутации и адаптации, а скорее адренализованная борьба за выявление и наказание, наделенное убеждением в божественной неуязвимости.
Вопрос заключается не в том, будет ли суждение, но в какой форме оно примет? Сколько достаточно? Кто может судить? О каких доказательствах? И кто будет полицией системы? История стонет с массовыми движениями и культами, которые процветали на хищнической праведности. Самоопытные эффекты моральной агрессии выделяются в знаменитом Стэнфордском тюремном эксперименте Филиппа Г. Зимбардо, который нужно было остановить рано, когда ученики-добровольцы в роли тюремных охранников начали скользить в садизм, и депрессия заключенных стала самооправкой. Но это был только эксперимент, а не живой ужас ложного осуждения и судебного убийства – вероятная судьба таких людей, как Кэмерон Тодд Уиллингем, которых техасские чиновники убили в 2004 году, несмотря на очевидные ошибочные доказательства, безжалостный процесс апелляции, и теперь навязчиво манипулировавший прикрытием губернатором, который баллотировался на пост президента.
В своем отставке, с подвижкой смирения, судья Джон Пол Стивенс отрекся от своей поддержки смертной казни десятилетия назад. Рассматривая причины того, что смертная казнь «неразумна и необоснованна», Стивенс обратил внимание на существа мотивов, лежащих в основе американских культурных обычаев, из-за которых закон порочный, цитируя аргумент Давида Гарланда « Своеобразное учреждение: смертная казнь Америки в эпоху отмене» (2010). Смертная казнь не только не сдерживает преступление, но фактически способствует «удовлетворению», «профессиональных и политических пользователей», средств массовой информации и ее публичной аудитории ». С ее очевидными расовыми предрассудками и ее ролью в деятельности Республиканской партии «Южная стратегия», а также в послевоенные «культурные войны» смертная казнь служила политическим целям. [3] Но помимо этих мотивов, даже за пределами мести, Стивенс и Гарланд видят на работе «американское увлечение смертью» – в частности, «эмоциональную силу воображения убийства и смерти. Гарланд делает вывод о том, что «смертная казнь Америки была преобразована из уголовного закона, который ставит людей в заблуждение в своеобразное учреждение, которое ставит смерть в дискурс в политических и культурных целях».
От Кларенса Дарроу до проекта правосудия многие бросили вызов смертной казни и не зря. В ближайшем будущем Верховный суд пересмотрит смертную казнь. Тщательное переосмысление этого давно назрело. Суду необходимо привлечь внимание всех, чтобы увидеть не только трудности, которые подрывают смертную казнь в действии, но и ее глубоко ошибочные корни в умственной жизни.
Помните клятву врачей: «Primum Non Nocere». Сначала не навреди.
Хороший совет для юристов тоже. И охотники.
* * *
1., http: //www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php? Az = view_all & add …
2. Для углубленного анализа ярости бдительности на заказ и его удивительного отношения к убийству ярости см. «Психология отказа», от Presser's Press (2015). << https://store.collectivecopies.com/store/show_by_tags/Levellers%20Press
3. Для сильного изложения хитрых политических интриг на юге, которые привели к расистскому запугиванию Дональда Трампа сегодня, см. «Американские перекрестки: Рейган, Трамп и дьявол на юге. http://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/05/trump-reagan-nixon-republ…