Критики высшего образования указывают на то, что левые доминируют в основных научных начинаниях. Это не относится к позитивной психологии, которая в последние двадцать лет формирует не только стипендию, но и более широкие общественные стремления к счастью. Если критики за пределами поля полагаются на Маркса или Фуко, можно выделить спектр политических позиций в этой области.
На одном конце стоит британский социал-демократ и экономист Ричард Лейард. Он указал на скандинавские народы, которые зафиксировали высокие темпы счастья наряду с высокими налогами, сильной образовательной системой и культурой доверия. Рекомендации, вытекающие из его анализа, были ясными: развивать социальную политику, ориентированную на семью, поддерживать развитие общественной жизни, резко сокращать безработицу, обеспечивать основное финансирование для противодействия эмоциональным и экономическим издержкам психических заболеваний, использовать социальную политику, которая будет противостоять постоянному роста потребностей и поощрения образования, которое подчеркивало необходимость взаимодействия с окружающим миром.
Если Лейард представляет собой социал-демократию, оставленную среди ученых счастья, культурные левые наиболее заметно относятся к работе профессора психологии Беркли Дахера Кельтнера и Большого научного центра Калифорнийского университета. Если при разговоре о персонаже более консервативные позитивные психологи подчеркивают зернистость и устойчивость, Кельтнер подчеркивал важность любви и сострадания. Более того, если большинство позитивных психологов были смутно о том, как перейти от персоналистического к социальному и политическому, Кельтнер и его коллеги более подробно изучили такие связи. Среди тем, на которых они сосредоточили внимание, но большинство позитивных психологов избегали, были динамика расизма, социального класса, морального поведения в широких масштабах, ухудшение состояния окружающей среды, мирное примирение и осуществление власти.
Свободный рынок, консервативная перспектива появилась в « Валовом национальном счастье» Артура К. Брукса : почему счастье имеет значение для Америки и как мы можем получить больше от него , появившегося в 2008 году, в том же году, когда его автор стал президентом Американского института предпринимательства и за несколько лет до того, как он присоединился к консультативному совету инициативы благосостояния Чарльза Коха. Брукс утверждал, что данные показали, что общие консерваторы были счастливее либералов из-за качества их браков, серьезности их религиозных обязательств и силы их индивидуализма. Когда речь идет о моральных свободах, таких как контроль над тем, с кем мы могли бы выйти замуж, или условия, которые сделали аборт легким или трудным, не правительство, а «отдельные лица, семьи и общины», чтобы установить, как мы себя ведем, правила были ограничительными. Брукс отметил, что «государство-няня» разрушило свободу и, таким образом, счастье. Это подрывало амбиции бедных людей и подавляло их настроение, чтобы сказать им, что, поскольку Америка больше не является нацией, где возможно равенство возможностей, они должны следовать Демократической партии в борьбе за политику перераспределения. Вместо этого наиболее важными поставщиками были благотворительная отдача и успех при капитализме.
Тем не менее, то, что формирует основную положительную психологию, – это культурный консерватизм, основанный на повышении субъективного благосостояния людей, подчеркивая черты характера, такие как зернистость и устойчивость. Ключевой фигурой здесь является Мартин Селигман из Университета Пенсильвании, который в 1998 году начал позитивную психологию как организованное усилие и с тех пор энергично способствовал ее развитию. Акцент Селигмана на том, как выбор характера над личностью, как противодействие политической корректности, релятивизму и постмодернизму, создает основу для позитивной психологии для школьных систем, корпораций и военных. Для него самоконтроль и песок были более важными и трансформирующими, чем политическое участие или организация.
Этот анализ заканчивается иронической запиской. Влиятельные позитивные психологи сетуют на то, что в глубоко разделенной Америке люди не взаимодействуют с теми, кто находится на идеологических границах политической жизни. Тем не менее, изучив позитивную психологию в течение четырех лет, меня поражает то, что в этой области очень мало признания или обсуждения, которые либо признают, либо достигают политического спектра. Пришло время начать разговор.
