Стать собаками

В 1959 году Дмитрий Беляев, генетик в Советском Союзе, взял на себя Институт цитологии и генетики в Новосибирске, Сибирь, и собрался провести большой эксперимент, призванный доказать, что селективно размножаясь только для одного поведения, он называл прикосновение, он мог бы создать домашнюю лису. Эти лисы должны были быть вырезанными собаками, которые доказывали, что собаки были выбраны для уклонения, ищущих внимания. Беляев (который умер в 1985 году) и его помощник и преемник в качестве руководителя проекта Людмила Трут сумели создать свою «собаку» из тщательно отобранного населения меховых серебряных лисиц, разновидностей красной лисицы и убедительных многих респектабельных что они решили тайну одомашнивания, для собак и людей, а также для всех прошлых и будущих приютов. Теперь, спустя почти шестьдесят лет в проекте, Траут присоединилась к Ли Алану Дугаткину, эволюционистскому биологу из Университета Луисвилля, чтобы написать светящийся рассказ о эксперименте фермы-лисы: « Как приручить лисицу (и построить собаку): Visionary Ученые и сибирская сказка о эволюции с переходом . Эта книга является прекрасным примером агиографии, некритического описания человека, его «видения» и местных лис, которые он и его последователи создали.

Что не нравится в этой истории о выжившем провидце-ученом и в конечном итоге преобладающем в темные дни Сталина и его научного Распутина Трофима Лысенко, чтобы решить тайну одомашнивания? Беляев установил протоколы для отбора и разведения только лисиц, показывающих «застой», иногда более точно называемый сокращенной реакцией на полет, когда человек-хендлер открыл свою клетку и предложил им пищу. Не вдаваясь в полную критику эксперимента, достаточно сказать, что, хотя Беляеву, Труту и ​​их коллегам, судя по всему, удалось создать линию внутренних лис, исходя из их очевидного предпочтения людей ко всей другой компании – действительно, из описаний самые страшные среди них, по-видимому, сильнее всего связаны с одним человеком – их эксперимент, вопреки утверждениям в этой книге и ряду журнальных статей, не объясняет, почему и почему превращения волков в собак.

Лисицы были вокруг во время самых ранних собак. Тоже, похоже, они довольно легко адаптируются к жизни среди людей, но, возможно, не к жизни в клетке, и их довольно легко приручить. Но лисы не вызывали собак. Они не являются ни социальными, ни универсальными, как волки, – и они не такие большие, сильные и быстрые. В отличие от волков, они не по природе являются обитателями пачки.

Несмотря на это, эксперимент фермерской лисы регулярно цитируется в популярной научной прессе как модель для того, как волки становятся собаками. В этом рассказе волки, ищущие питания у средних деревень мезолитических деревень, в которые люди, бросающие свои блуждающие охотничьи и собирательные пути, начали поселяться и, приукрашивая себя, бросились на людей в дружбе и преданности и стали восприниматься как деревенский мусор, люди поняли, что у них есть другие таланты.

• Месяц осознания психического здоровья
• Почему мы не можем двигаться дальше?
• Как связаны черты характера с конкретными соединениями мозга?
• Городская жизнь и психическое заболевание
• Пренатальные воздействия аутизма

Источник: Марк Дерр

Короче говоря, это было повествование, пока не стало ясно, что почти все, кто смотрит на доказательства того, что собаки расходились с серыми волками в позднем плейстоцене, когда люди все еще были охотниками и собирателями. Чтобы справиться с этими данными, рассказ был пересмотрен таким образом, что сами-приручениями волки возникли из группы следующие трудно по следу охотников и собирателей, и есть их экскременты. Грегер Ларсон, эволюционный биолог в Оксфорде и содиректор международного усилия по решению загадок происхождения собак, представляет это исправленное повествование в этом подкасте.

Я думаю, что теория самоубийства волка для собак популярна, потому что она проста, легко объяснима и адаптируется до определенной точки – то есть ее можно настроить так, чтобы она соответствовала изменяющимся фактам. Он также склонен к убеждению многих людей в том, что между волками и людьми всегда была бессмертная вражда. Волки хотят убить людей, говорят они, и, таким образом, единственный способ, с помощью которого ранние люди могли бы принять их, – это если они изменили свою природу, чтобы заполнить нишу, которую люди даже не знали, что они создали. Они должны были подчиняться или, по крайней мере, подчиняться людям. Разумеется, для того, чтобы этот аргумент дал волкам волю и предвидение, они отрицали бы палеолитических охотников и собирателей. Это также отражает глубокое недоразумение природы волков и волчьих пачек – общества и культуры волков, которые во многом напоминают группы охотников и собирателей.

Аргумент также основан на предположении, что в лагере охотников и собирателей было достаточно продовольственных отходов во время последнего ледникового максимума для кормления поглощающих волков. Но, по большому счету, ранние люди очень мало тратили впустую животных, которых они убивали, обрабатывая кости для костного мозга, шкур, сухожилий и т. Д., Так что взрослым волкам было бы трудно найти достаточно, чтобы есть в том, что осталось, Кроме того, эксперимент Беляева заключается в интенсивном селективном размножении крошечным количеством людей ограниченного числа лисиц для конкретного поведения, которое люди называют «неукротимостью». Эти лисы были в клетке, а строгие протоколы продиктовали, кто из них будут порождать с кем и как они будут обрабатываться, хотя эти протоколы иногда бывают нарушены или изменены, особенно в редких случаях, когда набор появился с особенно желательными ушами с типом дискеты, например, – или появился посещающий журналист , Дело в том, что эти лисицы были «одомашнены» точно так, как волки были не такими – то есть людьми, которые имели в виду, что одомашненная лиса выглядела и вела себя так, и намеревалась ее создать.

• Псилоцибин и личность
• Автоматизация берет на себя работу и универсальный базовый доход
• Воображение Биотеха
• 2 слова, которые могли бы означать, что у вас проблема с наркотиками
• Персонализированное биологическое тестирование в психиатрии

Литература проблем и вопросов, возникающих при использовании меховых ферм, поддерживающих теорию о том, как дикие волки становятся собаками, увеличивается дольше, чем больше изучается случай. Мы знаем, например, что собаки и волки свободно смешиваются на протяжении веков, даже тысячелетий после появления собак; они все еще делают в некоторых местах, где границы между дикими и внутренними остаются относительно пористыми. Интересно, что случилось бы с щенячьим поведением ручных лис, если бы они перешли к диким лисицам? (Обсуждения о том, почему лисицы-фермеры не создают хорошую модель для волков, можно найти в «Пэт Шипман», «Захватчики» , «Джон Брэдшоу», « Собственный смысл», « Марк Дерр», « Как собака стала собакой» , и Дарси Ф. Мори и Руджана Йегер, «От Волка к Собаке: экологическая динамика позднего плейстоцена, измененные трофические стратегии и смещение человеческих перспектив», « Историческая биология», 20 декабря 2016 г.)

Морей, один из лучших археологов мира, и Руджана Джегер, его соавтор и долгое время ученик одомашнивания собак, предложили интересную теорию в своей недавней работе. Они утверждают, что серые волки были мезокарниворами, впадающими в поздний плейстоцен, и это далеко не враги ранних современных людей, они были предрасположены к общению с ними. Их заключение заслуживает полного цитирования:

Прямые предки сегодняшних собак, сопутствующих волков людей, возникли у диких волков во время экологической неопределенности позднего плейстоцена. Поведенческая и социальная схожесть между дикими волками и людьми служила для поощрения, а затем поддержки развития этих отличительных симбиотических отношений. Учитывая динамику позднеплейстоценовых времен, в том числе многочисленные вымирания, диких волков и волки людей (собак), затем предприняли разные пути к достижению экологической вершины. Дикие волки стали известными хищниками-вершинами последних времен, тогда как собаки, изначально бросая свою долю с людьми и присоединяясь к ним как хищники, в конечном итоге перешли с ними в качестве потребителей верхушек. Бросая свою судьбу с людьми, собаки в конечном итоге распространяются по всему миру, переживая жизнь почти так же, как и люди. Таким образом, когда люди живут в плачевных условиях, обычно собаки. Точно так же, когда люди живут в более комфортных условиях, так часто делают своих собак. Это, конечно, противоположные концы спектра непрерывной вариации, и многие собаки живут между этими конечными точками. Во всяком случае, при самых удобных из этих обстоятельств некоторые собаки действуют так же, как и члены семьи, и достижение того, что некоторые люди могут согласиться, представляет собой особый вид стояния. Там они могут функционировать как члены виртуальной вершины.

Есть и другие взгляды на то, как волки стали собаками, о чем я говорил раньше и снова, но пока я остановлюсь со следующим наблюдением. Время расщепления дикой местности от домашних земель и людей и их домашних животных от волков и других обитателей дикой природы варьируется от региона к региону и связано с принятием сельского хозяйства, что требует, помимо прочих приспособлений, защиты и хранение семян и скота. Это также предполагает взятие и удержание земли от Природы и других людей, которые помогают демонизировать и ненавидеть.

Но настоящая демонизация волка в Европе, по крайней мере, произошла с созданием охотничьих заповедников-лесов – для спорта дворян. Волки были конкурирующими охотниками, убитыми за убийство оленей, которые охотились на королевских дворов, и они были демонизированы как часть стремления удерживать крестьян от браконьерской королевской игры, превращая леса и их хищников в демонов, которые так быстро разорвут ваше сердце, как смотреть на вас.

Исправление: более ранняя версия этой публикации ошибочно определила специальность Грегера Ларсона. Он эволюционный биолог. Прошу прощения за ошибку.