Построение политически толерантных социальных психологических наук

В книге «Проход по праву: консервативные профессора в прогрессивном университете» Шилдс и Данн (2016) описывают свои эмпирические исследования недостаточного представления консервативного факультета в высшем образовании и заглядывают в жизнь профессоров, которые составляют это меньшинства (обзор см. в Flaherty, 2016). В своих исследованиях они изучили 153 профессора-консерватора по шести дисциплинам (экономика, политология, социология, история, философия и литература) в 84 университетах с количественным анализом их взглядов и качественных интервью. В конечном итоге они описывают жизнь в университете, где большинство из этих преподавателей не решаются публично идентифицировать себя как консерваторов, слабо относятся к своим либеральным коллегам, но в большинстве своем находят счастье и коллегиальность в высшем образовании. Кроме того, Шилдс и Данн предлагают ряд эмпирически обоснованных предложений о том, как справиться с этим недопредставлением.

Что нам делать? Я буду использовать недопредставленность консерваторов в социальной психологии, чтобы продемонстрировать, как социальная психология уникально позиционируется как модель для решения более общей проблемы в академических кругах в областях, где политическая ориентация напрямую связана с содержанием стипендии. Я предлагаю эти три элемента как часть решения: критическое мышление, коррекция смещения и подавление мысли.

Критическое мышление об американском консерватизме. Критические мыслители увидят, что консерватизм не является тем, что изображается в средствах массовой информации от экстремистов, которые громко кричат. Гольдберг (2015) и Нэш (2016) описывают подробные описания консерватизма. По мере созревания политических партий со временем поляризация отношений создает две крайности (либеральные и консервативные). Хотя могут быть и другие перспективы, о которых сообщают конкретные критические мысли, две стороны преобладают. Ни одна из сторон (либералов или консерваторов) не видит различий в мнениях между собой, а создает стереотип другой стороны и нападает на нее, с кем-то с другой стороны, который не подходит под стереотипный подтип. Это простая гетерогенность в группе (например, я признаю разнообразие внутри моей собственной группы, так как мы все уникальные люди) и однородность вне группы (например, они все одинаковы). Кроме того, поскольку либералы и консерваторы оценивают информацию с использованием различных наборов моральных оснований (Graham, Haidt, & Nosek, 2009), разные проблемы характерны и создают стереотипы, основанные на очень узком наборе проблем в другой группе. Одна из рекомендаций заключается в том, чтобы либералы критически задумывались о консервативных перспективах, читая основополагающие консервативные работы, а не цель конверсии, но с целью лучше уточнить свою концепцию консерватора.

Коррекция смещения. Исправить смещение любого типа сложно. Это требует: 1) осознания того, что вы можете быть предвзятым, 2) мотивированы, чтобы исправить предвзятость, 3) осознавая направление и величину смещения и 4) имея возможность исправить смещение (Wilson & Brekke, 1994). Это требует большой работы. Во-первых, мы должны знать, что мы можем быть предвзятыми. Работа Durate et al. (2015) установил, что многие либералы в социальной психологии предвзяты к консерваторам. Во-вторых, мы должны исправить смещение. Весь процесс исправления распадается, если никто не считает, что смещение стоит исправления, которое было позицией некоторых (см. Раздел комментариев в Duarte et al., 2015) по этому конкретному вопросу. В-третьих, мы должны знать, в каком направлении и насколько мы предвзяты, чтобы мы не переопределяли или недокорректировали. Это важно, потому что консервативные социальные психологи имеют право на справедливое обращение, а не на особое положительное лечение (перекоррекция). В-четвертых, мы не можем уставать или отвлекаться, или мы возвращаемся к нашим предубеждениям. Таким образом, для того, чтобы быть объективным, требуется работа, и мы должны применять его конкретно к вопросам, которые важны для нас как личности. Никто не может быть объективным в каждом домене, но если мы выберем достаточные социальные группы, чтобы быть объективными и сделать справедливое обращение приоритетным, мы можем автоматизировать хронические эгалитарные цели (Moskowitz et al., 1999) и быть успешными чаще.

• 7 советов по предотвращению промедления. Без задержки – самый простой способ.
• Легкие обещания вылечить психопатологию недействительны
• Все это в вашей голове
• Травма головного мозга: методы и лечение Часть пятая
• Могло случиться

Социальные психологи находятся в уникальном положении, чтобы задуматься о наших собственных предубеждениях и стать примером для других дисциплин в академических кругах о том, как задействовать механизмы коррекции на отдельных уровнях для продвижения хорошей науки.

Подавление мысли. Вегнер (Wegner, 1997) описал сознательный рабочий процесс, который ищет допустимые мысли и отвлекающие факторы, а также бессознательный процесс мониторинга, который ищет примеры мысли, которых следует избегать. Когда мы устали или отвлекаемся, рабочий процесс находится в невыгодном положении, генерирует более низкие качества (Reich & Mather, 2008), и мы остаемся с содержимым монитора – именно того, чего мы хотим избежать. Monteith et al. (1998) показали, что подавление стереотипов работает для людей с низкими предрассудками, но эффект отскока возникает для людей с высокими предрассудками, когда подавление приводит к еще большему применению стереотипа после завершения подавления. Таким образом, в этом случае нельзя ожидать, что подавление стереотипов консерваторов как стратегии будет работать для либералов, которые придерживаются крайних предубеждений, но те, кто без крайних предубеждений против консерваторов, могут использовать его в качестве эффективной стратегии.

Выводы

• Вещи, которые мы хотели бы, чтобы адвокаты по уголовной обороне сказали бы
• Скрытые рассказы о желтом снегу: что знает нос собаки – Чувство запаха
• Наши карты – это ложь: как Интернет пересматривает наш взгляд на мир
• Испытайте и тренируйте творчество только одним словом
• Что мы получили не так с K-State Marching Band Story

Почему важно связываться с консерваторами в области социальной психологии? В моей недавней статье «Охватывая права» я сделал аргумент в пользу того, что социальная психология нуждается в союзниках среди консервативных политиков и что консервативные социальные психологи могут предоставить доверие к этой группе. Вскоре после этого Штейн (2016) обсудил недавний сценарий, в ходе которого конкретные исследования были нацелены на освобождение от конгрессов, и эта история закончилась конгрессменом / лидером атаки, задумчиво пересматривающей после того, как попала в комнату с учеными, чтобы понять их исследования из их перспектива.

На карту поставлено финансирование исследований, доверие к научной дисциплине находится на линии, и есть реальные люди, которые являются нелиберальными, которые делают выбор, чтобы присоединиться к науке или нет, основываясь на том, насколько хорошо они получены их будущими коллегами в классе (Duarte et al., 2015) и на водяном охладителе (Nisbett, 2015).

Это не просто проблема социальной психологии (Crawford et al., 2015), но, как показали Шилдс и Данн, она пронизывает высшее образование (см. Также Jaschik, 2016). Как социальные психологи, у нас есть шанс встать, использовать наши собственные исследования и быть образцом для вежливости в научном дискурсе и политике, которые могут в конечном итоге повлиять на правительство, политику и построить лучшее общество через солидную науку, основанную на разных перспективах, и используется политиками всех сортов, которые доверяют его заслугам.

Рекомендации

Crawford, JT, Duarte, JL, Haidt, JL, Jussim, L., Stern, C., & Tetlock, PE (2015). Это может быть сложнее, чем мы думали, но политическое разнообразие (до сих пор) улучшит социально-психологическую науку. Поведенческие и мозговые науки, 38 , 45-51

Graham, J., Haidt, J., & Nosek, BA (2009). Либералы и консерваторы полагаются на разные моральные основы. Journal of Personality and Social Psychology, 96 , 1029-1046.

Голдберг, Дж. (2015, 20 июня). Когда мы говорим «консервативный», мы имеем в виду … Национальный обзор (онлайн)

Flaherty, C. (2016, 16 марта) Переход справа. Внутри высшего образования (онлайн)

Ящик, С. (2016, 27 апреля). Более образованный, более либеральный. Внутри высшего образования (онлайн)

Monteith, MJ, Spicer, CV и Tooman, GD (1998). Последствия подавления стереотипа: стереотипы, а не отскок. Журнал экспериментальной социальной психологии, 34 , 355-377.

Moskowitz, GB, Gollwitzer, PM, Wasel, W., & Schaal, B. (1999). Бессознательный контроль активации стереотипа посредством хронических эгалитарных целей. Journal of Personality and Social Psychology, 77 , 167-184.

Нэш, GH (2016, 26 апреля). Консервативное интеллектуальное движение в Америке: тогда и сейчас. Национальный обзор (онлайн)

Nisbett, R. (2015). Приветствуя консерваторов на поле. Поведенческие и мозговые науки, 38 , 34.

Рейх, Д.А. и Матер, RD (2008). Занятые восприятие и неэффективные цели подавления: критическая роль для раздувающих мыслей. Бюллетень личной и социальной психологии, 34 , 706-718.

Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Проходя справа: консервативные профессора в прогрессивном университете . Нью-Йорк: Оксфорд.

Stein, S. (2016). Вот что произошло, когда группа ученых отправилась противостоять своим мучителям в конгрессе: оказывается, их «расточительное» исследование служит цели. Huffington Post (онлайн)

Wilson, TD, & Brekke, N. (1994). Психическое загрязнение и психическая коррекция: Нежелательное влияние на суждения и оценки. Психологический бюллетень, 116 , 117-142.

Wegner, DM (1994). Иронические процессы психического контроля.

Трейл маркер дерева. Восточная Оклахома, США.

Источник: Роберт Мазер

, 34-52.