Жизнь в жидкой современности

Как осознать себя, Давоса, Трампа и популизма – все сразу.

В последнее время я слежу за многими социологами. «Как мы можем лучше понять момент, когда мы находимся?», – вопрос, который я задаю прямо сейчас, и вся область социологии всегда пытается ответить на него. Одна из самых продуманных книг в этой области, которую я нашел до сих пор, – «Жидкая современность» Зигмунта Баумана.

Пожалуйста, вставьте свой заголовок здесь.

Источник: Страница общества, Creative Commons

• Как Эмоции руководят нашими жизнями
• Что делать, когда у вас грипп
• Сексуальная травма и зависимость от детства
• Социальные медиа сосет секреты из дружбы
• Вы тайно боретесь с расстройством пищевого поведения?

Зигмунт был социологом из Польши (1925-2017) и одним из выдающихся социальных теоретиков мира. Родившись в Польше, он бежал в Советский Союз, когда нацисты вторглись, а затем вернулись в Польшу после Второй мировой войны как преданный коммунист и преподаватель Варшавского университета. В 1968 году его выгнали из Польши за то, что он слишком критично к коммунистическому режиму страны и переехал в Великобританию. Он провел всю свою карьеру – и жизнь – в Лидсе. Он умер всего год назад. (Если бы он все еще жил, я бы сейчас стучал в его дверь.) Его большие идеи, сосредоточенные на вопросах современности, потребительства и глобализации, отражают десятилетия жизни по обе стороны идеологического разрыва 20-го века.

Как социолог, Зигмунт страстно считал, что, задавая вопросы о нашем собственном обществе, мы становимся свободнее . «Автономное общество, действительно демократическое общество, – это общество, которое ставит под сомнение все, что предварено, и тем самым освобождает создание новых значений . В таком обществе все люди могут создавать для своей жизни значения, которые они будут (и могут) ».

На лицевой стороне: «Общество болит, если оно перестает подвергать сомнению себя». Мы становимся порабощенными повествованиями, которые производятся вокруг нас, и мы теряем связь с нашими собственными субъективными переживаниями.

• Re-Story Your Life
• Как думать о терроризме
• Как растворить страх, страх и контроль
• Трамп и гендерное господство
• Борьба с сердитым подростком

Самопросвещение нашего собственного общества – это тяжелая работа: «Нам нужно пробивать стены очевидного и самоочевидного, из преобладающих идей того дня, чья общность ошибочна для доказательства того, что они имеют смысл».

И все же мы должны попытаться, потому что: «Независимо от того, какая демократия безопасности и индивидуальность может собираться, это зависит не от борьбы с неопределенностью человеческого состояния, а от того, чтобы признать это и столкнуться с его последствиями».

Преобладающие идеи нашего времени вставляют нас в себя. Они укрепляют наше понимание того, что происходит в нашем собственном обществе. Они ограничивают наши взгляды на поверхности, которые были нарисованы для нас. Но если мы сможем увидеть коробку, тогда, может быть, мы можем отрезать себе окно или даже дверь …

Ловушка внутри жидкой современности

Zygmunt называет коробку, в которой мы теперь оказались в «жидкой современности». Он противопоставляет его самой разной коробке идей, в которой мы оказались в ловушке, и все это связано с «прочность».

То, что сегодня происходит с нами – почему все так странно, – то, что мы изо всех сил пытаемся перенести наше мышление, ценности и самобытность, от твердого к жидкому состоянию.

«Гибкость заменила прочность как идеальное условие, чтобы преследовать вещи и дела». В тот же день, когда я прочитал это предложение, я получил информационный бюллетень из ежеквартального издания McKinsey под названием «Организация для эпохи срочности».

И я видел, а не статью, но ящик Зигмунт пытается заставить меня видеть.

Живые индивидуумы (или, осознавая себя сами)

В нашей личной жизни мы теперь живем в этом переходе от твердого к жидкости ежедневно. В твердой современности, мире фабрик Генри Форда и автомобильных союзах «задача, стоящая перед свободными людьми, заключалась в том, чтобы использовать свою свободу, чтобы найти подходящую нишу и обосноваться там через соответствие» . (Если вы думаете об этом, наши системы обязательного образования были призваны помочь нам достичь этой цели, этой жизни.)

Но сегодня «такие шаблоны, коды и правила, к которым можно было бы соответствовать … все в меньшей степени». Когда профсоюзы профсоюзов и сплотились вместе для гуманизации труда против бесчеловечного соответствия, теперь мы боремся с отсутствием стабильных структур занятости. В наши дни «шаблоны, которым мы могли бы соответствовать, уже не« даны », не говоря уже о« самоочевидности »; их слишком много, они сталкиваются друг с другом и противоречат друг другу ».

Сегодня бремя паттернов-ткачей (и ответственность за неправильное обращение) относится прежде всего к плечам каждого человека. «В новых условиях шансы на то, что большая часть человеческой жизни – и большая часть человеческих жизней – будут потрачены на то, чтобы выбирать цели , а не находить средства для целей, которые не требуют отражения».

« Что мне делать? «стал доминировать над нашими действиями. Есть больно больше возможностей, чем любая отдельная жизнь, какая бы длинная, предприимчивая или трудолюбивая, может попытаться исследовать. Самый навязчивый вопрос, вызывающий бессонницу, стал: «Я использовал свои средства для наилучшего использования?»

Одним из последствий этой навязчивой неопределенности является то, что «шоппинг» расширился за пределы покупки вещей, чтобы стать самой деятельностью самой жизни. «Покупки – это не только еда, обувь, автомобили или мебель. Искренний, бесконечный поиск новых и улучшенных примеров и рецептов жизни также представляет собой множество покупок. Мы покупаем навыки, необходимые для того, чтобы зарабатывать себе на жизнь, а также способы их лучшего изучения; о способах создания новых друзей, которых мы хотим; для способов привлечения внимания и способов скрыться от проверки; за средства, чтобы выжать наибольшее удовлетворение из любви и за лучшие способы заработать деньги … Компетентность, которая больше всего необходима в мире бесконечных целей, – это умение и неутомимый покупатель » .

Жидкий капитализм (смысл Давоса)

В своих критических замечаниях о капитализме смещение Зигмунта, построенное на протяжении десятилетий как преданный коммунист, ясно читается. Но это не значит, что его анализ ошибочен. И учитывая, что эта неделя является ежегодным Всемирным экономическим форумом в Давосе, Швейцария, я думаю, что сейчас хороший момент для всех нас, чтобы задать некоторые жесткие вопросы нашей экономической современности.

«В жидкой стадии современности, – писал Зигмунт, – устоявшееся большинство управляется кочевой и экстерриториальной элитой». (Апт, а?)

Его рассуждение таково: в твердом мире сила капитала над трудом была продемонстрирована умением исправляться, контролировать. На твердых заводах Генри Форда власть использовалась, забивая человеческий труд машинам на сборочной линии.

Но эта власть тоже несет определенную ответственность. В мире заводов человеческий труд пришел с человеческим телом. «Можно было использовать человеческий труд только вместе с остальными рабочими органами … Это требование приносило капитал и труд лицом к лицу на фабрике и держало их, к лучшему или худшему, в обществе друг друга». Владельцы фабрики должны были снабжать некоторый свет, некоторые продукты питания, по крайней мере, безопасность.

Это уже не так. В нашей жидкой, цифровой экономике труд больше не связывает капитал. В то время как труд все еще зависит от капитала, чтобы предоставить инструменты для производства, сам капитал теперь невесомый, без пространственного ограничения. Теперь сила капитала состоит в том, чтобы убежать, избежать и уклониться, отказаться от территориального заключения, отказаться от неудобств и ответственности за строительство и поддержание рабочей силы. «Краткие контракты заменяют длительные обязательства. Один не сажает цитрусовую рощу, чтобы сжать лимон ».

В жидкой современности капиталы путешествуют с надеждой (только с ручной клади), рассчитывая на короткие прибыльные приключения и уверенные, что их не будет недостатка. Сам труд теперь делится на тех, кто может сделать то же самое, и тех, кто не может:

«Это стало главным фактором сегодняшнего неравенства … Игра господства в эпоху жидкой современности не играется между большими и меньшими, но между более быстрыми и медленными … Люди, которые двигаются и действуют быстрее, теперь люди, которые правят … Это люди, которые не могут двигаться так быстро, и особенно те, кто не может покинуть свое место вообще, кто управляется … Некоторые из жителей мира находятся в движении; в остальном это самый мир, который отказывается стоять на месте ».

Когда мы ценим долговечность, теперь мы ценим гибкость. Быстротечность. Потому что то, что не может легко сгибаться, вместо этого будет привязано.

Жидкое общество (осознавая нашу одержимость Трампа)

Помните, что Джордж Оруэлл девятнадцать восемьдесят четыре ? В твердой современности мы боялись монолитного Большого Брата. Мы боялись тоталитарного государства, которое блокировало бы все наши частные свободы в железной хватке публичных рутин. Частная сфера будет поглощена общественностью. Теперь мы боимся обратного: свободная свобода нашего частного действия подрывает, пожирает, когда-то прочные институты общественной сферы.

Теперь задача состоит в том, чтобы защитить исчезающую общественную сферу.

В эпоху «твердой современности» метафора для общества была «гражданами в общей семье». У домохозяйства были нормы, привычки и правила. И политика заключалась в том, чтобы осмыслить и усовершенствовать эти особенности бытовой жизни.

Но теперь, как будто мы все «люди в караван-парке». Мы приходим и уходим, согласно нашему собственному маршруту и ​​расписанию. Мы все привозим в парк наши собственные дома, оснащенные всем необходимым для нашего пребывания, что мы намерены быть короткими. Там есть менеджер сайта, от которого мы хотим больше всего оставить его в покое и не вмешиваться. Мы все платим арендную плату, а так как мы платим, мы также требуем. Мы хотим, чтобы наши обещанные сервисы – электрические розетки и водопроводные краны, а также не беспокоить других отдыхающих – и в противном случае хотим быть свободными, чтобы делать свое дело. Иногда мы требуем лучшего обслуживания от менеджера. Иногда мы это получаем. Но нам не приходится бросать вызов управленческой философии сайта, а тем более взять на себя ответственность за запуск этого места. Мы можем, в крайнем случае, задуматься, никогда больше не использовать сайт и не рекомендовать его нашим друзьям. Но когда мы уходим, сайт остается таким же, как и до нашего прибытия.

Этот переход от «общего домохозяйства» к «караванному парку» делает совершенно иной публичный дискурс. Вместо того, чтобы обсуждать нашу коллективную проблему – как построить хорошее или справедливое общество – в общественной сфере преобладают частные проблемы общественных деятелей . Бояться, что Большой Брат должен был бояться, что немногие смотрят на многих. «Но теперь таблицы были отменены. Сейчас многие наблюдают за немногими ». (Или один … Дональд Трамп)

Поскольку общественный мир сводится к публичным комментариям о частных достоинствах и пороках, коллективные вопросы исчезают из публичного дискурса, пока мы не достигнем того уровня, в котором мы находимся сегодня, где «политики предлагают нам свои чувства, а не их действия, для нашего потребления» и мы, как зрители, не ожидаем от наших политиков гораздо больше, чем хорошего зрелища.

Жидкая идентичность (или, осознавая популизм)

Иммиграция – это хорошо. «Смешение культурных впечатлений – источник обогащения и двигатель творчества». В то же время «только тонкая линия отделяет обогащение от потери культурной самобытности».

Столкнувшись с текучестью этого современного момента, неудивительно, что мы реагируем на «других», странных, чужих, отталкивая их. Разделение и побег от разницы намного проще, гораздо более естественным для нас, чем взаимодействие и взаимная приверженность.

«Не разговаривайте с незнакомцами», родители рассказывали своим детям. Сегодня этот совет лишний. Кто это делает? «Пространства гражданских пространств, где мы встречались с незнакомцами и делали некоторые общие вещи вместе, сокращаются.

Общественные места – кинотеатры, торговые улицы, рестораны, аэропорты – разрастаются. Но такие пространства «поощряют действие, а не взаимодействие». В общественных местах настоящие встречи с незнакомцами – это досада ; они удерживают нас от действий, в которых мы индивидуально участвуем. Как бы ни переполнялись эти пространства, в толпе нет ничего «коллективного». Эти толпы точно называются сходами, но не конгрегациями; кластеры, а не отряды; агрегаты, а не целые.

Потому что гражданские пространства сокращаются, «случаи, когда изучать искусство вежливости все меньше и меньше». И вежливость – способность жить с различиями, не говоря уже о том, чтобы наслаждаться такой жизнью и извлекать выгоду из нее, – это искусство. «Это нелегко. Как и все искусства, это требует изучения и упражнений ».

Если нам не хватает искусства вежливости, «поиск безопасности в общей идентичности, а не в соглашении об общих интересах, становится самым разумным способом , потому что никто не знает, как разговаривать с кем-то еще».

Патриотизм и национализм – это самые простые способы построения общего чувства безопасности. Но учитывая запутанную, запутанную реальность человечества сегодня, они также наименее стабильны. «В явной оппозиции либо патриотическому, либо националистическому вероучению наиболее многообещающим является единство, которое достигается и достигается заново за счет конфронтации, дебатов, переговоров и компромисса между ценностями, предпочтениями и избранным образом жизни и самости – идентификация многих и разных людей. Это единство, которое является результатом , а не предшествующим условием совместной жизни.

«Это, я хочу предложить, это единственная формула единства, которая делает нашу жидкую современность правдоподобной … И поэтому выбор смотрит нам в лицо: учиться трудному искусству жить с разницей».

Эта линия мышления привела Зигмунта к заключению (в 2012 году, за четыре года до Брексита и Трампа): «Большой вопрос, вероятно, определяющий будущее цивилизации, – это то, что из этих двух соперничающих« фактов »выходит : жизненно важную роль, которую играют иммигранты в медленно растущих, быстро стареющих странах, или рост ксенофобских настроений, которые популисты будут охотно перерабатывать на электоральную власть? »

Соединение точек

Все вышесказанное – это способ только одного человека осознать изменения, которые мы все переживаем. Но это замечательно, как схож с его чувственным восприятием на чужие попытки. На языке, который очень сильно напоминает мне Маршалла Маклюэна, который описал жизнь в «состоянии ужаса», Зигмунт пишет: «Жизнь в жидких современных условиях можно сравнить с ходьбой на минном поле: все знают, что взрыв может произойти в любой момент и в в любом месте, но никто не знает, когда настанет момент и где будет место ».

В условиях «ликвидности» все может случиться, но ничто не может быть сделано с уверенностью и уверенностью. Это потому, что «мы сейчас находимся во времена« междуцарствия »- когда старые способы делать что-то больше не работают, старые ученные или унаследованные способы жизни больше не подходят для нынешнего состояния человека, но когда новые способы решение проблем и новых способов жизни, которые лучше подходят для новых условий, еще не были изобретены ».

Но мы работаем над этим.

Больше от Зигмунта Баумана

Два из некрологов Зигмунта (январь 2017 года), в The Guardian и Al Jazeera . Первый более информативен. Последнее более личное.

«Страсть и пессимизм» (2003) – длинное эссе-интервью в The Guardian , в котором Zygmunt сталкивается с обвинениями в том, что он слишком пессимистичен в отношении настоящего и описывает «беспокойную моральную энергию», которая сделала его интеллектуалом-волшебником всю свою жизнь.

«Liquid Fear» (2016 год) – один из последних видео-интервью Зигмунта, всего за несколько месяцев до победы на выборах в 2016 году Трампа. Он говорит (в толстом акценте!) О том, «как мы живем сегодня в состоянии постоянного беспокойства по поводу опасностей, которые могут быть удалены без предупреждения в любой момент» и как справляться с пассажирами в самолете без пилота.

«Социальные медиа – это ловушка» (2016) – интервью, которое Зигмунт дал в испанской газете «Эль-Паис». Что касается социальных сетей, он указывает: «Разница между сообществом и сетью заключается в том, что вы принадлежите к сообществу, но сеть принадлежит вам . Вы чувствуете себя под контролем. Вы можете добавить друзей, если хотите, их можно удалить, если хотите. Вы контролируете важных людей, с которыми вы связаны. В результате люди чувствуют себя немного лучше, потому что одиночество – это большой страх в нашем индивидуалистическом возрасте. Но так легко добавлять или удалять друзей в сети, что люди не могут узнать о реальных социальных навыках, которые вам нужны, когда вы идете на улицу, когда вы идете на свое рабочее место, где вы найдете много людей, с которыми вам нужно войти в разумное взаимодействие ».

Рекомендации

Бауман, Зигмунт. (2000). Жидкая современность. Кембридж: Политичность.