«Мошенничество с браком». Это название статьи Калифорнийского закона о пересмотре в 2012 году Керри Абрамс. Статья начинается с рассмотрения специфики того, что считается мошенничеством в браке в законе, и заканчивается заданием широких вопросов о справедливости и достойности.
В 19- ом столетии и начале 20- го годов Абрамс отмечает, что мошенничество в браке было главным образом нарушенными обещаниями: Эй, эта вещь идет с сексом, вы знаете! Подождите, вы сказали, что хотите детей! Обманутой стороной был сексуально голодный, лишенный ребенка супруга.
Затем, начиная с середины 20- го века, законодатели начали набивать его. Получил выгоду? Давайте дадим его женатым людям. Часто женатые люди. Среди прочих причин, которые вызывают приговор, включают «налоговый брейк, иммиграционный статус, медицинское страхование, пособия по социальному обеспечению, военные льготы, даже членство в спортзале». Повисните все эти лакомства перед вашими гражданами и угадайте, что? Некоторым будет соблазн жениться только на наличные. Так что теперь обманутая сторона не является супругом, а публикой. Почему мы должны передавать наши финансируемые правительством деньги, финансируемые налогоплательщиками, людям, которые пропускают часть любви и просто выходят замуж за деньги и льготы?
Примечательно, что Абрамс признает, что реальная проблема гораздо более фундаментальна. Почему брак – даже «законный» брак – является воротами к таким многочисленным наградам, включая некоторые основные человеческие достоинства? Как она заявляет: «Почему женатые люди заслуживают большего, чем другие люди?»
Во многих случаях, говорит она, они этого не делают.
Тем не менее, избранные представители продолжают добавлять все больше и больше льгот в банк. Таким образом, это те, кто ослабляет брак:
«Брак в настоящее время функционирует как статус по умолчанию, который законодатели используют рефлексивно при распределении пособий. Таким образом, это постоянно расширяющийся банк преимуществ без каких-либо симметрично возрастающих нагрузок … Общественные выгоды, привитые к браку, сделали брак однобоким, главным образом потому, что люди получают огромные преимущества для вступления в брак, но больше не должны делать ничего взамен. Чем больше добавляет законодатели, тем больше они должны ожидать, что люди будут использовать брак для достижения их. Следовательно, не может быть, что супруги «мошеннически» ищут выгоды, которые ослабляют брак, но законодатели, которые просили брак сделать больше, чем это возможно ».
Проблема мошенничества с браком также дает предостерегающую ноту тем политикам, которые слишком часто решают, что способ сбалансировать бюджеты и уменьшить дефицит – это свалить на бедных. Прочитав Абрамса, я узнал о замечании Кристен Коллинз о том, что федеральное правительство «перераспределяет гораздо больше денег на женщин в виде брачных прав, таких как социальное обеспечение, а не через благосостояние, основанное на нуждах».
Я часто утверждал, что многие преимущества, доступные только официально женатым людям, сводятся к дискриминации в отношении одиноких людей. Путем предоставления большего числа людей в официальном браке (например, с однополыми брачными решениями) масштабы синглизма сужаются, но около 100 миллионов одиноких людей (включая многих людей ЛГБТ) по-прежнему несправедливо исключены из более чем 1000 федеральных пособий.
Абрамс утверждает, что открытие дверей брака с большим количеством людей не просто обуздает дискриминацию, но и помогает скрывать тот факт, что происходит дискриминация:
«Брак затмевает произвол того, кто получает выгоды, расширяя число людей, которые их получают, и тем самым предотвращает публичный шум за выгоды для всех».
Для Абрамса это не аргумент против однополых браков. Она любит концепцию Сюзанны Ким о «скептическом брачном равенстве», которую Абрамс объясняет как признание «важности равенства для однополых пар, одновременно внимательно изучая сущность искомого права».
Итак, что предлагает Керри Абрамс? Брак, утверждает она, должна «больше не быть рефлексивным депозитарием для правительственной щедрости». Она не выступает за отмену брака, а вместо этого сокращает его:
«Многие из преимуществ, которые в настоящее время связаны с браком, могут быть разорваны от брака и либо доступны для всех, независимо от брачных отношений; некоторым людям, если они были готовы вступить в общепризнанные (но не обязательно супружеские) отношения с другим лицом или лицами; или никому вообще ».
[ Примечания : Спасибо Bobbie Spellman за хедз-ап о работе Керри Абрамса о мошенничестве с браком. Еще одна тщательно продуманная философская перспектива исходит от Элизабет Торк в ее новой книге « Минимизация брака: брак, мораль и закон» . Мне очень нравится то, что я прочитал в первой главе, и напишу еще после того, как закончил книгу. Наконец, в предыдущей статье мы с Рэйчел Баддеберг составили отрывки из десятков скептиков, утверждая, что брак не должен быть привилегированным.]
