Одной из текущих проблем в области нейробиологии является равная справедливость как функциональной локализации, так и функциональной интеграции в мозг. Мы знаем, что мозг не является эквипотенциальным, не каждая часть может делать все, но мы также знаем, что отдельные области мозга редко делают большой интерес самостоятельно, популярность историй, рекламирующих открытие «области мозга для Х», несмотря на это. И все же поле слишком часто стремится к разрыву в воюющие лагеря, причем каждая сторона сплотится вокруг одного или другого из этих полюсов, каждый из которых надеется показать, что локализация (нет! Интеграция!) Является «фундаментальным фактом мозга».
Нейропсихология в целом и нейропсихологическая оценка пациентов с травмами головного мозга, в частности, уже давно связаны с поддержкой локализации этой ложной дискуссии, потому что, когда фокальные (то есть высоко локализованные) повреждения головного мозга, по-видимому, приводят к очень специфическим когнитивным дефицитам, может быть трудно противостоять заключению, что пациент повредил (и ученый тем самым открыл) «область мозга для ослабленного аспекта познания». Конечно, нужно сопротивляться, если не по какой-либо другой причине (и есть так много других причин!), Что травма может просто отрезать связь между областями мозга, фактически ответственными за ослабленные способности.
К счастью, однако, поле (хотя и не всегда в средствах массовой информации) в значительной степени отложило такие чрезмерно упрощенные выводы, как это прекрасно иллюстрируется статьей в выпуске « Мозг»: «Журнал неврологии» (также доступен на сайте автора здесь) , В этом исследовании 182 пациентов с очаговыми повреждениями мозга д-р Арон Барби и его коллеги использовали простой, но элегантный метод, известный как картографическое картирование поражений, основанных на вокселе, для идентификации многих областей мозга, которые причинно связаны с общим интеллектом. Идея проста: для каждых нескольких миллиметров ткани головного мозга сравните результаты тестов пациентов с травмой там, в десятки пациентов без травмы. Если есть значительная разница в средних показателях, это выглядит довольно неплохое доказательство того, что эти миллиметры ткани мозга играют определенную роль, поддерживая способности, измеренные тестом.
Хотя объем информации, полученной в каждом местоположении мозга, таким образом, несколько ограничен, этот метод, тем не менее, позволяет исследователям тщательно отображать причинную сеть, вовлеченную в когнитивные функции, представляющие интерес. В настоящем случае авторы сообщают об обнаружении обширной, в основном левосторонней сети регионов, вовлеченных в поддержку общего интеллекта. К числу регионов относятся, в частности, те, кто участвует в поддержке словесных рассуждений, рабочей памяти, когнитивной гибкости и исполнительного контроля. Их результаты конкретно подчеркивают важность путей передачи информации о белых веществах между этими регионами, предполагая, что связь между интеграцией информации из этих регионов не менее важна для разведки, чем деятельность этих регионов.
Конечно, это не должно удивлять, и это правда, что результаты не обязательно разрушаются сами собой. Но исследование тем не менее важно, поскольку оно представляет собой серьезную и успешную попытку одновременного соблюдения как функциональной специализации, так и функциональной интеграции в мозг. Нам нужна такая работа.
