Недавно появилась новая книга, заслуживающая широкого внимания. « Моральная жизнь животных» Дейла Петерсона рассматривает тему, представляющую большой интерес у большого числа ученых и мирян, а именно, могут ли нечеловеческие животные быть моральными существами? (см. также и)
Эта книга следует небольшому числу других книг по этой общей теме, в том числе и моей. Фактически, в марте 2006 года я обедал с Дейлом Петерсоном, автором этой хорошо написанной, хорошо изученной и перспективной книги. Дейл очень хотел рассказать мне о своей прекрасной идее для новой книги и рассказал о своих взглядах на нравственные жизни нечеловеческих животных (далее – животные). Когда он закончил, я робко сказал ему, что мы с Джессикой Пирс были на заключительной стадии написания книги по той же теме, что и Wild Justice , и, как оказалось, тот же подзаголовок, что и его новая книга. Позже, Дейл сказал мне, что он чувствовал себя удрученным, но я поощрял и заверил его, что там было много места для более чем Джессика и мой голос на этой обширной и противоречивой теме. Я рад, что Дейл продолжил свой собственный проект, потому что, пока мы (и некоторые другие) охватываем ту же тему, мы приходим к ней с совершенно разных точек зрения. И, тем веселее, поскольку обсуждение морального интеллекта у животных находится в зачаточном состоянии.
Петерсон обладает достаточной квалификацией для написания этой книги. Имеет степень доктора философии. в английской литературе, но у него было 25 лет опыта из первых рук с рядом разных животных по всему миру. Он получил образование в приматологии во время сотрудничества с известными исследователями Джейн Гудолл и Ричардом Врангемом, и он узнал о слонах, когда писал о них, по совету известного эксперта-слона Кэти Пейн.
Последняя книга Петрсона родилась после спора на вечеринке, где кто-то, казалось, предположил, что животные, имеющие моральное поведение, были самой глупой вещью, которую он слышал весь день! Я могу относиться к этому опыту. Один из коллег сказал мне много лет назад, что, конечно же, мне было лучше делать свое время, потому что животные просто не могли быть нравственными существами или проявлять моральные чувства. Они, конечно же, не знали, что это неправильно, и это все, конец истории. Ясно, что эти тай-тееры были и ошибаются и начинают находить себя в постоянно растущем меньшинстве. Почти ежедневно мы узнаем о слонах, волках, собаках, грызунах и многих других животных, которые заботятся друг о друге, проявляя сострадание и сопереживание и ставя других перед собой. Теперь мы знаем, что мыши и даже цыплята проявляют эмпатию.
Моральная жизнь животных – это открывание глаз, оригинальная, широкая и амбициозная книга. Есть четыре части и четырнадцать глав. Часть I касается того, откуда приходит мораль. Петерсон показывает, как мораль можно понимать как дар биологической эволюции. Он заинтересован в отслеживании эволюционной непрерывности, а не придумывает его там, где его нет, и в книге он делает это осторожно и подробно. Петерсон предлагает простое функциональное определение морали: «Функция морали … заключается в том, чтобы вести переговоры о врожденном серьезном конфликте между собой и другими» (стр. 51). Он отмечает, что мораль в животных может быть гомологична человеческой нравственности, будучи получена из общей происхождение, а не просто аналогичное или из-за совпадений. В его определении есть конфликт и выбор. Кроме того, моральное поведение – это не то же самое, что и доброжелательность и не обязательно способствует эгалитаризму. Животное может быть полностью моральным, а не «доморальным» или «прото-моральным». Поскольку мы с Джессикой Пирс и я заключили в Wild Justice , нам не нужно использовать кавычки, когда мы говорим о нравственном поведении животных. У них есть настоящая вещь.
Части II и III сосредотачиваются на том, что такое мораль. Петерсон утверждает, что существуют нелингвистические правила, которые развивались в ответ на социальные конфликты и привязанности. Часть II касается норм морали в пяти различных социальных ситуациях, а именно: власти, насилия, пола, владения и общения. Часть III посвящена морали вложений, которая включает механизмы, способствующие сотрудничеству и доброте.
Часть IV касается того, где идет мораль. Здесь Петерсон предполагает повышенное значение эмпатии, которая будет хорошо служить нечеловеческим животным и человеческим животным. Он надеется, что в будущем мы будем двигаться к «большей терпимости, высшей мудрости и новому состоянию мира между людьми и нелюдьми» (стр. 22)
Многообразный фон Петерсона приводит его к освежающе новому и широкомасштабному взгляду на нравственное поведение животных, закрепляя его аргументы с использованием классического Мерби Дика Германа Мелвилла, в котором Ахав, который потерял ногу альбиновому киту по имени Моби Дик и его первый помощник Старбак , имеют разные взгляды на познавательную и нравственную жизнь китов. Ахав считает, что Моби Дик «живой, осознающий и морально ответственный» (стр. 14-15) и клянется отомстить. Ахав предполагает, что Петерсон называет Первым Путем размышления о животных – «средневековое видение умов животных как интеллектуальных существ, построенных в гуманоидной форме – по существу, поддающихся человеческому разуму» (стр. 13). С другой стороны, Старбак принимает второй путь думая о животных в том, что он считает, что животные действуют от слепого инстинкта и не морально ответственны за то, что они делают. Второй способ мышления – это видение Просвещения, часто ассоциируемое с французским философом Рене Декарт, согласно которому у людей есть только умы. Животные живы и испытывают ощущения, но в основном машины, поэтому животные на самом деле не чувствуют боли, потому что у них нет ментальных переживаний.
Петерсон отмечает, что оба персонажа ошибаются. Ахаб, потому что Моби Дик не несет ответственности, как человек и Старбак, потому что животные не являются бесчувственными вещами или предметами. Петерсон ловко предлагает триангулировать эти два взгляда на третий способ мышления о животных, который позволяет существовать животным умом, но признавая, что они «чужие умы», то есть чуждые человеческому разуму. Третий путь ищет реальное сходство и подлинную несходство между умами людей и животных. Чужой не означает меньшее, просто «несовершенно понятное» (стр. 285). Люди не выше и не считаются с другими животными. Скептики не могут прибегнуть к первому или второму пути Петерсона. Они слишком редукционистские и упрощенные и летают перед лицом того, что мы теперь знаем об эмоциональной и моральной жизни животных.
В то время как Петерсон пишет о многочисленных разных видах, он также пишет об этом собаке-компаньоне «Дым и Спайк». Он отмечает связь между собой и его собаками: «Мы друзья … несмотря на эволюционный разрыв и из-за эволюционной непрерывности» (стр. 19)
В конце мы узнаем, что, хотя животные, безусловно, конкурируют и иногда наносят вред друг другу, это редкость по сравнению с более совместными, эмпатическими, просоциальными взаимодействиями, потому что рукопашный бой может быть опасным для всех вовлеченных, даже доминирующий человек может победить, но в то же время время теряет. Животные более мирные, щедрые и более справедливые, чем мы им благодарны. По большей части насилие животных направляется наружу, то есть за пределами вида, где обычно не соблюдаются моральные правила, а иногда и для некоторых видов с видами, но вне социальной группы. Ингибирование насилия в социальной группе действительно является одной из нескольких функций морали.
Нам нужны детали того, что животные делают в дикой природе, и понять, кто они и что они делают в контексте своей собственной жизни, а не наших. Существует гибкость в том, что правила, применимые к одной группе шимпанзе или паку или волков, могут не применяться в других. Изучение диких животных имеет важное значение, поскольку люди, находящиеся в бедных условиях, социальных и иных, не могут выразить свой полный поведенческий репертуар, и мы получаем ложную картину того, что они способны делать.
Книга Петерсона дает нам множество новых и сильно оригинальных идей для будущих исследований и дискуссий. Это также показывает нам, как животные являются частью различных ландшафтов, и нам нужно знать, кто они, и что они знают и чувствуют и могут делать. Мы можем много узнать о себе и наших отношениях с естественным миром, узнав больше о животном, с которым мы разделяем Землю. Они могут быть очень хорошими учителями, если мы позволяем им быть. Они могут показать нам, как сострадать и сопереживать естественному миру, и почему наш проблемный и раненый мир может извлечь большую пользу из этих уроков. Нам так повезло поделиться Землей такими замечательными существами.
