В терапии я бы часто не знал, что сказать. Однажды женщина сделала классическое раскрытие дверной ручки, поскольку сессия заканчивалась. «Когда мне было 14 лет, – сказала она, – мой дядя изнасиловал меня». Однажды пациентка-мужчина высмеивала меня за то, что я не следовала истории, организованной вокруг экономической теории. Женщина хотела, чтобы я похвалил ее за сопротивление искушению на прошлой неделе. В эти моменты я обычно определял свое положение как эгалитарное (быть спонтанным и приятным) по сравнению с авторитарным (быть сдержанным и подчиненным правилам), и я бы выбрал эгалитарный путь. Я заметил, что у других терапевтов есть и другие способы решения терапевтических дилемм.
Хотел бы я знать в то время, как сделать комментарий без проигрыша. Например, с первым пациентом я мог бы сказать: «Если я просто попрощаюсь прямо сейчас, я, кажется, сообщаю, что то, что вы сказали, не так уж важно. Но если я спрашиваю вас об этом, я, кажется, сообщаю, что это настолько большое дело, что наши отношения не могут воспринимать это как должное. Я не думаю, что эта дилемма является новой для вас в борьбе со злоупотреблениями. Поскольку обе альтернативы имеют недостатки, я думаю, я бы хотел сохранить наши соглашения без изменений, заверяя вас, что мы обсудим это в следующий раз ».
Два из многих способов понимания терапевтического успеха имеют смысл эффективности комментария без потерь. Грегори Бейтсон, антрополог, наблюдал за терапией в больнице VA и пришел к выводу, что терапевты учат пациентов метакоммуникации, предшественнику мудрости. Он имел в виду, что многие люди не пользуются нашей способностью к размышлениям, прежде чем предпринимать какие-либо действия, в основном потому, что они никогда не учились обсуждать вещи в рефлексивном пространстве, тем более в своих собственных головах. Он сказал, что в этом преуспевают почти все методы лечения любой направленности, потому что практически все методы лечения говорят о многом. Дилеммы, о которых я упоминал выше, заставили меня действовать, и комментарий «проиграл-проиграл» показывает, что на них можно отразить даже сильное давление.
Разрешение переноса кажется устаревшим как терапевтическая конструкция, но оно может быть понято в современных терминах. Джонатан Шедлер сказал, что терапия учит пациента: «Это было тогда; это уже сейчас ». Я давно утверждал, что успешная терапия зависит от того факта, что пациент испортит терапию так же, как и другие отношения, и работа терапевта состоит в том, чтобы помочь разрешить эти конфликты отношений. В этом контексте многие дилеммы терапии возникают, когда пациент продвигает характерный способ связи, и терапевт пытается продвинуть терапевтический режим. Проигрышный комментарий по сути является терапевтическим, даже когда альтернативы, указанные в комментарии, не являются таковыми, поэтому он восстанавливает или поддерживает терапевтические отношения.
Экономисту я мог бы сказать: «Если я буду сопротивляться, наши отношения превращаются в оленя, но если я этого не сделаю, я потеряю ваше уважение. Я чувствую, что вы, возможно, не слишком знакомы с другими способами общения ». Если последнее предложение кажется упущением, я мог бы вместо этого сказать:« Я не уверен, как мы дошли до этого момента ». женщина, желающая похвалы, я могла бы сказать: «Если я хвалю вас, то это может показаться вам маленькой девочкой, тем самым образом, который предшествует вашей уступке искушению; если я этого не сделаю, вы можете чувствовать себя одиноким, что мы также определили как предвестник искушения ».
Структура комментария «проигрыш-проигрыш» может стать однообразной, но она поддается другим формам. «Это мой единственный выбор?» «Хотелось бы мне подумать о том, как показать вам, насколько я думаю, что это важно, и в то же время показать, что я думаю, что мы можем принять это с ходу». Или, с экономистом, просто держать мой руки вверх в сигнале тайм-аута могли бы вернуть нас на ходу.
Этот пост был первоначально опубликован на psychotherapy.net.
