Право не делает силы

Почему оскорбление других людей редко приводит их к вашей точке зрения.

В предыдущем посте я обсуждал контекстно-ориентированную психотерапию д-ра Джея Эфрана и ее концепцию «разума». По мнению Эфрана, ваш ум – это все, что вас защищает и защищает (Efran & Soler Baillo, 2008). Его основной мотив – держать вас в безопасности. Когда что-то натыкается посреди ночи, ум начинает действовать, когда вы выпрыгиваете из кровати, захватываете летучую мышь и защищаете тыл от вторжений (реальных или мнимых).

“Я не ошибаюсь! Ты не прав!”

Источник: Экспоненты Herald (июль. – сент. 1921 г.) в интернет-архиве.

• Странная связь между вегетарианством и депрессией
• Почему женщинам трудно чувствовать себя хорошо о себе
• 10 признаков, что ваш супруг изменяет
• Удивительный предсказатель конца отношений
• Выискивают подделки

Важно отметить, что разум не ограничивается только защитой вас от реальных или предполагаемых физических угроз. В межличностном плане разум особенно озабочен необходимостью быть правым. То есть, в дополнение к желанию защитить вас, разум хочет победить – или, по крайней мере, не проиграть. Таким образом, деятельность ума начинается всякий раз, когда мы вступаем в несогласие с другими. Неважно, обсуждаем ли мы что-то значительное (например, как мы можем защитить окружающую среду?) Или незначительное (например, следует ли называть безалкогольные напитки газировкой или газировкой?). Разум активирован, потому что он воспринимает себя как один из всех проблем как смертельная угроза.

Работая с умом, мы всегда должны побеждать и никогда не проигрывать. В тот момент, когда кто-то делает нас не правыми – даже по вопросам, которые на самом деле нас не особо волнуют, – наше сознание срабатывает, и мы, как правило, пытаемся защитить себя. В качестве яркого примера, посмотрите на этот юмористический спор между Арчи и Митхедом из классического эпизода ситкома « Все в семье» . Аргумент забавный из-за интенсивности разногласий по поводу чего-то столь же неважного, как то, как «правильно» надеть ботинки и носки, наглядно демонстрируя, как легко может быть развязана острая потребность ума избежать ошибок:

Понимание того, как функционирует разум, имеет стратегическое значение для того, как мы взаимодействуем с другими. Если мы знаем, что у каждого есть разум, и что разум всегда хочет оставаться в безопасности и не терять, тогда мы также знаем, что делать других неправильно, вряд ли будет очень эффективной стратегией для того, чтобы заставить других согласиться с нами. Тем не менее, это часто тактика «идти к», которую принимает большинство из нас. В современной культуре «гоча» первое, что мы обычно делаем, когда нам не нравится чье-то мнение, поведение или общее отношение, – это делать их неправильно. Эти «ошибки» часто чувствуют себя хорошо, но редко дают желаемый эффект. Например, если вы называете кого-то или его действия недальновидным, глупым, расистским или злым, то, казалось бы, вы попадете в выигрышную сторону вопроса, к которому мы страстно относимся, но это редко приводит к тому, что обвиняемый говорит «Да, вы» верно. Я полностью уступаю вашей мудрости ». Даже когда« делай ошибки », избегай нападок ad hominem и придерживайся рассуждений и аргументов, ум трудно преодолеть. Это может объяснить, почему те, с кем мы не согласны, часто делают нас непроницаемыми для данных и доказательств. Однако, если обмен данными и доказательствами происходит в контексте «вы видите, насколько вы неправы?», Тогда вероятность срабатывания защитной реакции ума достаточно высока. Все мы, действуя умом, отвечаем необходимостью защищать себя, а не быть побежденными. Доказательства становятся излишними, когда они действуют из основного мотива ума, который, если мы сдаемся, мы проигрываем.

• Нелюбимые дочери, 5 желаний и 5 стратегий, чтобы дать им
• Кусок разума для душевного спокойствия
• Дарить или дарить: как вы проявляете заботу?
• 5 шагов, чтобы остановить пассивное агрессивное поведение онлайн
• Что значит быть многоязычным археологом?

Учитывая защитную позу ума, заставить людей признать, что они неправы, с меньшей вероятностью добиться успеха, чем заставить людей перейти от «ума» к «себе». Согласно Эфрану, «я» значительно отличается от ума тем, что оно имеет более широкое, более полное мировоззрение (Efran & Soler Baillo, 2008). Я не озабочено выживанием. Скорее, он ищет новые переживания, охватывает не-собственническую любовь и желает установить отношения с другими людьми. Там, где разум видит опасность, я видит человеческую связь и безграничные возможности для расширенных горизонтов.

Работая с умом, мы склонны вызывать у других ответы, основанные на уме. Вот почему заявление о том, что мы правы в вопросе, обычно приводит к тому, что другие люди сопротивляются нашим требованиям или предъявляют встречные требования. С другой стороны, работа с самим собой имеет тенденцию вызывать у других ответы, основанные на себе. Таким образом, сопереживание с другими, пытаясь понять их соответствующие мировоззрения, видя себя разделяющими с ними общий язык в нашей основной человечности и определяя общие принципы, с которыми мы согласны, позволяет нам потенциально находить совместные способы продвижения вперед, которые ведут к взаимным изменениям без чувства стыда или оскорблений.

Источник: Rawpixel

Личный пример: когда я рос, я был крайне требовательным едоком. Всякий раз, когда кто-то комментировал мою еду, я копался в каблуках. Когда они говорили: «Почему бы тебе не попробовать это? Что с тобой? »Я неизменно становлюсь защитником – ты можешь даже сказать, что мой разум начнет биться. «Мне не нужно пробовать то, чего я не хочу!» – парировал я и, чтобы убедиться, что я не «проиграл» спор, я бы тогда отказался попробовать что-то новое. Однако когда я учился в колледже, у меня был жизненно важный опыт. Большая группа друзей пригласила меня на ужин в китайский ресторан, где все собирались поделиться набором блюд. Сначала я не хотел идти, потому что боялся, что то, что я сделал или не ел, попало под пристальное внимание. Когда я выразил свое опасение, человек, который пригласил меня, ответил: «Не беспокойся о том, что ты ешь. Просто сделай все возможное. Просто весело, когда ты идешь с нами ». Это буквально успокаивало меня, и – о чудо, – к концу вечера я попробовал полдюжины блюд, которые раньше никогда не мог себе представить. Зачем? Потому что я чувствовал себя свободным, чтобы сфотографировать картину и действовать от себя, а не от ума. Знание того, что я не ошибаюсь, способствовало тому, что я чувствовал себя в безопасности, чтобы действовать от себя, открывая новые перспективы, которые иначе мой разум не допустил бы.

Избегание «делать ошибки» может открыть больше, чем кулинарные возможности. Он также обладает способностью трансформироваться более впечатляющими способами. Вспомните следующую виньетку из моего более раннего поста, в которой вместо того, чтобы подвергать члена ККК ошибкам и расизму (этот шаг, скорее всего, встретился бы с защитной, основанной на разуме реакцией), режиссер Дия Хан вместо этого действовал от себя :

Когда мы снимали документальный фильм о белых националистах, которые прошли маршем в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, [Хан] столкнулся с Кеном Паркером, членом ККК. Вместо того, чтобы осуждать Паркера, Хан просто предлагал сочувствие и доброту – сначала, дав ему выпить, когда он испытал тепловое истощение во время митинга, а затем поговорив с ним и попытавшись понять его переживания. Результат? Паркер начал меняться, в конце концов отказавшись от своих расистских взглядов.

Источник: Pixabay / CC0

Урок здесь заключается в том, что это право не обязательно дает силу. Другими словами, оперирование в контексте разума, в котором нужно побеждать и утверждать свои взгляды как правильные, может показаться добродетельным, но оставляет желать лучшего как форму убеждения. Переход к контексту «я», хотя во многих отношениях более сложный, возможно, является предпочтительным способом. Легче сказать, чем сделать иногда, но стоит задуматься в сегодняшнем, часто резком и самодовольном возрасте.

Рекомендации

Efran, JS & Soler Baillo, J. (2008). Ум и сам в контекстно-центрированной психотерапии. В JD Raskin & SK Bridges (Eds.), Исследования по смыслу 3: Конструктивистская психотерапия в реальном мире (стр. 85-105). Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Pace University Press.