Гоффман, Презентация повседневного опыта, 1959
Я достиг определенного возраста, и в результате многие мои друзья тоже этого возраста. Я упоминаю об этом, потому что я думаю, что в целом люди нашего возраста, скажем, старше 40 лет, но моложе миллиона, склонны скупо относиться к детям сегодня. В конце концов, почему они не могут быть такими, как мы, идеальными во всех отношениях? Эта кумовство особенно очевидно, когда речь заходит о технологии. В последнее время я заметил, что многие технологии убивают разговоры о любви.
У меня есть двоюродный брат, который ведет блоги на этом самом сайте, который очень осторожно относится к последствиям технологий для интимных отношений. У меня есть девушка, которая чувствует то же самое. В воскресенье писатель Джонатан Франзен опубликовал Op-Ed в New York Times, в котором утверждалось, что в эпоху социальных сетей нам нужно научиться переходить «как» и снова в настоящую «любовь». В эссе Францена утверждается, что
Поскольку наши рынки обнаруживают и реагируют на то, что больше всего хотят потребители, наша технология стала чрезвычайно искусной в создании продуктов, которые соответствуют нашему фантастическому идеалу эротических отношений, в которых любимый объект ничего не просит и дает все, мгновенно и заставляет нас чувствовать все сильное, и не бросает ужасные сцены, когда его заменяет даже более сексуальный объект и отправляется в ящик.
- Чихание на пицце
- Spin Wars: противоядие к spindoctrination
- Как моральные принципы делают нас глупыми
- Перспектива офицера разведки о том, почему Обама справедлив в отношении Ground Zero Mosque
- «Наблюдая за взлетно-посадочной полосой проекта, не критикуя моего мужа и помня, что« Вещи имеют тенденцию к получению ».
И эта технология – теперь в виде социальных сетей, таких как Facebook, – заставляет нас создавать публичные «я», которые в отчаянной необходимости «нравятся» всем.
если вы посвящаете свое существование тому, чтобы быть симпатичным, и если вы принимаете любую прохладную персонаж, чтобы это произошло, это говорит о том, что вы отчаивались от того, чтобы быть любимым за то, кем вы на самом деле являетесь …
Простой факт заключается в том, что попытка быть совершенно симпатичной несовместима с любовью. Рано или поздно, например, вы окажетесь в отвратительном кричащем бою, и вы услышите, как вы выходите из ваших уст, что вам совсем не нравится, вещи, которые разрушают ваш образ себя, как справедливый, добрый, классный, привлекательный, контролируемый, забавный, симпатичный человек. В вас вышло что-то реальнее, чем симпатичность, и вдруг у вас настоящая жизнь.
Хорошо, я признаю, что в этой тоске есть что-то истинное в отношении технологий, связанных с человеческими отношениями. Я признаю, что, поскольку гораздо проще общаться со всеми, кого я когда-либо знал, также невероятно легко отключить всех, кто на нервы. Я могу игнорировать их, прятать их на FB и, конечно, мне никогда не придется их видеть. Но потому, что я могу так легко отбросить всех, они тоже могут ударить меня. И поэтому я, возможно, гипервиглент моей публичной персоны, всегда пытаясь быть интересной и «симпатичной».
И все же эти технологии соединения неизбежны. Не нужно их оплакивать, потому что они необходимы и поэтому здесь остаться. В наших нынешних условиях существования в США мы должны быть бесконечно мобильными. Родители путешествуют и должны быть готовы переехать на работу, дети часто должны покидать дом для школы или университета, бабушки и дедушки уходят на пенсию где-то иначе, чем там, где они прожили большую часть своей жизни, а дружба настолько географически размыта, что без новых технологий, таких как Facebook и Skype – или, по крайней мере, телефоны и письма – мы никогда не сможем узнать кого-либо более чем за несколько лет до того, как они перейдут.
Но я также очень скептически отношусь к некоторым утверждениям моего поколения, которые каким-то образом в какие-то неприятные дни я был более реальным и более аутентичным с людьми, потому что у нас не было Facebook или сотовых телефонов. И почему-то эти совершенно интимные отношения прошлого были не только лучше, но и менее опосредованными технологиями и тем, что социальные психологи любят называть «поведение на сцене». Давайте рассмотрим правду к этому понятию, что только потому, что мы осознаем наше представление о себе , это как-то менее верно, чем если бы мы вели себя без большого планирования. Это идея Францен выдвинула с его утверждением, что кричащий бой более «реален», чем пост ФБ.
В 1959 году задолго до наших нынешних технологий Эрвинг Гоффман написал «Представление себя в повседневной жизни» . В этом Гофман утверждает, что мы все актеры в драме, которая является нашей жизнью. Мы все проводим сами по себе и используем заднюю сцену для подготовки к таким выступлениям. Собираетесь встретить своего любовника на ночь? Затем требуется много готовых блюд для купания до причесок и косметики. Но, очевидно, однажды на ночь вы занимаетесь подготовкой к предыдущей стадии; вы не корректируете свое нижнее белье, не забираете нос или не сбрасываете брови. Не, то есть, если вы хотите быть успешным исполнителем. Конечно, иногда спектакли терпят неудачу: мы путешествуем, мы говорим что-то «вне характера», мы громко громко. И когда выступления терпят неудачу, наша аудитория либо играет вместе с нами, либо штурмует.
Драматургическая модель Гоффмана, которая позднее была развита и подтолкнула к понятиям «перформативности» самого себя, в своей основе является утверждением, что ничто в нас не врожденное, даже наше социальное положение, как мужчины или женщины, белые или черные, богатые или бедные.
Статус, положение, социальное место – это не материальная вещь, которой нужно обладать, а затем показывать; это образец надлежащего поведения, согласованный, украшенный и хорошо сформулированный. Выполненные с легкостью или неуклюжесть, осознание или нет, хитрость или добросовестность, это, тем не менее, что-то, что должно быть принято и изображено, что-то, что должно быть реализовано »
Я не могу подойти к вам и сказать вам, что я черный человек или розовый гиппопотама, если я не могу выступать как таковой. Я даже не могу сказать, что я белая женщина, если я не могу выступать как таковой. Нет ничего «истинного» или даже «реального» в том, кто мы такие, за исключением того, что идентичность и статусы становятся верными благодаря многократной работе с течением времени, отложение действий, которые социальный теоретик Пьер Бурдье называл «габитусом» – как в привычках с течением времени, написанных на тела человека, а также социального тела.
Другими словами, у людей, возможно, было больше времени f2f до FB, но время f2f всегда принималось, выполнялось, опосредованное и либо успешное, либо катастрофическое по своим эффектам. Люди не были более аутентичными или, тем более, до текущего исторического момента. Они были такими же, как сейчас: поиск человеческой связи и даже любовь через серию стилизованных представлений о себе, которые были не менее истинными или реальными для выступлений.
Вот почему люди сегодня используют новые технологии для подключения и любви. Некоторые люди больше раскрывают себя в таких выступлениях; другие меньше. Иногда мы узнаем и любим кого-то лучше из-за наших онлайн-подключений, и иногда мы даже сталкиваемся с кричащими боями с людьми из-за наших онлайн-подключений, боев, которые приводят к тому, что телефон поднят или даже встретится во плоти. Некоторые люди используют Skype для работы; другие – для общения с семьей и друзьями. Я знаю пару, которые живут на разных континентах, и все же вместе обедают вместе в Skype. Я знаю еще одну пару, одна из которых находится в Ираке, которые иногда могут общаться друг с другом, чтобы они могли спать (да, просто спать) в то же самое время, компьютеры рядом с ними, поскольку они радостно дышат в том же ритме, что и их супруг.
Это потому, что наше человеческое желание любить так же универсально, как эмоции, даже когда технологические моменты специфичны. Мы хотим подключиться, даже когда наша трудовая жизнь требует, чтобы мы были где-то еще. Мы хотим подключиться, даже когда нам говорят, что технология не позволяет «реальное» соединение. И если любовь когда-либо умирает, это не будет технология, которая ее убила, но это опасение, что технология не «реальна», и выход из одного из немногих способов, с которыми мы переработали, и мобильных мобильных мобильных телефонов, могут все еще взаимодействовать друг с другом.
