Моральные принципы приносят больше вреда, чем пользы. Мы применяем их самоотверженно и выборочно. Они работают на неправильном уровне абстракции, отвлекая нас от правильного уровня. Я глубоко привержен морали, но я никогда не встречал морального принципа, которому я мог бы доверять.
Я могу проиллюстрировать это лучше всего на примере. Рассмотрим эти два моральных принципа:
Не цепляйтесь.
Покажите обязательство.
В чем разница между цеплянием и приверженностью? Из того, что я могу сказать, они неразличимы, за исключением того, что цепляние плохое и никогда не должно происходить, а обязательство хорошее и должно всегда происходить.
Аудио версия этой статьи
Скорость-аудио версия
Цепляние и приверженность описывают предпочтение хранить что-то (закон, политика, убеждение, система, отношения, привычка и т. Д.) Одинаково, а не изменять его. До сих пор я никогда не находил возможности объективно различать акты цепляния и акт приверженности. Я открыт для возможности того, что я что-то пропустил, поэтому, пожалуйста, бросьте мне вызов: нам понадобится тест на лакмус, в котором соблюдается предпочтение сохранить что-то одно и то же, можно надежно разобраться в плохом (цепляющемся) от хорошего ( обязательство).
Буддийский друг предположил, что разница в том, что цепляние отчаянно, а приверженность – нет. Этот предложенный тест лакмусовой бумажки опирается на интенсивность (отчаянность) стремления к тому, чтобы что-то оставалось прежним, где более интенсивные, более цепкие, и тем плохие, и менее интенсивные, менее цельные и более хорошие.
Способ опрокидывания шин на лакмусовой бумажке – это поиск встречных примеров. Если они приходят с готовностью, это не может быть надежным экзаменом лакмусовой бумажки. Подумайте о родителях, которые отчаянно хотят спасти своего ребенка от отряда смерти тиранического правительства. Отчаяние родителей не кажется ни клевым, ни плохим. С другой стороны, могущественные тираны могли намереваться убить ребенка, переживая состояние спокойной решимости, без отчаяния, но не добродетельную «приверженность» убийству. Тест на отчаяние лакмусовой бумаги для различения цепляния от обязательств не задерживается.
Различия, которые мы проводим между цеплянием и приверженностью, основаны на субъективных оценках. Когда мы верим, что что-то плохое или получится плохое, мы называем это цеплянием (или любым из ряда других уничижительных терминов – привязанностью, упрямством, упрямством и т. Д.), И когда мы считаем, что держать что-то хорошо или получится мы называем это обязательством (или любым другим термином с положительными коннотациями, придерживающимися принципа, стойкости, традиций и т. д.).
Хотя на практике, цепляясь и сохраняя приверженность, то же самое, их коннотации являются абсолютными противоположностями. Так как цепляние якобы всегда плохое, а проявление обязательств – это всегда хорошо, вместе они составляют противоречивое утверждение, что вы никогда не должны и всегда сохраняете то же самое.
Вы были в партнерстве долгое время, но в последнее время это не чувствует себя хорошо. Вы задаетесь вопросом, стоит ли вам оставаться в партнерстве. Один друг говорит: «Уходи. Попытка заставить его работать – это просто цепляться за прошлое ». Другой друг говорит:« Оставайтесь. Просто продемонстрируйте приверженность ».
Оба друга подразумевают, что они читают ситуацию объективно таким образом, который диктует морально-принципиальный ответ. Слово «справедливо», как в «просто цеплянии» или «просто продемонстрировать приверженность», является мощным словом. Это означает, что «игнорировать все другие возможности». «Просто» подразумевает, что решение является беззаботным, решение столь же легко сделать, что «я должен назвать эту лопату лопатой?».
Когда я хочу, чтобы вы отпустили что-то, что я могу сказать «не цепляйтесь». Когда я хочу, чтобы вы что-то уговорили, я могу сказать: «Оставайтесь преданными». Я могу убедительно скрыть свое субъективное мнение в одежде объективности , Я могу дать свои уровни доверия (моя оценка вероятности того, что я прав о чем-то), высокая доза стероидов.
Мне еще предстоит встретиться с кем-либо, кто хоть немного пошатнулся по морали, выраженной словами, такими как цепляние и приверженность. И я еще встречаюсь с тем, кто может рассказать мне, как отличить их, кроме того, что мы ненавидим цепляться и любить. Как моральный принцип «не цепляться, а демонстрировать приверженность» – это пустая, но влиятельная глупость.
Это также бессмыслица, потому что, когда вокруг меняются вещи, невозможно иметь чистую политику никогда не цепляться или всегда оставаться преданным. Наши варианты влекут за собой сочетание изменения некоторых вещей, сохраняя другие вещи одинаково. Изменение и постоянство являются рефлексивными, такими как трицепсы и бицепсы – для осуществления одного; мы обязательно сжимаем другое.
Подумайте, как это работает в теплокровности (или в любой системе поиска равновесия). Скорость метаболизма животного изменяется для поддержания постоянной температуры в условиях изменения температуры окружающей среды. Это либо метаболизм изменения, чтобы поддерживать постоянную температуру тела, либо поддерживать обмен веществ тем же самым, что приводит к изменению температуры тела. Являются ли какие-либо из этих вариантов чисто изменением или изменением?
Мы только задумываемся о том, оставаться ли здесь, когда наши обязательства начинают приносить разные последствия. Мы задаемся вопросом, оставаться ли в отношениях, потому что отношения оставляют нас менее удовлетворенными, чем раньше. Мы задаемся вопросом, следует ли продолжать сжигать уголь, поскольку в настоящее время он вызывает изменение климата.
Если, например, в отношениях вы заметите, что «острые ощущения исчезли», то сохранение отношений одинаково обязательно означает изменение уровня острых ощущений. Если вместо этого вы решите изменить отношения, это связано с тем, что вы намерены поддерживать уровни острых ощущений, даже если другими способами.
Если в качестве консерватора вы утверждаете из морального принципа приверженности традиции, что мы должны продолжать сжигать уголь, по необходимости вы также спорите в пользу перерыва от традиционной погоды. Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему политические консерваторы и охрана окружающей среды имеют такие разные цели, это объясняет это. Консерваторы хотят сохранить некоторые вещи одинаково и разрешить изменения в других, природоохранные деятели хотят сохранить и разрешить изменения в разных вещах.
Поэтому принцип консерватизма является бессмысленным. Высказывание «Я придерживаюсь морального принципа сохранения всего того же», как сказать: «Когда дело доходит до дыхания, я за моральный принцип всегда выдыхаю». В меняющемся мире вы больше не можете держать все так же, как при дыхании вы всегда можете выдохнуть ».
И то же самое относится к прогрессивизму. Нравственный принцип, который изменяется (трансформация, эволюция и т. Д.), Хорош и что сохранение вещей одинаково (цепляние, привязанность и т. Д.) Является плохим, это абсурд по той же причине. Это как сказать: «Когда дело доходит до дыхания, я за моральный принцип всегда вдыхать».
Моральная добродетель приверженности или изменения на практике – это просто логическое обоснование, избирательно применяемое после факта. Если я консервативен, я сначала решаю, что хочу, а затем рационализирую свое решение, сосредоточившись на том, что я предпочитаю придерживаться того же самого и называю его «приверженностью традиции» и игнорируя все, что я меняю в процессе , Если я прогрессивный, я решаю, что хочу, а затем рационализирую свои предпочтения, сосредоточившись на том, что я хочу изменить, и назову его «не цепляясь за прошлое», игнорируя при этом все, что я постоянно держу в процессе. Применение этих моральных принципов в лучшем случае является глупым, а в худшем – неискренним.
Эти моральные принципы держать вещи одинаковыми или менять их – это красные сельди, нерелевантности, импотенции, маскирующиеся как сильные гиды и отвлекающие нас от реальных вопросов. Они так же плохи, как такие моральные принципы, как «всегда давать …» или «никогда не позволять …» Дайте что? Разрешить что? Изменить то, что? Держите то же самое? Это настоящие вопросы.
Я сказал, что это пример, который иллюстрирует большую точку зрения, что моральные принципы приносят больше вреда, чем пользы. В другой статье я выйду за рамки примера. Однако это важный пример. Вопрос о том, что изменить и что сохранить то же самое, имеет столь же фундаментальное значение, как и он. Жизнь адаптируется к среде, в которой прошлое обычно, но не всегда является лучшим руководством к будущему, в котором, вопреки высказыванию, что «единственной константой является изменение», единственной реальной константой является не полностью предсказуемое сочетание постоянства и изменение. Молитва о безмятежности захватывает его: что может измениться и что пытаться изменить и что позволить изменениям.
Неявно, молитва о безмятежности также охватывает вопрос о рефлексивности перемен. Если вы хотите, я бы прекратил делать что-то, что вы находите раздражающе нестандартным, у вас есть выбор между изменением вашего стандарта, чтобы принять меня, и придерживаться вашего стандарта, чтобы изменить меня. Безмятежность, чтобы принять что-то, по необходимости влечет за собой смелость изменить свои стандарты или отношение к попытке изменить его, и, наоборот, смелость изменить что-то по необходимости влечет за собой спокойствие, чтобы принять ваш стандарт об этом.
Я имею в виду, что нет более фундаментального вопроса, чем пытаться или позволить изменить. Какие битвы выбрать? Где нужно отстаивать свои усилия? Что противостоять и что позволить? Когда быть ян и когда быть инь? Когда нужно верить в политику и когда рассуждать и удивляться, восприимчив к изменению политики? Когда горевать и отпускать, а когда отрицать и держаться? В самом деле, о самих наших жизнях, о непреклонном напряжении между культивированием заботы и отпуском при смерти – нет, нет простого простого морального принципа, которому это напряжение поддается.
* Мораль – это такое высоко ценное слово, которое мы склонны воспринимать как применимое к разреженным сферам добродетели, но на самом деле оно относится к фундаментальному вопросу, который мы все имеем дело с каждым нашим выбором: что мне делать? »Это относится не только к как сделать мир лучше, но как расходовать и развернуть свою энергию, чтобы иметь хорошую жизнь.
Для бесплатного еженедельного подкаста и электронного бюллетеня и ознакомления с 275 другими душевными / проницательными статьями в этом духе, ознакомьтесь с www.mindreadersdictionary.com
