В интересной статье о независимости морали и религии мой коллега по психологии сегодня Гад Саад справедливо сообщает, что многие религиозные люди считают, что мораль является примером проблемы, которая лежит за пределами сферы науки. Как сам особый вид религиозного человека, я считаю, что этот взгляд на пределы науки в отношении нравственности является частично правильным. Есть элементы нравственности, выходящие за рамки науки. Например, я не уверен, что эмпирическая наука могла рассказать нам о многих центральных вопросах метаэтики. Однако, поскольку кто-то, кто считает, что какая-то форма этики добродетели, вероятно, является лучшей нормативной теорией этики, я считаю, что наука действительно имеет важный вклад. Фактически, проект «Характер» в Университете Уэйк Форест, финансируемый Фондом Темплтона, включает в себя несколько грантов для психологов, которые изучают различные аспекты характера характера.
Продолжая, я хотел бы ответить на основные вопросы, поднятые профессором Саадом. Во-первых, он отмечает многочисленные противоречия между позициями разных религий по важным моральным вопросам и спрашивает: «Какой Бог / религия следует использовать для руководства своей моральной системой?» Я бы сказал, что нужно использовать моральные стандарты религии, которую человек считает правдой, но не следует основывать это только на утверждении, что «моя священная книга» говорит, что моя религия истинна. Я считаю, что часть того, что значит быть человеком, сделанная по образу Бога, состоит в том, что мы наделены рациональными способностями. Чтобы определить, действительно ли определенная религия, если таковая имеется, истинна, следует рассмотреть причины, доступные для принятия или отклонения ее требований. Более того, можно верить, что ее религия истинна, но что другие также имеют в них правду. Например, как христианский теист, нужно проявлять сострадание, чтобы быть ключевой добродетелью, и в этом согласится буддист. Верно, что религии имеют конкурирующие утверждения правды, но многие из них также имеют важные области согласия.
В стороне, такие вопросы, как рабство в Библии, гораздо сложнее, чем то, как они часто представлены критиками библейской морали. Я хотел бы предложить, чтобы те, кто интересуется этим вопросом, а также другие морально проблемные разделы Библии, проверяют две книги: « Является ли Бог Моральным Монстром? , рабы, женщины и гомосексуалисты . Оба они интересны и заставляют задуматься и выявить важные недостатки в том, как с ними справляются некоторые из новых атеистов (таких как Сэм Харрис и Ричард Докинз).
Затем, конечно, верно, что атеисты, теисты, деисты, агностики и люди всех разных школ мысли совершают моральные, сострадательные и добрые поступки. Но это не показывает, что мораль не зависит от религии в ее метаэтических или нормативных аспектах. Как философ, когда я считаю, почему сострадание является добродетелью, например, кто имеет или не имеет и не практикует эту черту, не имеет значения. И как христианский теист, я бы сказал, что, конечно, верно, что вам не нужно верить или следовать за Богом, чтобы быть сострадательным; но по христианскому теизму это так, потому что считается, что люди созданы по образу и подобию Бога. Учитывая это, у нас есть много возможностей для того, чтобы делать и быть добрыми, независимо от того, являемся ли мы также верующими и последователями Бога.
Наконец, эволюционные рассказы о происхождении морали интересны (и противоречивы), но они также неполны. Можно было бы объяснить, как милосердное поведение эволюционно выгодно и почему мы стали хвалить и практиковать такое поведение, но это не делает ничего, чтобы оправдать истину – утверждать, что сострадание – это добродетель. Для этого мы должны выйти за рамки науки к философии.
Подпишись на меня в Твиттере.