Теизм, натурализм и нравственность

Imago-Dei-Persons-Naturalism / dp / 0334042151 / ref = sr_1_1? Ie = UTF8 & s = books & qid = 1271790226 & sr = 1-1 "target =" _ blank ">

Эта книга

представляет собой краткую, глубокую, сложную и широкомасштабную критику философского натурализма. В нем философ JP Moreland утверждает, что есть несколько аспектов реальности, натурализм которых не может объяснить, в то время как теизм может: сознание, свободная воля, рациональность, нравственность, ценность и существенная человеческая душа. Аргументы спорны, и многие не согласятся, но я призываю всех, у кого есть время и склонность читать и думать об этой книге, если вам интересно, является ли натурализм самым рациональным мировоззрением или более рациональным, чем теизм. Если Мореланд прав, и я думаю, что он есть, теизм имеет больше объяснительной силы в отношении многих центральных аспектов человеческих личностей. Конечно, я не согласен со всем, что в книге, но дело сделано очень хорошо.

Вместо того, чтобы суммировать всю книгу, я сосредоточусь на последней главе, озаглавленной «Натурализм, объективная мораль, внутренняя ценность и человеческие личности». Мореланд начинает главу, отмечая 3 черты морального порядка:

• Что нужно сделать, чтобы доказать невиновность?
• Праздничный подарок, дающий подсказку 2012: дайте опытные подарки
• Пусть родители – родители, а не палачи
• «Я не могу терпеть своих степпидов!»
• Почему это не так вкусно, как я думал?

1. объективная, внутренняя ценность и объективный моральный закон;

2. реальность человеческого нравственного действия; а также

3. Внутренняя ценность и права человека.

• Неприкосновенность невиновности
• Когда наука встречает СМИ
• Не теряйте свою прохладу: как родители и дети регулируют (и нарушают) друг друга
• Получение вины
• Был ли клоун динозавров?

Его утверждение состоит в том, что эти черты моральной реальности очень хорошо вписываются в теистическое мировоззрение. Напротив, некоторые философы-натуралисты считают, что натурализм дает поражение этим аспектам нравственной реальности. Мореланд ссылается на натуралистов Джона Бишопа и Майкла Русе в качестве примеров таких философов. (В качестве побочного примечания другие натуралисты, такие как Эрик Виленберг, не согласились бы. Но точки Мореланда относятся к натуралистическому взгляду, который стремится разместить такие неестественные свойства в своей онтологии, если он прав, что эти черты имеют лучшую метафизическую форму в теистическом фреймворк.)

Moreland предлагает аргумент, что следующие функции являются победителями для натуралистического мировоззрения. Чтобы в полной мере оценить и оценить его аргумент, конечно, нужно прочитать главу в книге, но я кратко расскажу о его пунктах.

1. Существование объективной моральной ценности : если Вселенная начинается с Большого Взрыва, и по ее истории мы находим расположение микрофизических сущностей во все более сложных физических соединениях, как возникает значение? Как естествоиспытатель, как естествоиспытатель, может принять неестественные, объективные ценности?

2. Характер нравственного закона : моральный порядок представляется императивно, то есть как нечто, что командование действием. Чувство вины, которое вы чувствуете за то, что оно не соответствует нравственному закону, лучше всего объяснить, если хороший Бог является источником или окончательным примером этого закона. Как утверждает Мореланд: «Нельзя чувствовать стыда и вины в отношении платонической формы» (стр. 147).

3. Реализация морально-значимых свойств ценности . Даже если натуралист допускает существование некоторой платоновской сферы Форм, натуралист не имеет объяснения, почему эти универсалии были и созданы в физической вселенной.

4. Пересечение внутренней ценности и человеческих личностей . Каким образом люди могут поступать так, как того требует мораль, и что такое подчинение нравственному закону также способствует развитию человеческого процветания? Теизм имеет очевидный ответ на такие вопросы, связанные с человеческой природой и намерениями Бога, но не ясно и далеко не очевидно, как натурализм будет объяснять это.

5. Знание внутренней ценности и морального закона : учитывая, что такие ценности не являются эмпирически обнаружимыми и не могут стоять в физическом причинных отношениях с мозгом, как мы можем знать такие вещи? Эволюционные объяснения не ослабевают из-за того, что выбрано в эволюционных процессах на натуралистических версиях эволюционной теории.

6. Характер нравственного действия : здесь я просто процитирую Мореланда: «… эволюционный натурализм, казалось бы, предсказывает мир бессмысленных. Поскольку истинные моральные агенты понимают моральный долг и конфликты, связанные с моральным делом, бессмысленность не может быть изображена как таковая. Речь идет о том, есть ли у эволюционного натурализма интеллектуальные ресурсы, чтобы не подразумевать бессмысленный мир. На мой взгляд, эволюционный натурализм не обладает этими ресурсами »(стр. 153).

7. Ответ на вопрос: «Почему я должен быть моральным?» : Как натуралисты, так и теисты могут ответить: «Потому что это нравственная вещь». Но помимо этого, размышляя о вопросе вне моральной точки точка зрения, возникает вопрос, почему разумно принимать нравственную точку зрения, а не эгоистичную? По словам Мореланда, это проблема для натуралиста. Но теист может предложить множество причин, чтобы принять нравственную точку зрения – моральный закон верен; это выражение неслучайного характера доброго, любящего, мудрого и справедливого Бога; и мы были созданы для того, чтобы нормально функционировать, живя моральной жизнью.

Остальная часть главы включает обсуждение ценности человека и прав, и я оставлю его заинтересованному читателю для изучения. Книга стоит того, и я очень рекомендую ее тем, кто склонен заниматься чтением и учетом содержащихся в ней аргументов.

Подпишись на меня в Твиттере.