Пусть родители – родители, а не палачи

Хирурги обучаются скрывать свои эмоции. И они все это видели. Но главный хирург, с которым я встречался, чтобы обсудить мои идеи относительно грамотности здоровья и принятия решений в медицине, вряд ли сдерживает его ярость, когда он рассказывает мне о другом, который недавно вызвал его. «Сын парня был в автокатастрофе. Его позвоночник был сломан, а его срединный мозг разорван. Он был в запятой, с небольшим шансом когда-либо просыпаться, и, если бы он проснулся, он был бы не более чем телом, просто лежащим там, без способности мыслить или общаться. Врачи сказали этому парню и его отчужденной жене, что они готовят сына к трахеотомии, разрезают открытые дыхательные пути и вставляют трубку, чтобы ребенок мог быть на респираторе. Вы знаете что это значит?"

Да, но он все равно мне говорит, и очевидно, что он рассказал об этом раньше, пытаясь понять, как медицинское учреждение справляется с такими случаями. «Малыш будет на респираторе, может быть, на протяжении десятилетий, становясь центром семьи и причиняя им бесконечные страдания, не говоря уже о том, чтобы стоить системе здравоохранения 200 000 долларов в год. И зачем?

Нечего сказать. Потому что, как только человек настолько тяжело ранен, они так же хороши, как мертвы. Кроме того, что они действительно не мертвы. И как только врачи принимают решение обрезать дыхательные пути человека и накладывают их на респиратор, пациент будет оставаться в живых, если живое представляет собой дыхание через машину, питается через трубки и имеет другие пробирки, ясно, что нужно очистить от тела, ума, для всех, кого мы знаем, не хватает сознания. Единственный выход из этого мучительного, квази-существования, чтобы прекратить, – это если родители активно решат попросить врачей вытащить вилку.

• «Я не могу терпеть своих степпидов!»
• Почему это не так вкусно, как я думал?
• Неприкосновенность невиновности
• Когда наука встречает СМИ
• Не теряйте свою прохладу: как родители и дети регулируют (и нарушают) друг друга

«Я хочу, чтобы мой ребенок был отстранен от жизни», легко переводится на «Я убиваю своего ребенка своими руками». По крайней мере, это происходит в умах родителей. И это предложение нелегко произнести. Выбор в этом случае несет невероятно тяжелое бремя для тех, кто должен это сделать, и чаще всего они избегают этого, позволяя природе идти своим чередом, сохраняя своего ребенка и себя в убогой подвешенности.

Такой выбор обычно налагается на членов семьи, поскольку от 40% до 90% смертей в отделениях интенсивной терапии вызваны преднамеренными решениями по ограничению жизнеобеспечения путем удержания, снятия вентиляции, / или предотвращения реанимации. Особенно болезненным является область решений, касающихся жизни недоношенных новорожденных, таких, которые являются умирающими, для которых смертность весьма вероятна, а уход от опеки сокращает жизнь и уменьшает страдания.

Можно было бы утверждать, что принятие таких решений, которые являются весьма косвенными и имеют крайне негативные результаты, неизбежно мучительно. И, конечно же, это так. В американском обществе, где пациенты получают значительную автономию, мы считаем само собой разумеющимся, что пациенты или родственники пациентов должны принять решение.

• Получение вины
• Был ли клоун динозавров?
• Что такое определение «Семейный стиль»?
• Вскрытие пропущенного новогоднего постановления
• Боятся любить: 7 страхов и способы их преодоления

Однако французы думают иначе. Там преобладает более патерналистская модель, и врачи не избегают принятия суровых решений, предоставляя семье меньше информации о вариантах лечения, чем это принято в США. Это, конечно, не единственное различие между французской и американской культурой, но родители в обоих обществах, похоже, аналогично воспринимается невозможная ситуация. И французские родители, чьи жизни новорожденных были прекращены по решению врача, как правило, восстанавливаются быстрее, чем американские родители, которым приходилось активно соглашаться или даже проводить такую ​​процедуру.

Потерять ребенка, даже новорожденного, трагично, не меньше. И родители скорбят, независимо от того, есть ли у них круассан или блин на завтрак. Исследователи Симона Ботти, Кристина Орфали и Шена Айенгар наблюдали за такими родителями по обе стороны Атлантического океана.

Все родители огорчились, но американские родители выражали больше страдания, больше агонии и, казалось, усложняли сроки со смертью своего ребенка, вечно связанные с их собственным решением. Принятие, казалось, было ключевым здесь.

Исследователи заключают, что, несмотря на то, что те же потери, что и американцы, оказались у французов, французские родители, по-видимому, выиграли от того, что они не принимали непосредственного участия в решении. Одна французская мать сказала: «Никто ничего не мог сделать. Я никогда не обвинял себя. Я не хочу никого обижаться.

Вины и самообвинение, оба из которых проистекают из восприятия личной причинно-следственной связи с последствиями негативного решения, обычно упоминались американскими родителями, которые решили отказаться от поддержки жизни. В словах американской мамы: «Я чувствовал, что сыграл роль в казни. Я не должен был этого делать.

В таких случаях, когда пациент никогда не поправляется, письмо находится на стене, но врачи могут быть единственными, кто хочет его прочитать. И когда врачи предпочитают не делать этого или не читать вслух, они осуждают семьи пациентов либо в том, что они живут с мучительным страданием коматозного ребенка, как в случае с жертвой автомобильной аварии, или с мучительным понятием инициирования исполнения вашего ребенка , Также не приемлемо. Поскольку смерть надвигается, и любой выбор ужасен, родителям может быть лучше не решать. Давайте не будем одобрять право человека выбирать из-за ее права жить без вины после этого. Потому что мы можем отказаться от благополучия пациентов (и семьи), независимо от того, что осталось от него в таких обстоятельствах, путем превращения автономии в Святой Грааль.