О человеческом исключительности

Таким образом, вы едете по улице, а с левой стороны дороги выбегает собака перед вами. Вы начинаете сворачивать, чтобы избежать этого, когда увидите, что справа от вас – молодая девушка, и если вы продолжите отклоняться, вы ударите ее. Но если вы не продолжаете колебаться, вы запустите собаку. Чем ты занимаешься? Как жестоко, как выбор, подавляющее большинство людей скажут, что они не будут отклоняться дальше, а конечной причиной является то, что у человеческого ребенка принципиально больше значения, чем у собаки.

Этот мысленный эксперимент поднимает основной вопрос человеческого исключительности (HE), который является идеей о том, что люди являются уникальными, отличительными существами, которым в соответствии с этой отличительной чертой должна быть придана фундаментальная моральная ценность. Позиции на HE управляют гаммой от сильных одобрений до сильных доносов. Уэсли Дж. Смит начал блог в Национальном обзоре под названием «Человеческий исключительность». Он написал:

Я считаю, что вопрос об исключительности человека – это главный моральный и философский вопрос нашего времени. Принимая Его, он поддерживает нашу способность защищать универсальные права человека и равенство, поддерживать нравственность медицины, защищать достоинство уязвимых людей и защищать их от эксплуатации и инструментализации, обеспечивать материальное процветание наших видов и создавать оптимизм, необходимый для борьбы с сильное сопротивление нигилизму черного дыма, которое сильно заражает Западную цивилизацию … Многие различия между людьми и всей другой известной жизнью носят моральный характер, а не только биологический. Следовательно, ястребы имеют исключительное зрение, но это просто биологическое, как и наш двуличный. С другой стороны, мы (как только один пример) – будь то случайная эволюция, создание, интеллектуального дизайна – единственные известные моральные агенты. Именно в наших самых натурах так и должно быть, и те из нас, кто не являются, слишком незрелые, чтобы моральные натуры были полностью выражены или получили ранения или были инвалидами в какой-то степени. Это различие с моральной разницей.

Член PT Blogger Марк Бекофф придерживается другой точки зрения. Он утверждает, что ОН является узким, корыстным взглядом, формой видоизменения, которая сродни расизму, сексизму и другим формам необоснованного предрассудков. Он написал:

• Американская семейная диаспора
• Не делайте стереотипов своим ученым-ученым!
• Правило 50-0-50: почему воспитание практически не влияет на детей
• Почему некоторые мутные щенки единообразны по внешнему виду, в то время как другие несовместимы?
• «No Wedding No Womb» может спасти жизнь – мы довольны этим?

Специфичность, «дискриминация или эксплуатация определенных видов животных людьми, основанная на предположении превосходства человечества», включает в себя присвоение отдельных ценностей или прав отдельным лицам на основе принадлежности к видам и построение ложных границ между видами. Видимость не работает, потому что она предполагает человеческий исключительность, а также потому, что она игнорирует вариации внутри видов, которые часто более выражены, чем различия между видами. То, что мы теперь знаем о животных умах (конечно, среди млекопитающих, но также и среди широкого круга других видов) не поддерживает человеческий исключительность, и нам нужно учитывать это в том, как мы относимся к другим животным и Земле.

Короче говоря, Смит утверждает, что люди принципиально разные, и они заслуживают того, чтобы их оценивали однозначно. Напротив, Бекофф утверждает, что люди представляют собой просто еще одну ветвь в животном мире, которая должна быть не более или менее ценной, чем другие животные. Оба согласны, однако, что ответ, который вы даете на этот вопрос, имеет много последствий для того, как вы живете своей жизнью.

Многие религии отвечают на вопрос ОН, предоставляя людям душу, которая отражает божественное. Но как светский гуманист, у меня проблемы с этими рассказами. Учитывая мысленный эксперимент выше, я определенно прекратил бы поворот и, как бы это было больно, я бы запустил собаку, прежде чем я брошу ребенка. У меня есть веские основания для принятия этого решения, или я просто предвзятый человек, основанный на видах, основывая свои ценности на мифе и произвольных личных интересах?

• Я думаю, мы должны видеть других людей: психическое расстройство и культурные изменения
• Beating Records в 41: почему нет?
• Индивидуальный выбор
• Действительно ли ртути или вакцины вызывают аутизм?
• Конференция Neuro Law Conference …

Система, которую я разработал для унификации психологии, решительно утверждает, что люди являются уникальным видом животных. Однако, в отличие от многих традиционных положений, которые дифференцируют животных от людей (например, дуализм субчастиц Декарта), объединенная теория утверждает, что животные являются умственными, а большинство из них осознают (см. Здесь недавнюю декларацию о сознании животных некоторыми известными нейробиологами) , Люди уникальны тем, что у них есть система самосознания на вершине сознательной системы, разделяемой с другими животными.

Моя позиция может быть представлена ​​графически. Вот описание Древа системы знаний, в котором утверждается, что существуют четыре фундаментальных измерения сложности, Материя, Жизнь, Разум и Культура, которые соответствуют поведению Объектов, Организмов, Животных и Народов.

Согласно этой структуре организмы являются уникальными видами объектов, животные – это уникальные виды организмов, а люди – это уникальные виды животных. Что порождает эти качественные скачки по сложности? Новые системы обработки информации; 1) Жизнь возникает через генетику; 2) Ум возникает через нервные системы; и 3) Культура возникает через человеческий язык.

Здесь следует отметить, что животные существуют в ментальном измерении. Как отметил Бекофф и другие, животные обладают способностью к осознанному опыту и эмоциям, демонстрируют сложные формы общения и демонстрируют четкие доказательства невербальной мысли. Люди должны быть ясно, что мы разделяем эти вещи с другими животными. Более того, все эти вещи имеют моральную ценность, и я в целом согласен с Бекоффом в том, что животных часто недооценивают и недооценивают, а наше обращение с животными – одна из величайших моральных проблем дня.

Однако осмотритесь и наблюдайте за поведением людей в отношениях с другими животными. Утверждение, что люди – всего лишь один вид животных среди многих, и что люди отличаются от собак, так же, как собаки отличаются от кошек, не выдерживают честного контроля. Люди участвуют в совершенно разных классах поведения. Люди отличаются от других животных, так как животные отличаются от растений. Является ли это написанием блога, составлением сонета, ведением революции, посещением класса, построением компьютера и так далее, эмпирическим фактом является то, что человеческое поведение проявляет целое отдельное измерение сложности. Отказаться от этого или заявить, что это наблюдение основано только на самом искушенном желании не хватает интеллектуальной целостности.

Согласно единой теории, произошло следующее: человеческое познание продвинулось, чтобы разрешить человеческий язык (открытую символическую синтаксическую систему обработки информации, которая, несмотря на некоторые утверждения об обратном, принципиально отличается от системы связи / обработки информации). Хотя язык был большим преимуществом, возникла проблема, потому что человеческий язык дает окно в ум. Это проблема социального оправдания – впервые в истории эволюции наши предки спросили об этом и, следовательно, должны были оправдать (дать основания) их поведению. Я объяснил в другом месте, почему проблема обоснования породила систему человеческого самосознания и человеческую культуру.

Мы являемся оправданным животным. И это открывает совершенно новое, качественное измерение существования. Дело не в том, что у других животных нет разума. Это явно ошибочное утверждение. Вместо этого лучше подумать об этом с точки зрения людей, имеющих два ума, тогда как у других животных есть только один. Таким образом, ответ на вопрос ОН заключается не в том, что люди исключительны, потому что они сознательны и чувствуют – другие животные сознают и чувствуют. Но люди исключительны тем, что у них есть способность к самосознательному оправданию, которое, в свою очередь, является двигателем, который строит человеческие культуры и системы знаний об истине, добре и зле. Короче говоря, ОН в конечном счете оправдывается тем фактом, что только люди могут оправдать.