Правило 50-0-50 в действии: партизанское приложение

В моем предыдущем посте я обсуждаю «правило 50-0-50» генетики поведения, как гены и нерасширенная окружающая среда составляют примерно половину дисперсии во взрослой личности и поведении, а также то, как общая среда братьев и сестер практически не влияет о том, как получаются дети. Одна из областей, где правило 50-0-50 отлично играет, – это партизанская привязанность, независимо от того, решительно или слабо отождествляете себя со своей политической партией.

Политолог, который больше всего применил генетический подход к политике, чем любой другой, – Джеймс Х. Фаулер из Калифорнийского университета – Сан-Диего, который является одним из молодых восходящих звезд политической науки. Среди его многочисленных других значительных вкладов в политологию, например, Фаулеру удалось выделить только два гена (MAOA и 5HTT), которые значительно влияют на явку избирателей. Другими словами, независимо от того, получится ли у вас голосовать за какие-либо выборы, сильно влияют ваши гены.

В области партизанской привязанности (насколько сильно вы отождествляете себя со своей политической партией) поведенческие генетические модели Фаулера и коллег показывают, что это примерно соответствует правилу 50-0-50 или, точнее, 46-0-54: 46 % дисперсии в партизанском приложении наследуется (определяется генами), 0% – из-за общей среды, а 54% – из-за неразделенной среды. Важно не придавать слишком большого значения точным цифрам в разбивке, поскольку они могут незначительно меняться в зависимости от того, какие образцы и популяции используются исследователями.

Фактически, в статье, опубликованной ежеквартально в « Политических науках» , Питер К. Хатеми и его коллеги считают, что пробой составляет ровно 50-0-50. Их модели, как для мужчин, так и для женщин, показывают, что только 50% дисперсии в партизанской интенсивности наследуются, ровно 0% относится к общей среде, и ровно 50% приходится на нерасширенную среду. Еще раз, важно то, что это примерно 50-0-50 для многих личностных и поведенческих черт для взрослых.

• Величие переопределено
• Аутизм: экологические триггеры, говорит UC Davis
• Большая идея Дарвина
• Общие неправильные представления о науке III: дети-конструкторы
• Депрессия, связанная с утратой, – это депрессия

Интересно, что в той же работе Хатеми и др. показывает, что, хотя интенсивность партизан (как сильно вы отождествляете себя со своей политической партией) сильно зависит от генов, идентификация партии (какая сторона, с которой вы идентифицируете), вовсе не наследуется; вместо этого идентификация стороны, по-видимому, во многом обусловлена ​​общей средой. Другими словами, вы демократ (в отличие от республиканца), потому что ваши родители учили вас быть демократом, но вы сильный демократ (в отличие от слабого демократа) из-за ваших генов. Иными словами, сильная наследовательность партизанской интенсивности, но не партийная идентификация, означает, что сильный демократ может с большей вероятностью создать сильного республиканца, чем создать слабого демократа.

Чтобы усложнить ситуацию, если вы являетесь демократом или республиканцем, кажется, что оно не наследуется, независимо от того, являетесь ли вы либеральным или консервативным, в значительной степени генетическим. Новаторская статья, опубликованная в премьером журнала «Политическая наука Америки» в 2005 году, Джон Р. Алфорд, Кэролин Л. Фанк и Джон Р. Хиббинг, показывает, что политические ориентации в либерально-консервативном масштабе (измеренные отношения респондентов по широкому кругу 28 различных вопросов от фильмов с рейтингом X и гей-прав на ядерную энергию и иностранной помощи) частично наследуются, хотя разбивка несколько отклоняется от правила 50-0-50. Вместо этого, их поведенческий генетический анализ американского образца показывает, что это 43-22-35: 43% отклонения в политическом (либерально-консервативном) отношении определяются генами, 22% – общей средой, а 35% – неразделенной средой , Хотя эффект общей среды в их анализе не равен 0, он по-прежнему является самым слабым детерминантом политического отношения, а гены все еще наиболее важны, в два раза важнее, чем родительская социализация.

Пионерская работа Джеймса Х. Фаулера и других в небольшом контингенте поведенческих генетических политологов (я не уверен, есть ли у них утвержденное название для их подхода еще в политической науке) демонстрирует важность генетических влияний для целая группа личностных и поведенческих мер, в том числе политическая позиция и партизанская сила.

• Люди Дикого типа продолжают двигаться!
• Моя мама, мой вес
• Квартальные кризисы: 5 шагов к остановке
• Почему у людей такие большие мозги (часть I)?
• 5 советов по повышению устойчивости

PS Джеймс теперь говорит мне, что его любимое имя для поля, которое он помогает создавать, – это «генополитика». Мне нравится и надеюсь, что имя будет распространено.