«No Wedding No Womb» может спасти жизнь – мы довольны этим?

Мы, человеческие существа, любим выбирать стороны, тем более, если выбор состоит из «одного» или «разнообразия». Дихотомический выбор не только помогает нам осознать нашу реальность и решать, как с ней взаимодействовать, но и является источником кажущихся каждыми горячими дебатами, кажущимися кажущимися демографическими группами: янки или Red Sox? Про-выбор или про-жизнь? Демократом или республиканцем? Движение No Wedding, No Womb (NWNW) в этом отношении не отличается. Те, кто его поддерживает, требуют знать: вы с нами или против нас?

Ну, я не так – и не потому, что я не дал ему серьезного созерцания. Я не из-за того, что я не вижу ни одного родительского дома, как по своей сути плохой или двойной команды, как изначально хорошего. Я не сторонник, потому что, если я буду ранжировать проблемы нашего общества, внебрачные роды будут значительно отставать от нищеты, неравного доступа к образованию, расовой предвзятости в нашей системе уголовного правосудия (и стремительных темпов лишения свободы, более как правило), изменение климата и, возможно, половина десятка других. А также это не спортивный конкурс: можно заняться более тонкой позицией, чем просто «про» или «кон».

Если кто-то задается вопросом, я женат. У меня двое детей. Я вырос в семье с двумя родителями. Мне нравилось, что мои родители были женаты. Мне нравится жениться. И если мои дети когда-нибудь попросят мое мнение о браке, я вполне уверен, что я напишу хорошее слово. И почему бы нет? Данные показывают, что брак положительно связан с любым количеством важных результатов, не в последнюю очередь от удовлетворения жизни и счастья, и, хотя это было справедливо только для мужчин, на протяжении нескольких десятилетий это в равной степени справедливо и для женщин. Фактор зафиксированных успехов в социально-экономическом статусе (сильнее для женщин) и результатов в отношении здоровья (более сильный для мужчин), и это нелегко: брачные породы! О, а также: Это хорошо для детей.

Последняя точка – это то, о чем якобы движение NWNW: дети.

• 10 Исследовательских истин о Людях в Любви
• Сохраняйте свои новогодние решения путем обучения тому, как использовать свое сопротивление изменениям
• Можете ли вы любить меня навсегда?
• Золотое правило
• Эта женщина злая?

Для всех разговоров о внебрачных родах брак – это не единственный вариант, поддерживаемый NWNW, позиция, которую Каразин четко объясняет в этой части FAQ NWNW.

На мой взгляд, брак является идеалом. По нашему мнению, это идеальная ситуация для воспитания детей. Статистически дети процветают в двух родительских домах и домах с одним родителем. Мы понимаем, что не все согласятся с этой точкой зрения, но это то, что мы защищаем. Однако чрезвычайно важно понять, что мы никоим образом не выступаем за брак как панацею от социальных недугов с черным сообществом. Если брак не может быть и речи, родители NWNW «привязаны» к своей приверженности своим детям, обеспечивая ежедневное эмоциональное и физическое воспитание.

В другой части того же документа она пишет: «NWNW призывает как MEN, так и WOMEN сначала заботиться о потребностях детей, а также защищает от того, что пары воздерживаются от рождения детей, пока они не будут эмоционально, физически и финансово способны ухаживать за ними».

• Дети, оказавшиеся в середине
• Как эволюционная наука может сделать нас морально лучше
• Различия не являются по существу проблематичными
• Наследие Любви или Памятник Страданиям
• Являются ли одинокие матери столь же хорошими, как женатые?

Ну, вот оно: когда вы так выразились, как может кто-нибудь с душой не быть для NWNW? В конце концов, как кто-то может быть не в пользу всего, что отвечает интересам ребенка?

Но что это значит, прежде всего, чтобы удовлетворить потребности детей? Что значит быть эмоционально, физически и финансово способным ухаживать за детьми?

Важнее,

кто может решить?

Мне нужно отправиться в обход. Как любой, кто следит за этим движением, хорошо знает, No Wedding No Womb – это черное движение. Разумеется, у него есть не черные союзники и сторонники, но в собственных словах Каразина в FAQ, это «первичный призыв, направленный на то, чтобы черное сообщество приняло меры против необузданных родов детей, родившихся без физических, финансовых и эмоциональной защитой ». (Акцент мой).

Это вряд ли совпадение. Фонд «Наследие», консервативный аналитический центр, сообщает, что один из двух афроамериканских детей живет в одном родительском доме (см. Диаграмму слева). Каразин и другие сторонники NWNW цитируют еще более экстремальные цифры – 72% внебрачной рождаемости в сообществе черных. Движение призывает черных мужчин, в частности, играть активную роль в воспитании своих детей и, что более важно, осознавать тот факт, что их роль отцов имеет первостепенное значение для успеха их детей и, в свою очередь, «Это очень важно, – объясняет Каразин, – потому что отсутствие отца вокруг связано со всеми плохими результатами. В качестве доказательства Каразин цитирует Дэвида Попено, который в «Жизнь без отца» (написанный в 1996 году) привел исследование, в котором показано, что

• 60 процентов насильников из Америки пришли из домов без родителей
• 72 процента подростков-убийц выросли без отца
• 70 процентов заключенных заключенных длительное время без отца.

Я мог бы указать, что все три из этих групп довольно малы по сравнению с общей численностью населения. То есть, когда мы говорим о 72% подростков-убийц, мы говорим о 72% очень небольшого числа. Иными словами, подавляющее большинство детей, которые вырастают в домах без родителей, являются производительными, законопослушными членами общества. Я мог бы также отметить, что, учитывая результаты исследований по усыновлению (см., Например, знаменитое Стокгольмское исследование по усыновлению Клонингера, Бомана и Сигвардсона и Кадоре в исследовании 1995 года), вполне вероятно, что очень высокий процент отцовских отцов на самом деле сам был заключен в какой-то момент своей жизни. То есть можно так же легко обвинить эти нежелательные результаты в отношении плохой генетики, как о плохом окружении (т. Е. Отсутствующих отцов). Действительно, почти наверняка подразумеваются оба гена и факторы окружающей среды (как обычно, дихотомический выбор является ложным). Это не означает, что молодежь в этих трех группах была обречена с самого начала. Они не были. Уникальная среда может и имеет значение. Дело в том, что маловероятно, что этим конкретным молодым людям было бы полезно иметь папу дома.

Все, что было сказано, я не сомневаюсь, что присутствие отца может существенно повлиять на меня, и я не хочу говорить что-либо, что может отвратить отцов, которые больше участвуют в жизни своих детей. Я за такое участие. Помимо интуитивного представления о том, что два человека должны быть лучше одного, существуют, по сути, эмпирические исследования, показывающие, что молодежь в двух родительских домах лучше работает по-разному (например, меньше потребления психоактивных веществ, более высокие академические успехи), чем те, поднятый одним родителем.

Но вернемся к браку на мгновение. В конце концов, это тот идеал, который пропагандируют сторонники NWNW, и именно эта идея делает меня неудобной, особенно в контексте черного движения. Среди менее известных недостатков истории нашей нации – широко распространенная общественная поддержка движения евгеники в начале 20- ^го века, которая пропагандировала более высокий уровень рождаемости для белых, средних людей, «приспосабливаемых», одновременно способствуя более низкому рождению среди бедных женщин, особенно бедных иммигрантов и женщин с цветом. В то время как движение евгеники потеряло популярность после Второй мировой войны, попытки ограничить репродуктивный выбор женщин цвета сохранялись на протяжении десятилетий, а в конце концов треть женщин из пуэрториканских детей детородного возраста стерилизовали в 1968 году и около 25% индийских женщин, проживающих в резервациях в 1970-е годы (см. Дороти Робертс, «Убийство черного тела: раса, репродукция и смысл свободы», 1997).

В этом историческом контексте движение, которое нацелено на репродуктивные варианты черных женщин, дает мне паузу. Конечно, это помогает, что Каразин Черный, и что движение оказывает значительную поддержку среди других чернокожих женщин. Тем не менее, несмотря на это, все еще сохраняется чувство патернализма в отношении движения, в котором некоторые (часто более образованные) женщины (и некоторые мужчины) говорят другим (обычно менее образованным) женщинам, как жить своей жизнью, как если бы женщины, у которых есть дети, брака сделали это потому, что они не были достаточно умны, чтобы понять, что это не очень хорошая идея, как будто говорят (в средствах массовой информации), что это не очень хорошая идея, теперь собирается убедить их изменить свои пути.

Моя собственная белизна здесь не имеет значения. Я стараюсь подходить к моему письму и активизму как к союзнику, то есть сказать, что я пытаюсь взять мою реплику из группы, которую я хочу поддержать. В этом конкретном случае, как это обычно бывает для любой гетерогенной группы, сообщество черных не имеет ни единого разума. Когда движение NWNW впервые появилось, я увидел, что черные женщины, которых я уважаю, занимают сильные профессиональные и анти-NWNW позиции. В течение долгого времени я предпочитал держаться подальше от них, но я постоянно получал последовательные толчки от чернокожих людей, с которыми у меня сложились отношения, чтобы встать на ноги – что стоя на боковой линии не было выбором, потому что он чувствовал себя вуайеристским для них положение и защищать его со страстью, а кто-то еще просто наблюдал и стоял. Это созвучно мне. Узнав об этом, я решил присоединиться к обсуждению, и, присоединившись к нему, я не хочу, чтобы мой голос отключился из-за того, что он не был достаточно черным. Мне кажется, что-то внести свой вклад. В то же время для меня важно, чтобы голоса тех, кто подвергался прямому воздействию, имели центральное место. Я не могу обеспечить такую ​​вещь, но я могу заявить о своих предпочтениях.

Моя главная проблема, о которой я писал еще в октябре 2010 года, заключается не в том, что NWNW не будет работать, а в том, что она будет работать достаточно, чтобы отвлекать деньги от усилий по созданию устойчивых системных изменений. Вот что я написал в 2010 году:

Реальные решения – те, которые оказывают существенное и продолжительное влияние – должны решать проблемы смены систем, а не индивидуальные изменения. Сначала мы должны определить системные (а не внутриличностные) причины расовой несправедливости. Затем мы должны выяснить, как изменить соответствующую систему, чтобы она способствовала, а не умаляла расовый капитал. Люди будут меняться, чтобы приспособиться к другой социальной системе. Если вы измените систему, последует отдельное изменение. Возьмем, к примеру, систему образования, которая также приводит к значительному расовому неравенству. Мы могли бы сказать черным детям, чтобы они усердно учились (и это не было бы плохим советом), но это не решило бы проблему, потому что система, основанная на имущественном налоге, была расово предвзятой в ядре (у черных кварталов, как правило, меньше богатства, что переводит на более низкую налоговую базу и, следовательно, меньше денег для школ). Вместо того чтобы пытаться вдохновить черных семей на трудную работу, мы могли бы выделить наши ресурсы для реформирования системы образования, чтобы она не финансировалась имущественным налогом. Это системное изменение.

Такое изменение может показаться сложным, но это возможно. Движение за гражданские права – это всего лишь один известный пример движения, которое сосредоточилось на значительных системных изменениях и достигло их. Это не просто помогло черным семьям сделать лучшее из Джима Кроу; это открыло возможности для карьеры и образа жизни, которые раньше не существовали для черных семей на Юге.

Движение за гражданские права стало значительным шагом вперед, но нам уже давно потребовалось другое. Сегрегация, поддерживаемая государством, исчезла, но многие системы, включая систему образования, по-прежнему подвергаются расистской предвзятости. Нет ничего о ценности образования, которую черная молодежь не слышала 100 раз. Они просто не доверяют системе образования, чтобы выполнить свои обещания. И их недоверие не иррационально, потому что шансы уложены против них. Конечно, некоторые из них делают это. У некоторых всегда есть. WEB Dubois сделал это в конце 1800-х годов. Фредерик Дуглас сделал это перед ним. Всегда есть исключения. И мы всегда любим их. Они позволяют тем, кто является исключительным, праздновать свой успех, отчасти благодаря тому, что они превосходят тех, кто не смог зайти так далеко. И для силовых брокеров исключения являются неопровержимым доказательством того, что система не предвзята, что любой может добиться успеха, что нет причин ничего менять.

Но есть причина для изменения системы, и нам нужно работать, чтобы это произошло, потому что история социальных изменений заключается в том, что она не происходит сама по себе. И при всех его благих намерениях, No Wedding No Womb не только не стремится к смене систем; это, возможно, отвлекает от него.

Год спустя у меня такие же проблемы. Я не один. Возьмем, к примеру, «Будущее детей» в сотрудничестве с Школой публичных и международных дел Вудро Вильсона в Принстонском университете и Институтом Брукингса, целью которого является «перевести лучшие исследования социальных наук о детях и молодежи в полезную информацию директивным органам, специалистам-практикам, грантодателям, адвокатам, средствам массовой информации и студентам государственной политики ». В 2010 году« Будущее детей »выпустило 200-страничный отчет под названием« Хрупкие семьи », в котором прямо рассматривался вопрос о небражном рождении ребенка.

В отличие от движения NWNW, которое, насколько я могу судить, приписывает высокие черные внебрачные ставки чему-то в черной культуре, отчет «Хрупкие семьи» однозначно заключает, что «расовые и этнические различия в структуре семьи отражают классовые различия в структуре семьи и различное распределение расовых и этнических групп по классам »(стр. 124). Кроме того, в докладе делается вывод о том, что

Хотя политика поощрения брака между расовыми и этническими группами имеет важное значение в том, что большинство молодых мужчин и женщин в США по-прежнему считают брак важной целью, продвижение брака не может быть единственной целью эффективной семейной политики. В самом деле, политика должна подчеркивать толерантность и поддержку – для всех типов семейных форм, особенно в интересах благополучия детей, вместо того, чтобы пытаться повернуть вспять часы. Более широкое признание и внимание к потребностям различных семейных структур также станет еще одним шагом на пути к расовому и этническому равенству. (pg 128)

Этот абзац, более чем любой другой, который я прочитал, отражает мою амбивалентность в отношении NWNW. Мне нравится сосредоточиться на детях и восхищаться Каразином и ее сторонниками энергией, которую они вкладывают в улучшение жизни детей. Я думаю, что движение может оказать влияние. Надеюсь, он станет большим. Я надеюсь, что это не приведет к маргинализации и стигматизации самой группы, к которой она стремится помочь.

В конце дня NWNW напоминает мне о Прерывателях , невероятных мужчинах и женщинах, которые «прерывают» городское насилие, показывая, а затем разговаривают, ухаживают и иногда угрожают тем, кто находится на грани убийства, пытаясь заставить их не убивать. Они спасают жизни, Эти Прерыватели, и, по-настоящему, нет большего подвига. Но будут ли эти кварталы безопаснее в результате их усилий? Будет ли меньше насилия прерывать завтра из-за работы, которую они делают сегодня?

Я не знаю ответов на эти вопросы, и я не знаю ответов в отношении NWNW. И поэтому я остаюсь двусмысленным – и надеясь, что это улучшит жизнь некоторых детей и будет обеспокоено тем, что благодаря этому системное неравенство будет бесспорным и неизменным. В лучшем мире, NWNW, как и Прерыватели, улучшит жизнь сейчас, в то время как другие продолжают работать над структурными изменениями. Нет причин, почему этого не может быть. В конце концов, выбор дихотомий редко бывает «или или».