Почему отказ оппозиции от религиозных прав

Как гуманист, мне не нравится это говорить, но это правда: по любому объективному стандарту религиозное право имело огромный успех. Поскольку Моральное большинство Джерри Фалвелла впервые появилось на сцене в 1979 году, политически вовлеченные консервативные христиане неуклонно становятся более влиятельными, и это изменило ландшафт американской государственной политики.

Список всех областей, затронутых религиозным правом, будет длительным: политика (кандидаты не только с гордостью отказываются от эволюции, но даже проводят молитвенные митинги, чтобы начать свои кампании); репродуктивные права (где дебаты уже не только об абортах, но и контроле над рождаемостью); уважение к женщинам (с политиками, говорящими «законное изнасилование», не вызывает беременности); (с переписными книгами истории, чтобы соответствовать консервативному христианскому описанию, а также антинаучным активистам, борющимся с преподаванием эволюции); и многие другие области. Три десятилетия назад большая часть этого была бы немыслима, и тот факт, что это происходит сегодня, свидетельствует о успехе религиозного права.

Но если религиозное право преуспело, по определению это означает, что его оппозиция потерпела неудачу. Как я указываю в своей новой книге «Невероятная нация: подъем светских американцев», все те, кто ищет рациональную государственную политику в Америке, и которая включает верующих и неверующих, должны потратить некоторое время на то, чтобы понять, почему оппозиция религиозному праву потерпела неудачу ,

Если мы тщательно рассмотрим традиционную оппозицию религиозному праву, мы обнаружим, что она обычно подразделяется на две общие категории. Сначала у нас были либеральные и умеренные политики, которые были естественными противниками социально-консервативной повестки дня религиозного права. (Справедливости ради следует сказать, что даже консервативные политики иногда выступали против религиозного права. Республиканский сенатор Барри Голдуотер, консервативный сторонник десятилетия, однажды ссылался на активистов-фундаменталистов в своей партии как на «кучу куков».) Во-вторых, у нас были группы защиты, такие как как «Люди за американский путь», американцы, объединенные для разъединения церкви и государства, и другие, все из которых сражались против религиозного права.

• Родительское участие в образовании
• Подружиться после 65 лет: Каковы варианты?
• Родительское участие в школах
• Проблема Бога: интервью с Говардом Блумом
• Паломничество, терапия и путешествия в жизнь

Кеннеди: «Я ценю свою веру».

Однако, исследуя этих противников, мы находим общую тему. Вообще говоря, все они стремились подчеркнуть свои собственные ассоциации с религией, часто утверждая, что религиозное право не имеет монополии на религию. Например, сенатор Тед Кеннеди в своем выступлении в Баптистском колледже им. Джерри Фалуэлла в 1983 году быстро указывал на свою религию. «Я американец и католик», – заявил он. «Я люблю свою страну и ценю свою веру». Аналогичным образом, все крупные либеральные пропагандистские группы изо всех сил старались ассоциироваться с религией, ставя религиозных лидеров в свои советы и на другие руководящие должности.

Такие заявления и действия либеральных политиков и групп защиты хорошо, но в ретроспективе мы можем понять, почему этот подход один, без чего-то большего, был обречен. Присоединившись к экзальтации религии, и не подчеркнуть, что нерелигиозное мировоззрение является настолько же легитимным, как религиозное мировоззрение, – эти противники непосредственно играли в руку религиозного права, создавая ощущение, что весь спектр законного мнения в Америке бежали от религиозных левых к религиозному праву. Между тем, американцы, которые были лично светскими людьми, которые отвергали религию в качестве основы для морали или государственной политики, были обязательно маргинализированы и считались неактуальными. Средства массовой информации редко упоминают их, и ни один политик не будет требовать, чтобы они пришли из своих рядов.

• Почему Америка не может читать
• Вам нужен ваш ребенок, чтобы увидеть психолога?
• Слова года
• Закрытие разрыва между социальной приемкой и академическими достижениями
• Изучают ли учебные стили для обучения?

Как мы видим, религиозное право очень сильно выиграло от этого позерства. Если религиозность превознесена, демографическая ситуация более достоверна, чем пылкий, жесткий, вокальный, консервативный христианин, который читает лекции о «традиционных ценностях». И феномен по своей природе становится самовоспроизводящимся, поскольку либералы и умеренные считают необходимым превратить свою религиозную риторику.

Это точно описывает то, что произошло в Америке за последние три десятилетия, поскольку оппозиция религиозному праву бесполезно воевала, прилагая большие усилия, чтобы высоко ценить религию. Никто не предполагает, что оппозиция религиозному праву должна была быть антирелигиозной, но, безусловно, должна была включать сильный элемент, который признавал бы нерелигиозную демографию как действительную важную часть американского гобелена. Религиозное право преуспело, не выиграв дебаты со светскими, а создав среду, в которой светские невидимы, полностью маргинализированы.

Однако то, что мы находим только в последние годы, состоит в том, что светским людям достаточно сидеть в стороне, и даже религиозные американцы, ценящие рациональную государственную политику, понимают вредные последствия, которые были вызваны как необоснованным общественным восторгом религии, так и одновременная маргинализация секуляризма. Вот почему светское движение набирает обороты, и почему впервые в истории большинство американцев (54%) в недавнем опросе Гэллапа заявили, что будут голосовать за квалифицированного атеиста для президента. Это число составляет 70% среди молодежи, что является несомненным признаком того, что эта тенденция направлена ​​на принятие атеистов.

Появление светской демографии – с атеистами и гуманистами, занимающими место за столом в формировании американской государственной политики – новая стратегия противостояния религиозному праву. Как показала история, религиозные либералы и умеренные люди не могут сражаться в одиночку.

Неверующий нация на Facebook

Следуйте за Дэвидом Ниосом в Twitter