В моем посте «Возникновение пары и кончину остальных: как это произошло?» Я спросил:
«Как и почему пары восходили к месту господства в современном американском обществе, оставляя так много других важных отношений и жизненных занятий девальвированными, уволенными и пренебрегаемыми?»
К счастью, историк Элизабет Эбботт согласилась ответить на мой вопрос. Я особенно благодарен за ее информированное мнение, так как моя оригинальная публика вызвала оживленную дискуссию (до 90 комментариев!), И лично я не располагаю опытом для решения многих вопросов, которые были подняты.
Вот что сказала Элизабет Эбботт в этом гостевом посте. Посмотрите записку в конце, чтобы узнать о ней больше.
Сообщение от Elizabeth Abbott
Какой интригующий вопрос, хотя может быть слишком мрачным об эффектах, которые прославлял парадокс на других важных отношениях и жизненных занятиях.
За исключением редких полигамных сообществ, брак был соединением двух человек. Однако вплоть до 19-го века браки обычно принимались и оценивались как договоренности, связанные с семьями, деловыми интересами, членами одного и того же социального или экономического класса или другими общими знаменателями.
Муж и жена не были проигнорированы, но, будучи парой, редко были фокусом эмоционной, интеллектуальной или социальной жизни друг друга. У них была небольшая внутренняя конфиденциальность и редко проводилось только одно время. Их самые глубокие привязанности часто были зарезервированы для их братьев и сестер, родственников и лучших друзей. Многие из их деятельности и интересов были гендерно-ориентированными и, как таковые, исключали их супругов. Большие сегменты их жизненного опыта были проведены независимо друг от друга.
В то же время их супружеская договоренность или интерес имели приоритет над индивидуальными потребностями и желаниями каждого супруга, и поэтому были допущены несчастливые отношения. Если вмешательство или усилия по примирению потерпели неудачу, например, избитая или преданная жена или несчастный муж ожидали, что они перенесут свое положение ради более широкой организации, воплощенной в браке.
Несколько изменений сошлись, чтобы изменить эту ситуацию и обратить внимание на супружескую пару, мужчину и женщину в основе брака. Первичным среди этих событий было: эволюция идеи любви; индустриализация и урбанизация общества; Движение за права человека, стремящееся расширить возможности рабочих и женщин; и инфраструктурные помещения, которые позволяли одиноким гражданам жить, а иногда и процветать.
Исторически сложилось так, что браки предназначались для семей супругов, например, путем продвижения их деловых или профессиональных интересов. Затем романтическая любовь была презираема и даже боялась как эфемерная и неустойчивая основа для брака, а «любовные матчи» были редкими. Но к концу 18-го века все больше принималось мнение о том, что любовь между супругами имеет значение, хотя это была более сопутствующая любовь, чем всепоглощающая любовь, к которой мы стремимся сегодня.
Меняющийся характер медового месяца свидетельствовал об этом новом отношении к романтической любви между супругами. Однажды, медовый месяц был поездкой молодоженов, чтобы познакомить друг друга с родственниками и друзьями, и для родителей и друзей было принято идти вместе. Впоследствии, медовый месяц стал более интимным событием, разработанным так, чтобы пара, незапятнанная, могла заниматься романтической и эротической любовью.
Еще более ясным признаком сдвига в мышлении о любви было то, что все больше и больше супруги нашли свой основной источник эмоциональной поддержки и глубокой связи в их браке, а не в дружбе. Эта валидация романтической любви сделала брак настоящим домом страсти и эмоционального пропитания. Сегодня это ожидание настолько усилилось, что наш культурный золотой стандарт – это супруг, который не просто любим и любит, но и напарник. Неудивительно, что пара стала такой грозной сущностью.
Однако сила любви не могла сделать этого; необходим и катализатор индивидуальных прав. Идеал права на личное счастье, любовь и удовлетворение был подкреплен расширяющейся карьерой женщин и возможностями для получения образования, вокальными требованиями новых профсоюзов к равным правам и растущим благосостоянием. Существование большого числа одиноких людей – в некоторых эпохах и местах, где от одной четверти до одной трети населения, – также способствовало создание инфраструктуры для индивидуальных прав; например, привилегированным одиноким женщинам разрешалось создавать и поддерживать социальные, экономические и семейные / династические отношения.
Поскольку женщины, в частности, получили больше прав, больше образования, больше профессиональных и профессиональных возможностей, они также приобрели средства для выбора или принятия супруга, который не обязательно продвигал свои экономические пути, но кто выполнял другие потребности и желания. И мужчины, и женщины стали уделять приоритетное внимание своим потребностям и желаниям о браке, как в других сферах жизни. Больше пар, самостоятельно отобранных на основе личных предпочтений и достопримечательностей, а не, как и в прошлом, родительских и семейных соображений.
Под влиянием этих новых стандартов импульс к вступлению в брак стал менее экономичным решением и, скорее, романтическим, основанным на убеждении, что браки должны основываться на взаимной любви. Все более и более брачные мужчины и женщины присоединились к идеалу брака, который требовал, чтобы любящие, поддерживающие, верные и совместимые супруги были глубоко преданны друг другу в своей миссии по расширению существования друг друга: индивидуальные права охотно сливались для максимально возможного счастья и удовлетворения как связанных супругов. В фантазии, если не в действительности, пара представляла собой суть личного исполнения.
Расширение прав пары глубоко изменило роль жены как матери. В модели Good Wife 19-го века отношения между матерью и детьми были первостепенными. Но рост пары как сильно взаимозависимых людей создал конфликт между старыми и новыми идеалами и подтолкнул женщин к борьбе с несовместимыми приоритетами и требованиями.
Правда, появление надежного контроля над рождаемостью смягчило это, позволив супругам планировать свое родительство и, ограничив себя управляемым и доступным числом детей, сохранить себя друг для друга. Тем не менее, фундаментальная дихотомия между конкурирующими обязанностями задерживается.
Наконец, с ожиданиями намного выше, чем когда-либо в организованных, оторванных или «оседлых» союзах прошлого, пара может судить их сурово, находить это желание и прибегать к таким аппаратам возмещения, как развод, разделение или неразрешенные недовольство в нетронутом браке. В последнем случае друзья и родственники могут обеспечить интимность и безусловную любовь, которой не могут быть супруги. Сто лет назад те же самые супруги вполне могли переносить такой брак, как ничуть не лучше, но и не хуже, чем они ожидали.
От Беллы : Большое спасибо, Элизабет!
О Элизабет Эбботт : Во-первых, эта фотография принадлежит Элизабет Эбботт и одной из ее собак. Автор описывает себя как «собачий спасатель и собачий фанатик!». Живые читатели-одиночки могут помнить Элизабет Эбботт из того, что я написал о своей последней книге на моем посту «Единственная жизнь как« удовлетворяющий выбор и глубокая угроза ». Я описывал историю брака. В апреле он выйдет в США. Тем временем он доступен в Канаде через amazon.ca. Ее книга «Сахар: история горькой славы» уже доступна в США. Он был рассмотрен в New York Times и Wall St. Journal, и это был редактор журнала журнала Journal . Вы можете узнать больше на веб-сайте Элизабет Эбботт, www.elizabethabbott.ca.
