Политическая корректность плохо, когда неправильно применяется

Дискуссия по «предупреждающим предупреждениям», содержащимся в начале фрагмента письма или видео, предупреждая потребителей о потенциально тревожном контенте, в последнее время привлекла большое внимание. Для некоторых эти предупреждения являются еще одним примером политической корректности, якобы заставляющей замолчать речь и удушающую дискуссию в академических кругах и вне ее.

Понятие политкорректности имеет долгую и обходную историю. В настоящее время он используется в основном как уничижительный термин, означающий цензуру и оруэллскую коррупцию языка и мысли. Политическая правильность, как и тофу, легко насмехается, но это не делает из них по своей сути плохой или неправильной. Как алкоголь, политическая корректность также легко злоупотребляется – превращается из чего-то, что успокаивается во что-то, что болит, – но это не значит, что оно по своей сути является оскорбительным. Как любой инструмент, его можно использовать деструктивно, но это не делает его по своей сути разрушительным.

Фактически, основой многих периодических современных пыток вокруг «политической корректности» является признание того факта, что социальное выражение (вербальное и невербальное) имеет значение, особенно если нормы общественного выражения усиливают политический и социальный порядок, который может быть меньше чем просто или справедливо.

Таким образом, регулярное обращение к женщине, работающей как «девочка», или вручение чека мужчине за столом ресторана, являются формами выражения, которые, хотя и кажущиеся доброкачественными, тем не менее отражают определенную структуру гендерной власти с реальными последствиями в жизни культуры. Политическая корректность относится даже к культурной игровой среде для маргинализованных людей, оспаривая формы выражений, используемых для того, чтобы удерживать их в маргинальном положении.

• Праздничная инерция: где мой обычный ход?
• Гений и безумие
• Мой друг дочери сломал ее без причины
• Еще нужно сделать, чтобы справиться с серьезностью сотрясений
• Что это значит для гуманизации работы

При этом политическая корректность делает три довольно неприятных вещи:

1. Он волнуется за перемены, которые представляют собой трудный и неудобный процесс для людей независимо от его содержания.

2. Он угрожает силовой структуре, которая мощная всегда будет защищать (в частности, высмеивая политкорректность). В конце концов, к сильному, существующий порядок работает очень хорошо.

• Как преодолеть свой ужас публичного выступления, часть II
• Пробуждение мечты
• Вы думаете о том, чтобы быть продуктивным?
• Подсчет очков радости не калорий? Новый угол потери веса
• Слово «А»

3. По сути, это попытка требовать вежливости. Цивилизованная жизнь, как интуитивно поняла Фрейда, эмоционально неудобна, потому что она требует от нас сублимировать, управлять и контролировать глубоко укоренившиеся и мощные необработанные импульсы. Взятие противника в суд является политически корректной версией «глаза для глаз». Каждый раз, когда вы расширяете уважение и полные права на группу, отличную от вашей, вы сознательно подчиняетесь, т. Е. Политически корректируетесь – один из самых фундаментальных тенденции: мощный племенной импульс, чтобы предпочесть, ценить и доверять людям, подобным вам, тем, кто их не любит.

Правда, историческая «жесткая версия» политической корректности может отклоняться от абсурда, главным образом потому, что она стремится навязать полную чистоту и совершенство по по своей сути беспорядочным и контекстуальным человеческим делам. В этой тяжелой версии, вызывающей дискомфорт, приравнивается к совершению фактического нападения. Предрассудок, внутреннее отношение, приравнивается к дискриминации, действию в мире. Одноразовый sloppy slip языка приравнивается к пожизненному образцу преднамеренного произношения речи. Таким образом, скрывая нюансы и избегая сложности, жесткая версия удаляется из фактического опыта людей в мире. Это становится, по сути, бесчеловечным – пропагандистское государство, которое запрещает поэзию.

Твердая версия считает, что люди и человеческое общество могут (и должны) быть полностью очищены от всех предубеждений, предрассудков и стереотипов. Эта точка зрения не признает, что предубеждения, предрассудки и стереотипы не являются ошибками в нашем программном обеспечении, а особенностями нашего генетического оборудования. Наш мозг был связан с эволюцией, чтобы привилегировать определенные реакции над другими (предвзятость), делать выводы на основе ограниченной информации (предрассудки) и прогнозировать индивидуальное поведение, основанное на характерных особенностях группы (стереотип). Эти структурные тенденции мозга служат многим полезным функциям. Однако у них есть побочные эффекты, которые могут и должны управляться посредством самосознания, образования, практики и социального дискурса.

Жесткая версия политической корректности также приравнивает боль к вреду и настаивает на том, что каждый человек имеет право на полную эмоциональную безопасность. Но боль не обязательно вредна, так как любой, кто когда-либо разрабатывал или получал иммунизацию, расскажет вам; и жизнь без эмоционального риска – это не большая часть жизни. В конце концов, само образование эмоционально рискованно. Например, как только я просвещаю вас о том, что ваша жена спит с вашим братом, вы не сможете увидеть ее, или вашего брата, или себя, или любить в одном свете снова. От знания и осознания не происходит. Вы не можете не знать, что знаете.

Когда вы занимаетесь изучением сложной эмоциональной и интеллектуальной территории – другими словами, когда вы получаете занятую жизнь – вы неизбежно пересекаете пути со всеми видами боли. Те, кто ищет совершенно приятный диалог, будут говорить только с собой, так же как те, кто ищет идеального помощника, обречены остаться в одиночестве.

Другая проблема с твердой версией политической корректности связана с тем, как она подталкивает карательный дух к социальному диалогу. Будучи студентом-градиентом много лет назад, еще новичком в этой стране, я попросил своих учеников поднять руки, если их когда-либо шлепали. Все руки поднялись. Я был потрясен. Может быть, в Америке – мировой маяк прогресса, современности, свободы, толерантности, надежды, инноваций и взрослости-оптимизма-не-войны – рутинно обыгрывают своих детей, все время говоря, что они помогают своим жертвам?

Ад, да.

Америка, с тех пор я с ужасом узнал, на самом деле имеет карательную, насильственную полосу. Он действительно верит в суровое наказание. Война является доминирующей культурной метафорой. Мы ведем бесконечные «войны» по всем видам проблем – террору, бедности, наркотикам, неграмотности. У нас есть боевые действия, никогда не оспариваемые споры. Наши тюрьмы предназначены для наказания, а не для реабилитации. Наш самый популярный вид спорта включает в себя огромных мужчин, которые постоянно избивают головы друг друга в раннем деменции. У наших супергероев есть сверхдержавы, которые позволяют им уничтожать вещи, но они никогда не снабжены достаточным предвидением и убедительными полномочиями для предотвращения хаоса. Америка не любит ничего, кроме того, что кого-то наказывают.

Суровое наказание соблазнительно; это отражается глубоко и быстро, и это часто помогает решить проблему в краткосрочной перспективе. Но так происходит и кокаин. Жизнь, увы, длительная. Суровое наказание не является хорошим способом повлиять на длительные позитивные изменения в отношении и поведении. Жестко наказанные дети с меньшей вероятностью будут процветать в долгосрочной перспективе. Жестко наказывать студентов чаще всего не удается. Жестко карательные социальные системы склонны к атрофии со временем; они порождают беспорядки, враждебность и насилие, а не гармонию, равенство, терпимость и свободу; они не являются местами, в которых вы хотели бы жить. В той степени, в которой жесткая политическая корректность стремится наказать, наклеить этикетки и заставить замолчать людей, это делает общество плохим.

С другой стороны, мягкая версия политической корректности, которая бросает вызов нам выразить себя способами, позволяющими услышать больше голосов, на самом деле вполне разумна и потенциально полезна. Эта версия представляет собой попытку обеспечить справедливое слушание для людей и групп, которые исторически (или в настоящее время) игнорируются или рассматриваются несправедливо. Это неплохая идея.

Фактически, способность расширять круг полного социального участия и защиты для включения более исторически исключенных или бесправных «других» может составлять единственную лучшую меру прогресса для человеческой цивилизации. (Подумайте о правах детей, правах женщин, правах трудящихся, правах меньшинств, правах инвалидов, правах гомосексуалистов и т. Д.). В той степени, в которой политическая корректность стремится успокоить пострадавших, это хорошо, даже если это затрудняет бит в этом процессе.

Согласно мягкой версии, наказание сторонников партийных конфликтов резко зависит от страха, позора или безработицы, – как это часто бывает, политическая корректность, которую обычно пытается сделать, – редко является конструктивным или мудрым ответом в долгосрочной перспективе. Это справедливо в целом и особенно для академических кругов, где проходит большая часть этих обсуждений. Вместо того, чтобы наказывать друг друга, нам было бы лучше сначала обучать, понимать и убеждать друг друга.

Триггерные предупреждения в этом представлении могут частично представлять собой просьбу учитывать чувства людей, которые могут быть эмоционально уязвимыми. Это чувство не является ни новым, ни диковинным. Это здравый смысл. Пословица: «Ты не говоришь о веревке в доме повешенного» датируется много веками.

Кроме того, эти предупреждения также являются попыткой цивилизованности, по существу не отличающейся от настройки голоса в присутствии пожилого человека, который может быть плохо слышен, или создания рейтинговой системы для фильмов, чтобы помочь потребителям сделать более информированные развлекательные варианты.

На данный момент некоторые старые таймеры (например, я) могут рябнуть: «Ну, в тот день, когда наши родители шлепали нас регулярно, нашим профессорам не нравились наши чувства, женщины на работе были« девочками », мужчина на стол получил чек, и никто не подумал дважды об этом! »

Да, сейчас все лучше.