Как много разнообразия мы можем обращаться?

Взгляните на своих друзей и последователей в Twitter, Facebook, Tumblr или Instagram. Сколько различных рас представлено? Сколько полов? Сколько полов? Сколько стран твои друзья и последователи называют дом?

Сколько старых и сколько молодых?

Сколько человек не закончило школу? Сколько сделали? Сколько из них имеет степень бакалавра, степень магистра или докторантуру?

Сколько у вас знакомых?

• Поиски экономической утопии, часть 2
• Сидит ли Новый Курение и Внимательность Новый Черный
• Терапевтические приключения
• Ум Бога
• Невообразимые чувствительности, часть 10

Сколько политических партий представлено? Сколько экономических ориентаций? Сколько разных религий?

Как многие из ваших друзей считают, что изменение климата является важнейшей политической проблемой нашего времени? Сколько людей считают коррупцию правительства самой важной проблемой? Как много думают, что это экономическое неравенство? Кто из них считает терроризм? Как много думают, что это иммиграция? Сколько людей считают это большим правительством? Сколько людей считают патриархатом? Как много думают, что это государственный долг? Сколько людей считают расовой справедливостью? Кто из них думает, что это аборт?

Это очень много «самых важных вопросов».

• Миф: я слишком устал, чтобы найти любовь
• Берсерк-Блотар и Абсолютный Террор Правды
• Сила паломничества. Часть 2: Проектирование обрядов прохода.
• Звонок с вызовом
• Предотвращение самоубийств: предупреждающие знаки и ключи к профилактике

Сколько поклонников кантри-музыки? Сколько из них классических рок-поклонников? Сколько фанатов классической музыки? Сколько фанатов рэпа и хип-хопа? Сколько из ваших друзей и последователей, как языческий народный металл?

И сколько ваших друзей думают, что ананас должен быть помещен поверх пиццы?

Если вы похожи на большинство людей в наши дни, ваш ум сталкивается с большим количеством нормативного разнообразия – гораздо больше разнообразия, чем наши предки на саванне приходилось иметь в виду. Пятьдесят тысяч лет назад политических партий не было. У всех в ваших кругах были одни и те же духовные убеждения. Каждый слушал некоторые вариации вокальной + перкуссии ночной клубный тип музыки типа походного костра ночью (я представляю). И никто не положил ананас на свою пиццу.

Был конфликт между племенами, но люди редко усваивали этот конфликт. Это привело к стычкам и смерти, а не хроническому стрессу и задумчивости.

Конечно, был конфликт между племенами. Но людей было не так много, было не так много вопросов, и было не так много способов развить нашу социальную идентичность. Таким образом, кажется, что эти люди не усвоили социальный конфликт в той степени, в какой мы это делаем сегодня.

Это несоответствие между современным нормативным разнообразием и пережитым в среде психологической адаптации порождает вопрос. Является ли современное разнообразие напряжением для наших современных умов?

Смешанные чувства о разнообразии

Люди всегда испытывали смешанные чувства к разнообразию. Пиольфы стекаются в разные города, но окрестности и церкви заканчиваются раздробленными по расовым и этническим признакам. Люди склонны культивировать дружеские отношения внутри (и сопрягать внутри) свою религию, больше, чем ее. И большинство из нас учили не обсуждать религию или политику в вежливой компании. Это похоже на то, что мы можем терпеть различные политические взгляды, пока нам не нужно терпеть их слишком прямо.

Когда вначале появился интернет, многие ожидали, что это сделает нас более комфортными с разнообразием. И это точно. (Если вы сомневаетесь в этом, обратитесь к своим друзьям и подписчикам в социальных сетях). Но другие тенденции свидетельствуют о том, что разнообразие верований, норм и социальной идентичности ощущается как бремя.

Политическая поляризация растет с начала интернета. И мы в последнее время все больше кластеризуемся в пузыри единомышленников. Некоторые из них находятся вне контроля индивида, а службы социальных сетей смещают наши каналы в сторону контента, с которым мы с большей вероятностью соглашаемся. И некоторые из них находятся под нашим контролем, когда мы блокируем, немой или недружелюбных людей, которые не согласны с нами больше, чем те, кто согласен с нами.

В то же время мы по-прежнему ценим разнообразие. Следуя за Аристотелем, Джоном Стюартом Миллом и Оливером Венделлом Холмсом, мы подчеркиваем важность наличия «разнообразного рынка идей»:

«Конечная польза, которую желают, лучше достигается благодаря свободной торговле идеями, – что лучшим испытанием истины является способность мысли принять себя в конкуренции на рынке» . – Оливер Вендел Холмс, инакомыслие в Abrams v. United States (1919)

Это острый образ – рынок идей, каждая из которых конкурирует за ум в обществе. И, как и большинство рынков, этот рынок становится еще лучше, когда есть широкий ассортимент товаров, из которых можно выбирать. И трудно отрицать, что, если мы хотим узнать больше в будущем, чем мы знаем сейчас, мы должны разрешить некоторые новые идеи и позволить им сражаться со старыми идеями.

В своей книге «The Difference» Скотт Пейдж разработал математическую модель, показывающую, что во многих четко определенных (но не редко встречающихся) ситуациях когнитивное разнообразие приводит к более творческим и более эффективным решениям инженерных и политических проблем. Его полный аргумент потребует некоторой настройки, но именно так он суммирует ситуацию:

«Прогресс зависит как от наших коллективных различий, так и от наших индивидуальных показателей IQ». – Scott E. Page, The Difference

Другими словами, разнообразие вашей рабочей силы может быть более важным, чем средний IQ вашей рабочей силы, если вы хотите, чтобы ваша компания решила проблемы.

И мы ценим разнообразие по многим другим причинам. Если вас немного беспокоит тот факт, что все упомянутые или упомянутые выше «эксперты» являются белыми и мужчинами, вы, вероятно, цените разнообразие.

Если вы считаете, что Google и другие технические компании из Силиконовой долины должны нанимать больше женщин и меньшинств, то вы, вероятно, цените разнообразие.

Если вам стало скучно, когда вы слишком долго слушали одну из музыкальных произведений, то вы, вероятно, цените разнообразие.

Но тогда, если многие из нас ценят разнообразие, почему мы иногда оказываемся в стороне от него?

Работа с расходами на разнообразие

Если вы воспитывались как евангельский христианин, и вы ходите в колледж, и вы встречаетесь с католиками, мусульманами и атеистами, вам нужно выяснить, как ладить с ними. И вам также нужно выяснить, что вы действительно верите. И, если вы начнете подвергать сомнению свое собственное воспитание, это может сделать вещи очень неудобными, когда придет время сесть за стол с семьей на День благодарения.

Если вы выросли в основном белом районе и никогда не думали о мире по расовому признаку и никогда не испытывали проблем с горсткой меньшинств в своей школе и, возможно, даже помнили, что они были среди классных детей, а затем вы идете в расово разнородный город и начинают слышать ропоты о расовой напряженности, вы вполне можете почувствовать напряжение разнообразия.

Теперь вы должны думать более тщательно, когда говорите публично. Теперь вам нужно задаться вопросом, как интерпретируются ваши жесты и язык тела. Теперь вам нужно задаться вопросом, были ли меньшинства в вашем родном городе действительно такими же содержательными, какими они были. И теперь вам нужно услышать и, возможно, даже заботиться о несправедливости, которую вы не знали, все еще существует.

Если вы выросли на республиканцев, и ваша идея быть острой, была занята либертарианством, а затем вы встретили разумного социалиста, и они не казались почти такими же сумасшедшими, как хозяин радио-ток-шоу сказал вам, что они могли бы, вы могли бы испытать некоторый познавательный диссонанс.

Что вы делаете тогда? Что вы делаете в любом из этих случаев?

Вы занимаетесь открытым сознанием и пытаетесь выяснить, как взять лучшие части своего воспитания и смешать его с лучшими частями воспитания других людей, чтобы вы могли быть хорошо округленным человеком? Ты мог. Но это большая работа. Это требует много размышлений и повторного смещения ваших умственных моделей. И, если вы считаете, что конечный результат будет таким, что все будут вам нравиться, потому что ваши взгляды в какой-то степени отвечают интересам каждого, вы находитесь в грубом пробуждении. Не каждый ценит открытость. На самом деле у многих людей есть другое слово: «нелояльность».

Или ты придерживаешь свои орудия, крепко обнимаешь свое воспитание и готовишься к битве. Вы неустанно отстаиваете интересы своего племени, независимо от того, какие издержки он может наложить на других? Вы участвуете в политических дебатах с мегафоном у себя во рту и пальцами в ушах?

Или вы переключаете команды и делаете то же самое для новой команды?

Или вы блокируете, отключаете и отключаете все типы социалистов, атеистов и воинов социальной справедливости и возвращаетесь обратно в свой безопасный пузырь, чтобы вы могли сосредоточиться на своей работе и своей семье и оставить все стрессы многообразия?

Конечно, белые, пригородные, христианские, республиканцы – не единственные, у кого есть пузыри, в которые можно отступить. Там есть десятки больших удобных пузырей. И все они могут быть прекрасными местами, чтобы позвонить домой, когда вы, наконец, устали пытаться поиграть с «этими людьми».

Иногда Retreat не вариант

Но не каждый может так легко отступить к пузырю.

Многие из нас не просто испытывают влияние разнообразия «там». Мы также ощущаем это «здесь». Потому что мы закодировали много разнообразия в нашей собственной социальной идентичности.

Некоторые фундаменталистские христиане решают стать специалистами в области биологии в университете. И каждый день они должны жить со знанием о том, что независимо от того, каким образом они сходят на вопрос о человеческой эволюции, кто-то важный для них будет очень разочарован.

Если жена и дочь мужчины начинают обвинять многие проблемы мира в «патриархате», он, возможно, захочет проигнорировать его, но, вероятно, ему придется заниматься их проблемами. Это не просто две случайные сумасшедшие женщины. Это женщины, которые делают свою прачечную.

Если наши товарищи по работе, Боб и Алиса, всегда привлекают нас к «проблеме дня», и они всегда, похоже, не согласны друг с другом, нам, возможно, придется принять сторону или сыграть дипломата. В любом случае мы могли бы уделять больше внимания социальным проблемам, чем мы могли бы этого захотеть.

Иногда мы оказываемся «оказались в центре.» И мы должны упорно трудиться, чтобы понять вещи с нескольких точек зрения. И мы должны быть осторожны с тем, как мы регистрируем наши мнения и вопросы, потому что люди подали возмущение на пуговицы волос, и они не будут уходить с дороги, чтобы быть благотворительными.

Сколько нашего коллективного внимания в последние недели занял тот факт, что Колин Каферник решил преклонить колени перед Национальным гимном? Сколько было затронуто противоречиями в Google Memo? Сколько было занято опасениями о Шарлоттсвилле? Насколько опасны реформы здравоохранения?

Без расового разнообразия в нации или сексуального разнообразия на рабочем месте или идеологического разнообразия на конгрессе ни одно из этих противоречий не будет существовать. И они не обратят на нас внимания. Нам нужно было бы найти другие вещи, связанные с нашим временем, энергией и кортизолом.

Может быть, мы могли бы изучить новый навык. Возможно, мы могли бы провести больше времени с нашими детьми. Может быть, мы могли бы провести мирные прогулки в лесу. Может быть, мы могли бы писать стихи или сажать сад.

Некоторое трение неизбежно

Это не аргумент за меньшее разнообразие. Это признание того, что всякий раз, когда вы решили объединить две (или более) подсистемы в суперсистему, это всегда сложнее, чем кажется. Всегда есть трение. И многое из этого появляется в неожиданных местах.

И это признание того, что все это трение несет психологическую нагрузку. Мы не полностью построены для этого. Мы не собираемся постоянно возмущаться. И мы не собираемся постоянно ходить на яичной скорлупе.

Большинство людей в эти дни находятся в лагере «многообразие – хороший». Но это не относится к делу. Любите это или ненавидите, на самом деле слишком поздно возвращаться. Мы делаем это, потому что игра окончена. Мы не собираемся прекращать интеграцию женщин на рабочее место. Мы должны выяснить, как это сделать лучше. Мы не собираемся останавливаться на том, чтобы люди всех рас, религий и сексуальных ориентаций имели равные возможности для продвижения в жизни и получения равного обращения в системе уголовного правосудия. Мы должны выяснить, как это сделать лучше. Мы не собираемся прекращать снимать бремя с исторически маргинализованных и эксплуатируемых людей дома или за рубежом. Мы должны выяснить, как это сделать лучше.

Но возможно

Большая часть этого трения необходима. Но, возможно, это не должно быть столь же психологически дорогостоящим, как это было в последние годы. Возможно, мы могли бы лучше справиться и решить неизбежный конфликт. Может быть, мы могли бы слушать друг друга немного больше и лучше. Может быть, мы могли бы быть немного более благотворительными, приписывая друг другу мотивы. Возможно, мы могли бы быть немного более эффективными в том, как мы пытаемся открыть умы друг друга для новых идей.

Интернет, глобализация и смесь либеральных и эгалитарных ценностей заставили нас отрегулировать период. И мы, наверное, сейчас замечаем, насколько ухабистой будет эта поездка. Это займет некоторое время и причинит некоторую боль. Но, возможно, есть вещи, которые мы можем сделать, чтобы ускорить процесс и уменьшить количество психологических страданий для всех, поэтому мы можем потратить немного больше времени, чтобы отпраздновать хорошие вещи в нашей жизни.

Для некоторых мыслей о более эффективном межличностном диалоге см .: 5 Навыки общения, которые открывают человеческие умы.