Карл Вейк – психолог из Мичиганского университета и один из моих интеллектуальных героев. Карл – один из наших самых изобретательных теоретиков, а также любезный человек, который глубоко заботится о идеях. Например, мне нравится его аргумент, что правильное отношение к обучению и творчеству состоит в том, чтобы «спорить, как будто вы правы, и слушайте, как будто вы ошибаетесь», что ставит меня как правильный путь для выработки сильных мнений, слабо удерживаемых.
Идеи Вайка о спорах и прослушивании напомнили мне о упражнении, которое я использую в классе докторантуры, которое я преподаю каждые несколько лет на «Крафт организационных исследований». Одна из тем – помочь ученикам идентифицировать писания, которые они любят больше всего, кто их герои , которым они хотят быть похожими, когда они вырастут, чтобы они могли построить карьеру, которая позволит им делать хорошую работу и наслаждаться ею. Как я говорю им, моим героем является Карл Вейк. Я выбираю выдержку из своей статьи «Академический обзор » в 1989 году под названием «Теория построения как дисциплинированное воображение», поскольку она сплела на себя огромные наблюдательные способности Карла, знание эмпирических исследований и его сверхъестественную ловкость для смешивания разнообразных идей способами, которые удивляют и радуют его читателей ,
Во-первых, позвольте мне подготовить почву для его цитаты. Вейк писал о представлении о том, что хорошим теоретикам нужны новые доказательства, которые не подтверждают их идеи, поскольку это ускоряет процесс построения интересной теории. Но затем он продолжает говорить, что это не всегда происходит, потому что, как только теоретик имеет сильные инвестиции в теорию и хорошо организованную защиту и идеи об этой теории, и планирует распространить теорию, новые идеи (особенно неопровержимые доказательства), скорее всего, будут испытывать как расстраивающие его или ее, даже если они улучшат теорию, потому что такие перерывы бросают обезьяньи ключи в текущие планы, заставляя человека проходить новые познавательные усилия и угрожая уничтожить то, что он или она много работал над созданием и защитой – и я бы добавил, чтобы часто блеснуть и уничтожать оскорбительные идеи и доказательства (и, возможно, тот, кто их имеет). Затем он добавляет это заявление об универсалистах и специалистах:
«Предателей, людей с умеренно сильными привязанностями ко многим идеям, следует с трудом прервать, и после их прерывания должны иметь более слабые, более короткие негативные негативные реакции, поскольку у них есть альтернативные пути для реализации своих планов. Специалисты, люди с более сильными привязанностями к меньшему количеству идей, должны быть легче прервать, а после прерывания должны иметь более сильные, более устойчивые негативные реакции, потому что у них меньше альтернативных путей реализации своих планов. Обозреватели должны быть оптимистичными, позитивными людьми в профессии, тогда как специалисты должны быть их привлекательными, негативными коллегами (стр. 526) ».
Я не знаю о людях, с которыми вы работаете, но в моей области – хотя я не буду называть никаких имен – эта теория работает очень хорошо. Люди, которые посвятили свою жизнь развитию одной идеи или нескольких, кажутся мне наиболее сердитыми. И это имеет смысл. Если вы верите только в одну идею очень сильно, новая информация либо поддерживает ее (это не прерывание, а только больше знаков, вы правы, так что вы можете гудеть), бросает вызов (так что вам нужно изменить одно, что вы знаете, и любить или нападать на идею), или это нерелевантное отвлечение от одного маленького, которое действительно имеет для вас значение (ваша истинная теория домашних животных, которую вы так много посвятили строительству). Эта логика не только применима к ученым, я слышал, что моя жена утверждает, что самые суровые юристы – это те, кто настолько специализирован, что «они знают почти все о чем-то столь узком и туповатом, что это кажется почти ничем», специалисты часто не интересуются другим правом, проблемами бизнеса, связанными с клиентом, или тем, что делают другие юристы. И, как ультра-специалисты в других областях, они считают, что другие на самом деле слишком наивны и глупы, чтобы понять их драгоценные, хорошо развитые, но очень специализированные идеи.
Интересно, верно ли наблюдение Вайка для других занятий и занятий? Обратите внимание, что это непроверенная гипотеза, насколько я знаю, но это, безусловно, интересно.