Что не так с Дональдом Трампом?

Источник: Pixabay / CC0 Public Domain, бесплатное изображение

Есть что-то вроде индустрии, посвященной психике президента Трампа. Он главный исполнительный директор, как никто другой. Он не читает, кажется, не знает истории (американский, европейский, ближневосточный, азиатский, любой) и не может контролировать свой щебет Twitter. Добавьте к этому его отсутствие заботы о последовательности (которая CNN радостно раскрывает через бок о бок видеоролики о его собственных противоречиях), его чувствительность к критике, издевательствам и нецензурному языку и одержимость освещением в средствах массовой информации, и неудивительно что мы ищем ответы.

Он нарциссический, одержимый своим личным имиджем и репутацией? Конечно, да. Он страдает от ADD? Может быть, учитывая то, как он говорит, и то, что некоторые описали как его короткое время внимания. Является ли он социопатическим – учитывая его явное отсутствие заботы о других и как они могут воспринимать его (нежелательные) внимание? В связи с лентами Access Hollywood , я бы сказал, что определенная проблема в этой области. Может ли он страдать от ранней стадии болезни Альцгеймера? Скажет только вскрытие мозга.

На сегодняшний день ни одна психологическая или неврологическая категория, по-видимому, не объясняет или не содержит его.

Вот другая гипотеза: что, если Трампу просто не хватает глубины, в том числе способности к внутренней или саморефлексии?

• Игра в политику с психическими заболеваниями
• Почему мы не говорим!
• Нуждается в подъеме? Просто взгляните на глаза собаки.
• Заключенные получают понимание других через литературу
• Ты должен быть сильным

Я начал развлекать эту идею, увидев фильм «Круг» (2017) и прочитав роман (2013) Дейвом Эггерсом, на котором он основан. В фильме, который я рассматривал перед чтением книги, героиня Мэй Холланд (играемая Эммой Уотсон из «Гарри Поттера») находит свою мечту в высокотехнологичной фирме под названием «Круг». Думайте о Apple / Google. Она легко соблазняется атмосферой кампуса, которая обеспечивает все ее потребности: личную, социальную, медицинскую, политическую. Она с трудом удерживает свою квартиру от студенческого городка, так как жизнь в Круге настолько обширна. Постепенно она покупает свой идеал «прозрачности», который является формой наблюдения, в котором она передает каждый аспект своей жизни вниманию миллионов зрителей, которые подписываются на ее личный сайт. Внимание, которое она получает, опьяняет, до такой степени, что она выдает бывшего бойфренда аудитории глобальных зрителей, отслеживая его в реальном времени и преследуя его до смерти.

Как зрители, мы знаем, что что-то не так с некритическим воздействием Маи на ее личную жизнь, но она этого не делает. В конце концов, моль в организации информирует ее о глобальных амбициях основателей The Circle и коррупции их организации. Мэй выставляет их, как мы хотим, чтобы она сделала, но результат неясен. Наблюдение, как она узнает, – это широта волос от мирового господства, но фильм заканчивается неоднозначно. Пока Мэй разоблачает своих непосредственных руководителей, она не покидает организацию. В заключительных сценах мы видим, как она машет от каяка до гула, который продолжает шпионить за ней из безоблачного неба сверху.

«Круг» ставит вопросы о том, насколько мы хотим, чтобы наша личная информация была доступна всем и каждому через Интернет и соглашениям, которые мы подписываем, не думая, что разрешаем доступ к ним. Он также задает вопросы о нашем участии в социальных сетях и о том, какие услуги они обслуживают. Насколько важно для нас быть «любимым»? И какую цену мы платим за это?

• Рак и удача
• Как различные уровни кортизола влияют на когнитивное функционирование?
• Просмотр ТВ: почему мы любим выпивать
• Правда о женских оргазмах
• Почему «Запах» берет нас в другое время и место

Роман Эггерса еще более дистопиан, чем фильм. В нем Мэй слышит сообщение от мола в организации о его тоталитарных целях, но игнорирует его. Она также подавляет ее беспокойство по поводу той жизни, которую она выбрала. Они представлены моментами глубокой дезориентации – темной ночи души, которую ей удается уволить через своеобразное маниакальное погружение в деятельность в социальных сетях.

Я не могу сказать, что фильм, который исчез из основных театров в Миннеаполисе через неделю или около того, очень хорош. Но это беспокоило меня и продолжало придираться ко мне, когда я читал, смотрел и слушал ежедневные новости.

Эггерс указал пальцем на то, о чем мы не хотим думать, так же, как его персонаж Мэй хочет избежать последствий ее погружения в «прозрачное» движение организации, которую она обнимает. Здесь, по словам Эггерса, это осознание, которое она борется за подавление:

Было 1:11, когда сквозь нее пронеслась чернота. Она закрыла глаза и увидела слезу, теперь наполненную светом. Она снова открыла глаза. Она взяла глотку воды, но она только усиливала ее панику … Какой звук слышал? Это был крик, заглушенный бездонной водой, этот высокий крик миллиона утонувших голосов. (378)

Только возобновленное безумие деятельности в социальных сетях восстанавливает равновесие.

Я участвую в социальных сетях так же, как и каждый мой возраст, и я на несколько лет старше президента Трампа. Но вот то, что я вижу как решающее различие между нами. Я всегда был читателем – фантастики, научной литературы, поэзии, истории, биографии. В начале моей жизни эта практика познакомила меня с идеей внутреннего, то есть осознанием сложности человеческого сознания, мотивов и поведения, моих собственных и других.

Наш президент собирает информацию о мире и его соплеменниках из «шоу», что означает плоский экран его телевизора. Как следствие, он, похоже, разработал реактивный стиль личности – это значит, что он наивно отвечает на то, что видит или слышит, не задумываясь, прежде чем говорить или действовать. В этом смысле он напоминает Мэй, который сглаживает свой опыт, чтобы соответствовать нормам и ожиданиям ее среды в социальных сетях.

Есть способы описать такую ​​структуру личности в современной психоаналитической теории. Они связаны с неспособностью достичь стадии развития, в которой мы осознаем, что «хорошие» и «плохие» элементы, которые мы проектируем в нашу среду, живут внутри нас самих. Не имея этого, мы склонны волновать наши тревоги в окружающий нас мир, разделяя его на тех, кто любит нас и тех, кто нас ненавидит. Другая модель развития объясняет неспособность понять психическое состояние себя или других людей на повторные неудачи сонастройки между младенцем и его воспитателями.

Теория в сторону, «Круг», как роман и фильм, страшно предсказывает феномен президента Трампа. Он, как и Мэй, кажется, нуждается в постоянном одобрении, чтобы сохранить свое внутреннее равновесие, что также может помочь объяснить его необходимость проводить митинги кампании еще долго после его избрания.

Но мы можем также вывести из этого принуждения, что у него есть внутренняя жизнь, в которой он испытывает как любовь к себе, так и ненависть к себе.

В темноте перед рассветом, наедине со своим iPhone, он (также как Мае) уступает внутренним демонам? Если это так, его ранние утренние трюки Twitter могут представлять собой отчаянную просьбу, которую нужно увидеть, услышать и отреагировать, – следовательно, стабилизированную и подтвержденную.

Опять же, может быть, он просто мелкий.

Как вы думаете?