В настоящее время мы переживаем одну из наиболее политически поляризованных эпох в американской истории. Недоброжелатели президента Трампа обвинили его в непригодности к канцелярии, потому что он расистский, сексистский, ксенофобский, фашистский, российский сотрудник и психически больной. В течение нескольких недель после инаугурации начался призыв к его импичменту. Напротив, самые горячие сторонники президента считают его героем, который спасет Америку от угроз, создаваемых радикальным исламским терроризмом, укрепит интересы Вашингтона, предвзятые СМИ и прогрессивные импульсы прибрежных элит.
Независимо от того, как кто-то смотрит на президента, те, кто заботится о благополучии людей с серьезными психическими заболеваниями, должны единодушно осуждать обвинения в психических заболеваниях, поданных против него. В отсутствие какого-либо диагноза квалифицированным специалистом обвинения составляют не более чем небрежные общие положения. Такие необоснованные утверждения о психических заболеваниях не просто неуместны, но вредны. Они усиливают негативные стереотипы и повсеместную стигму, связанную с психическими расстройствами. Этот вред распространяется за пределы намеченной цели, на миллионы людей, которые действительно пытаются оправиться от клинически диагностированного психического заболевания.
На протяжении десятилетий психиатрическая профессия пыталась бороться со стигмой, просвещая общественность о том, что серьезные психические заболевания являются заболеваниями головного мозга. Серьезное психическое заболевание имеет различные физиологические причины, как и другие болезни. Лечение психических заболеваний доступно, как и для большинства других заболеваний. Следовательно, психическое заболевание – это не отношение, как расизм или сексизм; и это не поведение, как сотрудничество с врагами. Рассматривать его как таковое для политических целей – это отрицать науку, лежащую в основе диагноза.
Президент Трамп не первый национальный политик, который «обвиняется» в диагнозе психических заболеваний. Возможно, наиболее удачный случай произошел во время президентских выборов 1964 года. Во время кампании журнал « Fact » провел опрос, в котором более 12 000 психиатров были спрошены, был ли сенатор Голдуотер «психологически подогнан» для президентства. Среди 2400 психиатров (менее 20%), которые ответили, почти половина сказала, что Голдуотер был психологически «непригодным для офиса». Несмотря на низкий уровень ответов и тот факт, что ни один из психиатров лично не исследовал Сенатора Голдуотера, Факт опубликовал результаты. Сенатор Голдуотер в конце концов выиграл судебный иск против журнала, но ущерб (сенатору и психиатрической профессии) был нанесен. [1]
Впоследствии Американская психиатрическая ассоциация (APA) реализовала правило Goldwater. Согласно правилу, принятому в 1973 году, психиатры могут ответить на вопросы СМИ по вопросам, связанным с их профессией. Однако неэтично предлагать профессиональное мнение о психическом состоянии любого человека без проведения личного обследования этого человека. APA предоставляет три основных аргумента правила (курсив добавлен):
Включая психическое заболевание среди списка негативов, которые они связывают с президентом Трампом, его хулители используют стигму, связанную с психическим заболеванием в политических целях . Эта стигма проистекает из негативных стереотипов людей с психическими заболеваниями как опасных, некомпетентных, непредсказуемых, нестабильных, слабых и неисправимых (они никогда не восстановятся). Из этого следует, что такой человек не должен иметь права занимать какую-либо важную позицию, и это, в первую очередь, самая мощная работа в мире. Но стереотипы ложны . Есть много людей, которым был поставлен диагноз серьезного психического заболевания, которые занимают должности со значительной ответственностью и авторитетом (например, профессора, юристы, бухгалтеры и т. Д.). Их успех является поводом для празднования, а не страха.
Как мать молодого человека с шизофренией, я лично не согласен с тем фактом, что психическое заболевание было включено в число обвинений, выдвинутых против президента. Когда психическое заболевание появляется вместе с фашистским, сексистским, расистским, в списке характеристик, приписываемых президенту Трампу, подразумевается, что психически больное является одной из худших вещей, которые вы можете быть . Действительно, многочисленные исследования отношения к инвалидам задокументировали интенсивность стигмы, связанной с психическими заболеваниями. В исследованиях, охватывающих пять десятилетий, четырех континентах и людях в возрасте от 5 до 65 лет, психические расстройства последовательно вызывают более сильную стигму, чем физические расстройства.
Стигма против психических заболеваний является интенсивной, стойкой и распространенной. Это также приемлемо . В сегодняшнем мире унизительные термины, которые когда-то использовались для описания женщин, расовых и этнических групп и лиц с физическими недостатками, более неприемлемы в вежливой речи. Многие люди считают оскорбительным, что футбольную команду называют краснокожими. Тем не менее, такие термины, как «сумасшедший», «маньяк» и «шизо», являются общими и приемлемыми.
К его чести, АПА возобновил свою приверженность правительству Голдуотер в заявлении Комитета по этике в марте этого года. В заявлении подтверждается принцип, что неэтично предлагать профессиональное мнение о психическом здоровье человека без личного обследования. Но Комитет по этике не останавливался на достигнутом. В заявлении также содержатся опровержения недавних (послевыборных) проблем, связанных с Правилом, включая аргументы, основанные на свободе слова и обязанности психиатра «предупреждать».
Люди с серьезными психическими заболеваниями несут тяжелое бремя, которое усугубляется стигмой. Лица, находящиеся на общественной арене, не должны укреплять эту стигму для политической выгоды. АПА знает лучше. Так что любой специалист по психическому здоровью.
Псевдодиагностики психических заболеваний неэтичны, непрофессиональны и противоречат лучшим традициям профессий психического здоровья. Когда такие необоснованные диагнозы направлены на общественную фигуру, есть побочный ущерб. Сопутствующий ущерб приземляется на психически больных. Он приземляется на свои семьи, сторонников и сочувствующих. Самое главное, это приземляется на «профессионалов», которые участвуют в клевете и на профессию, которую они представляют. Нарушение заключается в том, что они используют для политической выгоды вульгарные стереотипы психического заболевания, которые их научная сторона так долго боролась с подавлением.
