Как вы чувствуете о предоставлении прав человека корпорациям?

Введение в корпоративное лицо

В соответствии с доктриной «корпоративной личности» корпорации признаны как имеющие одни и те же основные права человека. Сначала это может показаться странным. В конце концов, нигде в Конституции не упоминаются корпорации. Тем не менее, Верховный суд Соединенных Штатов долгое время охватывал и расширял корпоративную личность:

  • Улица Санта-Клара против Южно-Тихоокеанской железной дороги (1886 год): Корпорации защищены четырнадцатой поправкой ( равная защита ).
  • Noble v. Union Rail Logging Railroad Company (1893): Корпорация защищена Пятой поправкой ( надлежащей процедурой ).
  • Хейл против Хенкеля (1906): Корпорации защищены Четвертой поправкой ( обыск и захват ).
  • Росс против Бернхарда (1970): Корпорации защищены Седьмой поправкой ( право на суд присяжных ).
  • Virginia Board of Pharmacy v. Совет по работе с гражданами штата Вирджиния (1976 год): корпорации защищены Первой поправкой ( коммерческая речь ).
  • Pacific Gas & Electric Co. v. Комиссия по коммунальным предприятиям (1986 год): Корпорации защищены Первой поправкой ( негативная речь ).
  • Граждане Объединенные против Федеральной избирательной комиссии (2010): Корпорации защищены Первой поправкой ( расходы политической кампании ).
  • Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014): Корпорации (по крайней мере, тесно связанные корпорации) защищены Первой поправкой ( свобода вероисповедания ).

Последние два случая, в частности, были чрезвычайно противоречивыми в юридической стипендии и средствах массовой информации. Имеет ли Верховный суд слишком много индивидуальных прав на корпорации? Должны ли корпорации иметь эти права? Или они должны быть зарезервированы для людей?

Хотя профессора права и политические эксперты неоднократно высказывали свое мнение, только совсем недавно были проведены какие-либо исследования относительно того, как население в целом относится к корпоративным правам.

Психология корпоративных прав

Профессор Азиз Хук из юридического факультета Чикагского университета, профессор Моран Серф из школы менеджмента Келлогг в Северо-западном университете и д-р Тали Ментович из UCLA «Психология социальной справедливости» провели исследование под названием «Психология корпоративных прав». является первым документом для изучения того, как люди относятся к корпоративной личности. Документ еще не опубликован, но здесь можно найти рабочую копию.

Авторы провели три исследования. Во-первых, исследование о том, считают ли люди компании, заслуживающие фундаментального права религиозной свободы. В этом исследовании приняли участие 111 участников. Во-вторых, считают ли люди компании, заслуживающие фундаментального права на неприкосновенность частной жизни. В этом исследовании участвовало 150 человек. В-третьих, считают ли люди, что компании заслуживают фундаментального права на свободу слова. В этом исследовании участвовало 100 человек. Авторы описывают свои результаты таким образом:

Наши результаты показывают, что люди значительно и последовательно менее склонны предоставлять такой же уровень защиты компаниям в сравнении с людьми, особенно если эти компании являются коммерческими крупными корпорациями. Эта тенденция сохранялась как среди либералов, так и у консерваторов.

Затем авторы отмечают, что «его сильный и последовательный результат указывает на одну из причин масштабности общественного протеста после лобби « Объединенного и хобби » . Действительно, наши результаты могут занижать разрыв между элитарными судебными и народными предпочтениями ». По мнению авторов,« в совокупности [наши] результаты показывают, что психологически говоря, отдельные лица (а не корпорации) являются соответствующими получателями прав ».

Другими словами, это новое исследование подтверждает, что корпоративная личность – это область, в которой Верховный суд Соединенных Штатов резко отличается от народного мнения.

Это Верховный суд против народа.

На какой ты стороне?

____________________

Отказ от ответственности: эта статья предназначена только для информационных целей, а не для предоставления юридических консультаций. Вы должны связаться со своим адвокатом, чтобы получить консультацию в отношении какой-либо конкретной проблемы или проблемы. Использование и доступ к этому блогу или к любой из ссылок электронной почты, содержащихся на сайте, не создают отношения между автором и пользователем или браузером между адвокатом и клиентом. Мнения, выраженные на этом сайте или через него, являются мнениями отдельного автора и могут не отражать мнения какой-либо юридической фирмы или «Психологии сегодня».

Другие темы в области права и психологии:

  • Кто держит обручальное кольцо после разрыва?
  • Когда Можешь Сью Супругу своего мужа?
  • Кто получает собаку после распада?
  • Увлекаются ли привлекательные люди в зале суда?
  • Как вы относитесь к безумию?
  • Как вы оцениваете эмоциональное расстройство?