В моем предыдущем посте я призвал к свержению из Американской психологической ассоциации двух психологов, Джеймса Митчелла и Джона Джессена, которые сыграли важную роль в разработке компонента пыток расширенных допросов, используемых американскими военными и разведывательными службами в войне с террором. Ни факты, ни возмущение на моем посту не были новыми. Но моя критика отличается от большинства одним ключевым способом: я считаю, что причина, по которой эти два психолога оказались в том, что они сделали и что АПА позволила ей произойти, связана с фундаментальными недостатками в когнитивной поведенческой теории (CPT), доминирующий теоретический подход и обучающая модель для профессиональной психологии.
Моя критика, прямо говоря, заключается в том, что CBT – это теория, которая (как и ее предшественник, радикальный бихевиоризм) в значительной степени отрешилась от истоков психологии в философии ума и философской антропологии. В результате он утратил свою этическую привязанность и может быть полезен, как хорошо, так и плохо, практически любым человеком или инициативой, независимо от их мотивов. Модель CBT подчеркивает эффективность и техническую точность, помогая людям изменить свое поведение, что хорошо и хорошо. Тем не менее, CBT не рассматривает более широкие вопросы благосостояния и свободы человека. CBT совершенно не отвечает на призыв XXI века к холизму. Это, по сути, образовательная и наставническая модель народной психологии позитивного мышления, которая была доминирующей до развития научной психологии. Он заглушает процесс изменений и осколки изображения человека в управляемые куски, игнорируя человека как единственную точку сближения и унификации. Эта модель выросла в геометрической прогрессии за последние три десятилетия, главным образом потому, что она поставила себя на службу управляемой психиатрической помощи в качестве важного инструмента учета и снижения затрат на психическое здоровье.
Напротив, психоанализ имеет преемственность с философским наследием психологии и имеет в качестве своего якоря глубокую приверженность практике многоуровневого самосознания, которая включает в себя аспекты самого себя и общества, которые, как правило, дезавуируются, отрицаются или в лучшем случае сводятся к минимуму или игнорируются. Психоанализ по-прежнему находится в диалоге с философией и основными вопросами, лежащими в основе практики исцеления, такими как основа светской этики и значение личности, свободы, ответственности и сообщества. Влияние психоанализа засохло пропорционально CBT в значительной степени из-за широко распространенного роста компаний, управляющих медицинской помощью, и почти ликвидации самого ухода, который часто оказывается разросшимся предприятием, которого трудно выполнить в обычном распределении семи сеансов.
Как философская слепая сторона ТОС вносила вклад в этические бриджи Митчелла и Джессена, а также неспособность АПА реагировать? Митчелл и Джессен использовали «изученную беспомощность» Мартина Селигмана как модель для своих допросов. Хотя происхождение CBT обычно приписывается бывшему психоаналитику Аарону Беку, ранняя работа Селигмана внесла значительный вклад в научные верификации модели, и его текущая работа по позитивной психологии продолжает это делать. В середине 1960-х годов Мартин Селигман разработал изученную модель беспомощности, проведя эксперименты, в ходе которых собаки подвергались травме от электрического шока. Некоторые собаки были предварительно обусловлены тем, что подвергались болезненным электрическим ударам в клетке, в которой ворота выхода были заблокированы. Позже эти же собаки не смогли избежать ударов, убегая через разблокированные ворота. Они узнали беспомощность из своих предыдущих травматических переживаний и не взяли на себя инициативу, необходимую для того, чтобы избежать травмирования снова. Это интерпретировалось как своего рода негативное поведение операнта, изучение того, как не учиться и не вызывать беспомощности, чтобы блокировать дальнейший запрос о травмирующей среде. Эти гуманизированные животные (собаки использовались не крысами) были не только беспомощными, они были неизбежно запуганы и вынуждены были страдать от осознания надвигающейся боли, не имея возможности понять причину этого. В результате успеха этого исследования и других подобных ему, Селигман был избран президентом АПА самым широким фронтом в своей истории в 1995 году, отметив триумф CBT.
Экстраполяция Митчелла и Джессена от этой модели до модели опроса была такой же простой, как и дьявольской. Они предположили, что если травмированные задержанные, как и собаки ранних экспериментов Селигмана, узнают, что они беспомощны, и они передадут всю власть в ходе допроса следователю и сделают все, что требует запросчик. Для того, чтобы это сработало, заключенный должен быть полностью убежден, что их положение неизбежно и под полным контролем их проводников. Им также нельзя позволять автономии основной физиологической саморегуляции, такой как еда, сон, устранение (лишения, которые не испытывают даже опытные животные), и они должны быть лишены всех форм личной безопасности или достоинства. Если мы обмениваемся теоретическими рамками на основе CBT для богословского, результат наглядно знаком с обоснованием «исследовательской программы» Томаса де Торкемата, пресловутого испанского великого инквизитора, который также пытал мусульман, евреев и «номинальных» христиан во время Инквизиция.
Подразделение APA 39, посвященное психоанализу, настойчиво потребовало, чтобы вопрос о пытках был рассмотрен (в отличие от официальной позиции АПА в целом). Психоаналитический активист, информационный бюллетень психоаналитиков по социальной ответственности, с 2005 года выступил и выступил в защиту этого вопроса.
Почему мнение меньшинства по вопросу о пытках исходит от группы, посвященной социальной ответственности, что многие психологи и общественность считают исторической боковой панелью? Возможно, группы меньшинств по вопросам теоретической и клинической практики более склонны расходиться с большинством по политическим и этическим вопросам. Возможно, что, указывая на темную сторону АПА, Отдел 39 просто следует своим историческим корням. Во время Третьего Рейха, например, немецкие психоаналитики были сократистыми оводами, которые задавали сложные вопросы, бросая вызов нацистскому повествованию, пока они в конечном итоге не разделили судьбу Сократа. Их идеи были приписаны их еврейству, их книги были сожжены, а их институты были закрыты. Все это важные моменты. Но я предлагаю, чтобы основная причина, по которой многие психоаналитики придерживались позиции в отношении пыток, частично связана с их связью с философскими корнями психологии.
Психоанализ был создан Фрейдом, чтобы примирить его опыт в комнате психиатрического консультирования с его обучением в качестве нейрофизиолога, его пониманием философии Сократа / Платона и с пониманием немецкой романтической поэзии «темной стороны». Психоанализ подчеркивал реальность того, что люди часто не осознают, на сознательном уровне, того, что они делают, или почему они это делают. Психоанализ рассматривает как культуру, так и ум как коварно обманчивые, усыпляя нас тем, что делает то, что мы хотим делать, даже когда эти желания противоречат разуму, логике и морали. Психоанализ по-прежнему питается трагическим чувством жизни, в котором героизм и даже стремление к счастью всегда не смогут удовлетворить человеческое стремление к завершению и психическому отдыху, Второе пришествие, когда все приводы будут соответствовать их объектам. Психоанализ рассматривает мечты, фантазии, случайное поведение, ошибки, шутки и, самое главное, психические симптомы как важные явления, которые помогают нам понять, как работает бессознательное. На культурном уровне фольклоры, сказки, мифы и легенды, религиозная практика и т. Д. Рассматриваются психоаналитиками как носители бессознательных сообщений и мотивов. Эти явления, которые имеют решающее значение для психоанализа, почти полностью лишены смысла в модели CBT, которая часто считает их излишними для эффективного управления поведением.
Я думаю, что если бы Митчелл и Джессен обратили внимание на такие виды бессознательных явлений во время их обучения в качестве психологов и не были доминированы в управленческой культуре CBT, они могли принимать различные решения о поощрении, участии и использовании пыток , Что еще более важно, я говорю, что психоанализ представляет собой элемент, который, должно быть, практически отсутствовал в их социализации как психологи. Важная часть того, чтобы стать психоаналитически информированным терапевтом, предпринимает неустанные самоанализы. Психоаналитики в обучении участвуют в собственном анализе (или наблюдении, который напоминает анализ), в то время как они одновременно обеспечивают строго контролируемую терапию людям, ищущим психологическую помощь. Ожидается, что такие стажеры узнают о своих собственных внутренних демонах и узнают, как эти неконтролируемые аспекты самоопределения ограничивают их эффективность в качестве психологов и иногда приводят к нанесению вреда их пациентам. Они поощряли признать, что их вмешательства и намерения находятся между трещинами, вездесущим разрывом между теорией и профессиональными намерениями и реальностью пациента как человека.
Я не предполагаю знать специфику практического обучения Джессона и Митчелла в психологии, помимо того, что отражено в их диссертации и научных интересах. Однако я был бы очень удивлен, если бы эти психологи когда-либо участвовали в обширном процессе обучения, чтобы понять и примириться с их бессознательными процессами, в том числе с темной стороной самих себя, и как неуловимые аспекты их собственных психик влияют на их работу как психологи. Полное отсутствие этой открытости и серьезного любопытства к фактическим отношениям между их мотивами, ценностями и желаниями делает плакатистов Джессена и Митчелла для неинтегрированной аморальной психологии. Психология, которая может способствовать неэтичной и безнравственной практике, столь же экстремальной, как пытка.