Социальная психология

«Der Dorsch», издание 1976 года. Сделанная психология выглядит довольно сложно.

Источник: Дж. Крюгер

Политики, как и большинство людей, обычно чувствуют, что они уже знают всю психологию и всю социологию, которой они, вероятно, понадобятся для своих решений. Я не думаю, что они правы, но так оно и есть. ~ Дэнни Канеман

Я утверждаю, что многие изобретатели, многие из дипломатов, многие финансисты – здравомыслящий философ, чем все те, кто практикует скучный корабль экспериментальной психологии. ~ Освальд Шпенглер

Из архива личной травмы: Когда я учился на третьем курсе студент-психолог, мой отец сел на кушетку гостиной и сыграл свою карточку. Он сказал, что в последнее время у него были проблемы с разговорами перед аудиториями. Он почувствовал тревогу. Но его сын был студентом-психологом, и он мог сделать это лучше. Поэтому отец сказал: «Я чувствую беспокойство, когда сталкиваюсь с групповой аудиторией. Уберите это беспокойство! Затем была тишина, и мне было интересно: «С чего начать?» Я не придумал много, и в то время я не слышал анекдота «Сколько психологов требуется, чтобы сменить лампочку?» «Один, но лампочка должна измениться». Я почувствовал уныние. Моя неудача исправить мой отец возвышалась больше, чем мой отец признавался в беспокойстве и не мог сам это исправить. Я знал своего отца как бесстрашного человека, и я не мог представить его предчувствия перед аудиторией. Небольшая часть меня думала, что он просто меня проверяет, чтобы доказать смысл (или, вернее, заставить меня доказать это самому себе), что моя избранная профессия не имела никакой пользы.

Вы можете думать, что этот эпизод ошибочен во многих отношениях. Этого никогда не должно было быть. Согласен. Поэтому я сосредоточусь только на одном аспекте: простая теоретико-игровая реконструкция. У моего отца были две противоречивые идеи: во-первых, он столкнулся с некоторой социальной тревожностью (предположим, что это было правдой, потому что, если бы это было не так, его поведение было бы явно садистским). Во-вторых, он считал, что психология имеет мало значения. Затем у него был выбор между тем, что он делал, и занимался чем-то другим. Предполагая, что его выбор был рациональным (в ограниченном смысле), мы должны спросить, каковы его идеи о том, как все это может получиться. Одним из возможных результатов было то, что я совершил какое-то магическое краткосрочное вмешательство, которое освободило его от его беспокойства (чего он не знал бы до следующего разговора). Другая возможность заключалась в том, что я не предлагаю ничего эффективного. Эта возможность распадается на два подэтапа. Возможно, в тот момент я смог использовать мощный психологический инструмент, и в этом случае разочарование отца было бы отложено. В качестве альтернативы, его посадка на место могла бы принести плоды прямо тогда и там (что она и сделала), доказав, что у меня нет профессиональных тузов в рукаве. Похоже, что с узкой стратегической точки зрения отец выбрал доминирующую стратегию. Он либо исцелится от своего беспокойства, либо оправдает свою веру в то, что психология – это отвратительный способ зарабатывать на жизнь (если вы можете назвать это живым!). Я подозреваю, что такое противоречивое отношение к психологии не редкость среди потенциальных клиентов и читателей « Психологии сегодня» .

• Когда вы не можете быть счастливы для друга
• Семь эффектов высокоприбыльных людей
• Заболевание рака
• Школа сказала, что у моей дочери есть пенис!
• Интернет изменил запугивание – для худшего

Как поле, психология усвоила эту амбивалентность. Опять же, речь идет о эпистемологическом кризисе (помощь! Две трети наших результатов не повторяются!), Но, по моему опыту, ощущение кризиса является хроническим. Время от времени эпистемическое недомогание области вызывает острые симптомы с пронзительной самообверганием или признанием своих коллег, которые просто не понимают, как правильно вести науку. Многие психологи признали характеристику своего поля «мягким». Они висят головами, когда напомнили, что психология – это «только» мягкая наука, потому что они согласны и стыдятся, когда им напоминают. Рассмотрим семантические партнеры «мягкого». Вот 10 синонимов: легкий, пушистый, мягкий, мягкий, дряблый, хлипкий, бесформенный, хромающий, липкий и сквошный. Антонимы включают тяжелые, тяжелые и умные. Перейдите на сайт Thesaurus.com, чтобы узнать больше. Похоже, что враги завоевали нас и заставили нас принять эти условия. Когда это происходит с этническими группами, мы возмущены. Наш первый ответ заключается в том, что этикетки не соответствуют действительности, и мы должны все прекратить и воздержаться от их использования. Можем ли мы сделать это для психологии? Да мы можем!

Мы атакуем на двух фронтах: во-первых, мы считаем, что психология является основополагающей для многих других областей и поэтому незаменима. Во-вторых, мы показываем, что некоторые якобы тяжелые науки оказываются довольно мягкими, как только вы пронеслись через твердую оболочку и пропаганду. Я только поцарапаю поверхность этих двух типов аргументов, но я приглашаю вас сделать некоторые из ваших собственных копаний, как только вы согласитесь, что такое копание стоит.

Во-первых, психология – это наука о человеческом опыте и поведении. Все остальное, что мы знаем о мире, фильтруется через наши психологические системы. Точно так же все, что мы делаем, может возникнуть только из психологических процессов. С этой точки зрения, увлекательные проблемы с наукой, такие как «Как мы можем остановить изменение климата?» 'Есть ли жизнь на других планетах?' или «Сколько видов дождевых червей есть?» являются строго второстепенными. Если бы нас не интересовали эти вопросы, само существование этих вопросов было бы неопределенным. Это мой способ сказать, что психология должна с гордостью утверждать антропный принцип защиты. «Жесткие» ученые, которые считают, что эти вопросы объективно существуют, и ответы на них – и процессы получения ответов – обманывают самих себя. Что заставляет многих людей думать, что психология поддерживает поиск знаний по другим дисциплинам и в то же время относится к изучению собственного предмета. Другими словами, психология похожа на «Я» Уильяма Джеймса, то, что знает, и «Я» – вещь, которая известна. Многие друзья (не говоря уже о врагах) психологии получают головные боли, думая об этом, а затем перестают думать об этом. Они хотят, чтобы психология давала им аккуратные списки суровых фактов по той или иной проблеме (50 способов оставить своего любовника, 7 способов стать лидером по трансформации, 1 безошибочный способ мгновенно преодолеть тревогу). Они не хотят, чтобы психология участвовала в своем собственном субъективном опыте, как это происходит. Этот опыт является частным и недоступным для кого-либо еще, и поэтому он не может быть, по определению объективной науки, областью науки. Поэтому я считаю, что некоторые из анимусов против психологии, которые принимают форму в ее описании как мягкие, исходят из идеи, что научная психология не может проникнуть во внутреннее святилище сознательного опыта. Возможно, такая научная наука могла бы это сделать, но мы уже знаем, что психология не сложна.

• Терроризм и психология игры:
• Терапевт по дням, преступник писатель ночью
• Зависть и осень: переходы, младенчество и пожилой возраст
• Всегда родитель
• Как преодолеть спортивную работу

Рост психологии с 1921 по 1976 год, представленный Доршем

Источник: Дж. Крюгер

Как насчет предполагаемой твердости других наук? Какие науки люди думают, утверждая, что психология мягкая? Физика и биология приходят на ум (спасибо, Август Конт! [О, и «приходят на ум» – это психологическое событие, нет?). Сами психологи – в моменты самоуничтожения – признаются, что они (или, по крайней мере, их недальновидные коллеги) страдают от «зависти физики». Физика тяжелая, мужественная и кристально чистая. Он вырезает земную природу, а теперь и саму вселенную в ее суставах. Физика находится на грани (снова) о том, чтобы доставить великую объединяющую теорию, чтобы объяснить все это. В самом деле? Для этого физикам пришлось бы опровергнуть утверждение о том, что психология является основополагающей. Им нужно было бы описать мир, в котором сознательный опыт возникает как другие явления, то есть он подчинен физике. Я думаю, что сами квантовые физики не верят, что это возможно, – подумал кот Шредингера, – но многие нефизики, которые считают, что физика – самая трудная из всех наук, вероятно, считают, что это возможно. Я думаю, что идея о том, что физика трудна, исходит из простого стереотипа. Сначала люди думают о твердых телах и их движениях, т. Е. Механике шестого класса. Это уже не научная граница. Теоретическая физика гораздо более умозрительна, чем большинство из нас заботится о себе. Как непрофессионал, я поднимаю два вопроса, которые вы, возможно, захотите изучить: что это заставляет «струнную теорию» тяжело, когда это действительно математическая модель танцевальных символов? Трудно ли изобретать вещи или силы, цель которых – не сводить теории к рушению? Называть такие вещи или силы «темными» – это долговечность физиков, что они, возможно, в конце концов смогут пролить свет на такие призрачные концепции. Их предлог для постулирования этих вещей и сил состоит в том, что если бы они этого не сделали, ничего не имело бы смысла. Я не возражаю против этой практики. На самом деле, я думаю, что он представляет науку в лучшем виде. Я только сомневаюсь в том, что относительная твердость или мягкость конкретной науки являются полезными понятиями.

Kahneman Kwote . Две причины, по которым я объяснил, почему многие люди, в том числе сами психологи, покупают риторику мягкости: [1] отсутствие большого количества высоких и немедленных ударов ( отвлекитесь от меня сейчас! ) И [2] воспроизводимости. Другая известная причина заключается в том, что многие люди думают, что они уже знают, что нужно знать, и что психологическая наука может – в лучшем случае – играть только подтверждающую роль. Этот менталитет делает психологию избыточной и неэффективной (и, следовательно, сверхмягкой). В качестве альтернативы, это мышление – если оно принято психологически, – подталкивает психологию к противоположной позиции. «Давайте продемонстрируем вам, как вы ошибаетесь в себе и в мире». Но многие люди не хотят слышать, что их свобода воли является иллюзией, что их личные мотивы обусловлены эволюцией вида или что их восприятие пространственной глубины или красного цвета – это конструкции, а не копии. Очень многие люди считают психологию интересной, пока их заветные понятия остаются одни. Если эти понятия подпадают под огонь, заманчиво и легко убрать психологию как мягкую.

Для хорошей меры я нашел это слово Вернера Херцога, который очерняет как психологию (например, Шпенглер), так и интуицию опыта (например, Kahneman):

Я думаю, что психология и саморефлексия – одна из главных катастроф двадцатого века .

Der Neuroskeptiker: удар нерва

Никакое обсуждение предполагаемой мягкости психологии не является полным без слов о (когнитивной) нейронауке. В этой области есть что восхищаться (использовать популярную среди рецензентов фразу). Но то, что должно восхищаться, не заставляет думать, что нейронаука «сложнее», чем психология. Neuroscience более дорогая, и она обеспечивает изображения, которые заставляют вас думать, что вы смотрите на «вещи». Эти два свойства нейронауки достаточны, чтобы ожидать, что люди на улице (и многие в лаборатории) будут сильно впечатлены тем, что утверждает нейронаука обнаружили. Однако эти два свойства не связаны с тем, что делает науку хорошей и трудной. Нейронаука имеет два других свойства, которые в значительной степени отсутствуют в его стереотипном изображении. Один из них заключается в том, что его ветвь fMRI зависит от массивной агрегации данных, и в ней все еще много шума. То есть нейрофизиологические находки не являются ужасно надежными, и они, безусловно, не более надежны, чем результаты, полученные с помощью хорошо контролируемых «поведенческих» психологических исследований. Но поведение мимолетно. Изображения мозга могут быть распечатаны и обрамлены. Другая заключается в том, что нейронаука не может многое предложить на пути теории sui generis . Его теоретическая надстройка является либо биологической, либо психологической. Возьмите психологический: вы можете спросить, что делает мозг, чтобы сформировать или получить память? Какая часть мозга активна, когда я узнаю лицо? Эти вопросы начинаются с фундаментально психологической проблемы, а затем ищите мозгового партнера. Если вы видели активность в периархинальном гиппокампе в веретенообразной извилине , что бы это означало без психологического контекста и смысла? Не много. Было бы правильно, хотя и невежливо сказать, что когнитивная нейронаука паразитирует по отношению к психологии. И это само по себе не страшно. Однако страшно, когда паразит утверждает, что он хозяин.

Нечетный запрос

На более светлой ноте я получил запрос «поделиться данными». Этот документ был метаанализом, а не оригинальным эмпирическим исследованием. Если вы не думаете, что это смешно, представьте себе, что он сделает с моей диафрагмой, если я попрошу поделиться своими данными с теоретической работой или еще лучше, из мысленного эксперимента.

Фрагмент фрагмента фрагмента: Мой отец говорил, что я должен делать XYZ «по своей собственной воле». Я думаю, что он так же понимает иронию, но он этого не позволял.