Интерпретация знаков и символов
Было показано, что нарушенные перцептивные переживания делирия, например галлюцинации и бред, значительно отсутствуют у пациентов с более злокачественными нейропсихиатрическими нарушениями (Trzepacz et al., 2011). Считается, что такое различие связано с нейрокогнитивными нарушениями, вызванными отказом пациентов от генерализованной функции мозга (Carpenter, 2014). Однако яркие сны и ночные кошмары часто ассоциируются с наступлением бреда. Таким образом, присутствие и / или заметное отсутствие признаков и символов, выраженных бессознательным пациентом во сне, могут позволить специалистам здравоохранения выявить пагубное начало субсиндромального бреда и, возможно, отличить его от полного синдромального бреда. Причина заключается в том, что если психика пациента способна генерировать нормальные, здоровые сны, то есть неповрежденный виртуальный сенсориум во время сна, то это предполагает, что их мозг оптимально функционирует, учитывая, что сновидение служит основой протосознания (Hobson, 2009) , Таким образом, методы интерпретации содержания сновидений могут быть применены к пациентам с риском бреда для проверки любой из этих гипотез.
Интерпретация сновидений преследует концептуальные методы герменевтики, которые составили большинство ее наследия развития. Действительно, термин герменевтика, полученный от греческого посланника богов, Гермеса, предает это скандальное происхождение в мистицизме (Smythe, & Baydala, 2012). Интерпретация содержания сновидений в основном основывалась на культурных методах интерпретации, таких как метод шифрования и аналогичный символический метод. Метод шифрования основан на предположении, что содержание сновидений – это код, который можно понять, переведя его в уже установленный код. Примерами этого являются использование сон-словарей. Аналогичный символический метод проистекает из пророческой традиции интерпретации сновидений и служит для замены содержания сновидений в целом аналогичным понятным сравнением. Часто этот метод фокусируется на прогнозировании будущего, и многие примеры можно найти в Ветхом Завете (Freud, 1900). В отличие от этих донаучных методов Фрейд предлагает использовать свободную ассоциацию. Свободная ассоциация основана на предположении, что компоненты мечты имеют два измерения, содержание манифеста и скрытое содержание. Явное содержание – это то, что испытывает мечтатель, когда спит. Скрытое содержание является результатом бессознательных психологических процессов, таких как конденсация, смещение (Фрейд, 1900). Скрытое содержимое бессознательно и, следовательно, состоит из процессов, о которых мы не знаем, которые участвуют в создании явного контента. Цель свободной ассоциации – выделить скрытый контент и интегрировать его с сознанием, чтобы он мог лучше понять проблемы, с которыми сталкиваются пациенты.
Также необходимо указать разницу между символами и знаками в опыте сновидений. Характер знаков заключается в том, что они являются кодифицированными элементами, которые связывают и соединяют элемент с другим в цепочке ассоциаций, закодированной нашими системами памяти. Символы имеют аспекты этого кодирования и обработки знака, но имеют дополнительное измерение, более зависимое от воздействия измерение, которое находится вне сознательного мышления и ощущается как нуминозное. Такие символы превосходят способности рационального мышления и соединяют индивидуальную психику с онтологической категорией трансцендентного (Beebe, 2004). В мифологии через символы понимаются бессознательные комплексы сознательного эго, а также эмпирические наблюдатели (Cambray, 2001). Основываясь на методе свободной ассоциации, Юнг использовал расширенную модель психологии сна. Методы и теория были получены из его концепции психики в целом. Хотя свободная ассоциация позволила пациенту и терапевту идентифицировать посредством связи образов и мыслей структуру и функцию бессознательного комплекса, внутри самого сна были измерения символов, которые не могли быть прослежены до воспоминаний. Они по определению были трансцендентными для жизни человека. Они представляли что-то новое в жизни человека, но старое в смысле феноменологического выражения филогенетической психики. Эти символы были основаны на архетипах (Kuburski, 2008).
Архетип был эволюционирующей концепцией Юнга, и четкое определение этого не существует (Хогенсон, 2004). Юнг описал их как формы без содержания и зависящие от окружающей среды. Он также сделал различие между архетипическими выражениями, которые были составлены из архетипических образов (и их идей) и архетипа как такового, который описывается как «нерегулярное» существование архетипов (Юнг, 1959). Современные исследователи пересмотрели архетип как «схему изображения», «шаблон действия», «специфичные для домена алгоритмы» и «математический принцип организации в нелинейной системе» (Hogenson, 2001; Knox, 2003; Hogenson, 2009; Стивенс, 2013). Современная нейронаука говорит о нейрогнозе с точки зрения знания нашего опыта как происходящего исключительно из основного нейронного субстрата. Первоначальная организация мозга опосредует его функции опыта и познания (Laughlin, 1996). Структурные и функциональные компоненты мозга, выделенные во время эмбрионального и раннего младенчества, имеют значительное генетическое и молекулярное руководство. Учитывая, что эти компоненты сами по себе непознаваемы, могут быть известны только временные и перцептивные измерения. Это указывает на то, что эти унаследованные функциональные единицы являются нейронным субстратом архетипов коллективного бессознательного (Laughlin & Loubser, 2010). Неокортекс, являющийся сложной нейронной системой, основанной на «когнитивном императиве», в свою очередь, представляет собой последовательное понимание всех областей опыта (d'Aquili & Newburg, 1999). Этот когнитивный императив управляет функцией нейрогноза, интегрируя измененные состояния сознания с символами из коллективного бессознательного, чтобы создать, например, мифологические мотивы (Laughlin, 1996).
- Влияют ли терапевты на клиентов?
- Корень всего зла
- По фрейд-котировке
- Реальные данные в реальных новостях о поддельной науке
- Помните Анну Фрейд?
По словам Жана Нокса, «нерепрезентативный» архетип как таковой основан на нейронном субстрате схемы изображения. Эта конструкция развивается из телесного опыта, как кодируется мультимодальными имаго в вентро медиальной префронтальной коре (VMPFC) и формирует основу для абстрактных значений. Эти схемы имеют двойную функцию создания интерпретационного порядка для внешнего мира и внутреннего мира метафоры. Эти компоненты, затем служат в качестве абстрактных лесов, посредством которых изображения и другое символическое содержимое могут быть интегрированы для создания архетипического символа. Такой рассказ об архетипах отрицает ламарковские объяснения происхождения этих очень реальных явлений психики (Knox, 1997, 2004). Кодирование стимулов, сильно аффективных для комплекса эго, включает примерно три основных психологических процесса. Первая – это интернализация, при которой с течением времени формируются и корректируются абстрактные когнитивные модели внешнего мира. Такой комплекс связывает внешний мир и внутренние эмоциональные реакции. Вторая – идентификация, где эго изменяется из-за ассоциативного кодирования представляемого объекта из среды, где типичные примеры включают в себя такие авторитетные данные, как родители и учителя (Sandler 2012). Третий – интроекция, которая посвящена развитию интернализованной регуляции эго через суперэго (Perlow, 1995: 91). Хотя существование мифологических мотивов в культуре и их параллельное проявление в мечтах пациентов сделали это достаточным доказательством существования архетипов, причина существования конкретных мифологических мотивов все еще остается предметом активных исследований (Jung, 1959; Goodwyn , 2013). Например, когнитивные антропологи пытались объяснить существование кросс-культурных мифологических мотивов и ритуалов в религии, изучая возможные когнитивные механизмы, которые потребуются при установлении этих коллективных явлений. Дэн Спербер предлагает, чтобы передача поколений через культуру мотивов не была точной репликацией, но сложна и основана на ограничениях нашей нейробиологии (Sperber, 2000; Sørensen 2007).
Неспособность эго напрямую понять архетипы обусловлена их выражением через неэгонные нейронные субстраты, а именно комплексы (когнитивные схемы). В символике сновидения происходит сближение личного и коллективного. Личный в том смысле, что следы памяти, закодированные как воображаемые (структурные и функциональные единицы комплексов) VMPFC и связанные с бессознательными системами психологической обработки, находятся под влиянием самоотражающего проявления эволюционной производной психики, коллективного бессознательного (Юнг, 1959). В качестве аналитического метода понимания символики из бессознательного, усиление устанавливает метод для явного установления параллелей между архетипическими символами и мифологическими мотивами. Это, конечно, резко контрастирует с методом свободной ассоциации, который связывает изображения и символы с личными переживаниями. Сравнительное изучение мифов позволяет терапевту привлечь внимание к коллективному, а следовательно, эволюционному аспекту этих символов (Jones, 2003). Этот сдвиг в центре внимания усиливает терапевтический альянс и внушает пациенту контекстуализацию этого конкретного опыта с остальной частью их жизни (Samuels et al., 1986; Cambray, 2001). При посттравматическом стрессовом расстройстве, вызванном лирическим бредом и связанными с ним кошмарами в отношении больниц, такие методы могут быть частью комплексного терапевтического метода, направленного на усиление восстановления после травматического опыта пациента (Drews et al., 2014). По крайней мере такие методы могут усилить современные попытки качественного анализа феноменологии делирия.