Многие люди, связанные с DSM 5, в частном порядке выразили мне серьезные сомнения, но почувствовали, что они замолчали в публичном молчании, сдерживая соглашения о конфиденциальности и лояльность к процессу. Недавно обновленный DSM 5 Gary Greenberg в Wired предлагает множество удручающих цитат от разочарованных членов рабочей группы, но снова он вызвал их только под обещанием строгой анонимности. См. Http://www.wired.com/magazine/2010/12/ff_dsmv/. До сих пор единственными людьми, связанными с DSM 5, чтобы выразить недовольство общественности, были те, кто ушел от него.
Джон Ливсли, уважаемый член Рабочей группы по расстройствам личности (PD), теперь нарушил эту оборонительную крепость и заставил стену молчания. Он опубликовал блестяще аргументированную критику под названием «Путаница и несогласованность в классификации индивидуального расстройства: комментарий к предварительным предложениям для DSM 5.»
В названии говорится все: предложение ПД – претенциозный император без одежды. Livesley систематически каталогизирует все свои многочисленные недостатки: потрясающе радикальные изменения, основанные на сомнительной эмпирической поддержке, отсутствие разумного обоснования, ошеломляющая и непоследовательная сложность, плохие таксономические методы и несогласованность между компонентами. Это предложение, которое никогда не будет использоваться клиницистами, значительно затруднит исследование расстройства личности и омрачит репутацию диагноза размеров. Это уменьшит доверие к расстройству личности в качестве важной клинической проблемы, что приведет к неверному диагнозу пациентов с серьезными проблемами личности и, следовательно, к плохому обращению или к
все.
Оппозиция предложения практически единогласна среди экспертов по расстройствам личности. Сильная критика была или скоро будет опубликована в «Американском журнале психиатрии»; Журнал аномальной психологии; Журнал нарушений личности; и расстройства личности: теория, исследование и лечение. Только очень ошибочный и неоправданно закрытый процесс DSM 5 мог позволить выжить на этом позднем этапе таких странно ошибочных и своеобразных предложений.
Ясно, что разрыв со своими коллегами был нелегким шагом для доктора Ливсли, или одного, который он принял легкомысленно. Ограничения конфиденциальности оказались не проблемой – он обошел их просто, используя только информацию, которая уже доступна в общественном достоянии. Его более сложный выбор заключался в том, чтобы разоблачить глупости рабочей группы PD – учитывая его понятную связь верности коллегам в комитете. К счастью, это было вызвано четырьмя гораздо более сильными и даже более замечательными лояльностью – «интеллектуальной честностью, уважением к эмпирическим выводам и заботой о будущем полевого и терпеливого ухода».
Я знаю, что многие другие работники DSM 5 также обеспокоены отсутствием организации в процессе DSM 5 и своенравным характером многих своих предложений. Они до сих пор были заморожены в неподвижное публичное молчание с помощью сочетания командного духа, пассивности, соглашений о конфиденциальности, отвращения к спорам и боязни возмездия. Д-р Livesley, аргументированное особое мнение, предоставляет DSM 5 участникам модель ответственного поведения в трудных условиях. Принципиальное и открытое инакомыслие – это почетный способ примирения противоречивого давления, которое они должны испытывать. Если это достаточно хороший подход для Верховного суда, почему бы ему не сообщить о процессе DSM 5, который стал высшим судом по диагностическому суждению.
Каждый, кто связан с DSM 5, должен следовать примеру доктора Ливсли и, наконец, чувствовать себя призванным говорить открыто. Им не нужно беспокоиться о соглашениях о конфиденциальности, если комментарии сосредоточены на публикуемой и публичной информации. Интеллектуальная честность и забота о благополучии пациентов обуславливают узкую лояльность коллегам или интересам гильд.
Еще не поздно сохранить DSM 5 от себя, если только те, кто работает над ним, наконец освободятся от grouppeak и поделится своими мыслями с полем, поскольку их следует поощрять с самого начала. Нынешнее печальное состояние DSM 5 было вызвано секретностью и защитой. Единственное спасение – откровенная и открытая дискуссия. Большое спасибо д-ру Ливсли за то, что он продемонстрировал мудрость, ответственность и мужество, чтобы осветить этот путь для своих коллег.
Статья доктора Ливсли можно найти в Интернете в текущем выпуске журнала «Психологическая травма и закон» – http://www.springerlink.com/openurl.asp?genre=article&id=doi:10.1007/s12…. Я рекомендую его всем тем, кто интересуется концептуальными проблемами, лежащими в основе диагноза расстройства личности, и более широко для тех, кто обеспокоен проблемами, которые породили развитие DSM 5. Он опубликует дополнительные мысли в весеннем номере журнала «Нарушения личности» посвященный предложениям DSM 5.
