Социальный контракт в обществе династии

ГЛАВА 7: СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ В ОБЩЕСТВЕ DIGNITARIAN

Бедность – новое рабство. -Продолжить Джим Уоллис, Божью политику

Исключение одной группы людей или другого было правилом на протяжении большей части истории. Людям без собственности может быть отказано в голосовании в революционной Америке. Квоты были поставлены на евреев во многих университетах и ​​профессиях до середины двадцатого века. Женщинам было отказано в голосовании во многих странах в прошлое столетие, и все еще в некоторых. Аналогичным образом, сегрегация афроамериканцев была широко санкционирована в Соединенных Штатах до 1960-х годов. В то или иное время большинство обществ рационализировали вывод некоторых подгрупп в гражданство второго класса.

Институциональный рационализм и постоянный подкласс

• Сецессия и рабство
• Поворот их пальто для государства
• Серебряная подкладка
• Проблемы удаленного управления
• Является ли Джоран ван дер Слоут, создавая свою психиатрическую защиту?

Поскольку расизм, находящийся в неблагоприятном положении среди чернокожих и сексизм, ограничивает женщин, поэтому рационализм маргинализирует работающих бедных, удерживая их на своих местах, в то время как их низкая заработная плата эффективно делает товары и услуги доступными обществу по субсидированным ценам. Этот процесс, в соответствии с которым самые неимущие американцы стали благодетелями тех, кто лучше, ярко описывается Барбарой Эренрайх в своей книге Никель и Димед. В The Working Poor: Invisible в Америке автор Дэвид Шиплер изображает менее удачливого, исчезая в «черную дыру», из которой нет выхода. Поскольку классовые мембраны становятся все менее проницаемыми, отставка, цинизм и враждебность.

Разоблачение институционального рангазма, который налагает миллионы на низший класс, – это политическая задача Геркулеса, но теоретическая основа уже заложена. В дополнение к уже упомянутым томам, « Короткие изменения: жизнь и долги в экономике фригинга » Говарда Каргера, в котором показано, как работающие бедные, а также многие в среднем классе погрязли в преисподней с высокими процентными ставками и постоянно растущими долг. За исключением отсутствия должников в тюрьмах сегодня, их положение благотворно относится к Диккенсианской Англии девятнадцатого века.

Некоторым маргинализованным группам удалось прекратить свое исключение и выиграть для себя меру социальной справедливости. Но многие по-прежнему оказываются в ловушке в Нобидиладе – часто меньше, потому что они несут в себе черты, которые в прошлом использовались для наказания за дискриминацию, чем то, что они погрязли в бедности.

• Почему я чувствую себя виноватым за то, что кто-то очистил мой дом?
• Брак и Билль о правах
• Единственное, что вам нужно сделать, чтобы найти настоящее счастье
• Что бы вы посоветовали?
• Создание убийцы

Как может движение достоинства, направленное на преодоление ранитизма, дать выход для низшего класса?

Миф о меритократии

Рандовая стратегия движения, направленная на выравнивание достоинства, резко контрастирует с классовой марксистской стратегией, направленной на выравнивание богатства. Как практикуется, коммунизм создал рядовую элиту, которая узурпировала богатство и силу для себя. Напротив, династическое общество стремится ликвидировать «разрывы достоинства», созданные и увековеченные рационализмом. Сегодня работающие бедные, как правило, лишены экономии и полностью зависят от регулярной еженедельной заработной платы. Чрезвычайная ситуация с медицинскими услугами, потеря работы или даже ремонт автомобилей могут заставить их, в том числе многих в среднем классе, стать несостоятельным уровнем задолженности по кредитным картам или даже бездомности.

Все чаще, низкий социальный ранг или класс, создает все, но непроходимый барьер для социальной мобильности. Принятие такого соглашения равносильно отказу от обещания демократии о свободе и справедливости для всех. В той мере, в какой социальная мобильность является мифом, так же как и меритократия.

Не нужно столько денег или высоких доходов, как соседей или коллег, чтобы жить достойной жизнью. Но нужно быть свободным, чтобы конкурировать на равных с теми, кто в настоящее время занимает более высокий ранг. Чтобы соперничать за звание на равном игровом поле и проиграть, он не является ни причиной, ни переживанием как негодование. Но для того, чтобы быть отвергнутым, даже шанс сделать это – превентивная форма исключения. Немногие, если таковые имеются, меритократии, хотя они предлагают больше социальной мобильности, чем аристократии прошлых веков, квалифицируются как динатор.

Люди, у которых есть деньги, знают, что это основа, на которой лежит их личная свобода. Даже скромные сбережения позволяют им оставить работу, которая им подходит, отказаться от плохой школы или увидеть стоматолога или врача. В то время как гражданское общество не будет компенсировать всех одинаково, каждый будет получать достаточно денег, чтобы позволить себе такой выбор.

Откуда взялись деньги? Повышение цен, при котором выплачивается прожиточный минимум для всех, в конечном итоге будет нести потребители, которые, конечно же, включают самих работающих бедных. Но в рамках нынешней системы их неполноценный труд функционирует как скрытая субсидия для всех. До тех пор, пока большинство избирателей этого не устраивает, оно будет продолжаться. Но когда возникает осознание того, что «бедность является новым рабством», растущее число людей, скорее всего, станет нетерпимым к этой ситуации.

Я был удивлен, когда в 1971 году студент из Оберлинского колледжа обратился к инвестиционному комитету попечительского совета школы с просьбой отказаться от своих акций в компаниях, работающих в апартеиде в Южной Африке. Но в течение нескольких лет мировое движение за лишение свободы оказывало давление на эту страну, чтобы отказаться от своей политики апартеида.

Сегодня условия труда на заморских заводах мировых корпораций находятся под таким же контролем. Не так много, чтобы представить, что такое осознание фокусируется на тяжелом положении «никеля и мерцания» в Соединенных Штатах. Когда широко известно, что работающие бедные являются непроизвольными благотворителями общества, признание этой несправедливости может измениться так же, как и толерантность мира к апартеиду. Чувство долга перед людьми, которые менее обеспечены, – это не то, что многим нравится.

Помимо равноправной системы вознаграждения, гражданское общество было бы таким, в котором большинство людей принадлежало собственности. На первый взгляд это, по-видимому, требует некоторого перераспределения активов, и исторически это привело к социальным волнениям, если не насилию. Но если вместо попыток какого-либо оптового перераспределения богатства мы ограничимся налоговой политикой, которая постепенно приведет к маргинальному сдвигу, мы сможем наметить ненасильственный демократический путь к обществу, в котором каждый человек имеет честный шанс реализовать пресловутую американскую мечта.

Одно можно сказать наверняка: работы включения, исключения нет. Равные возможности – это путь к включению, а рационализм – инструмент исключения. Систематическое устранение барьеров ранжирования, которые заключают в тюрьму подкласс, является аналогом устранения сегрегационистских законов, которые так долго удерживали людей от цвета.

Модели «Демократического капитализма»

Следуя по стопам Томаса Пейна, который был одним из первых, кто выступал за то, что общество обязано бороться с материальным неравенством и нищетой посредством системы общественного благосостояния, многие политические мыслители предложили механизмы экономической интеграции. В следующих параграфах есть несколько таких возможностей. Но более важным, чем детали какого-либо конкретного плана, является приверженность поиску и реализации. Как утверждал Пейн в « Аграрном правосудии», написанном в 1797 году, обществам, в которых практически невозможно избавиться от бедности, утрачивается не только социальная сплоченность, но и моральное лидерство.

Неверно говорить, что Бог сделал и богатых, и бедных. Он делал только мужчин и женщин ; и Он дал им землю для их наследия. Платежи [из национального фонда] должны быть сделаны каждому человеку, богатому или бедному. Лучше всего это сделать, чтобы предотвратить любопытные различия … [Те, кто] не хотят получать его, могут бросить его в общий фонд.

В своей предстоящей книге « Рождение нации: американская идентичность и культурные войны» Ричард Болдуин придает новый импульс идее о том, что политическая независимость должна основываться на экономической независимости. Предложение Болдуина, которое включает в себя аспекты нескольких других планов, призывает к созданию Индивидуальных капитальных фондов (МКО) для молодежи. В своем видении каждый ребенок учит управлению деньгами, возможно, даже для запуска модельного бизнеса – как части начального и среднего образования. (Наконец, убедительная причина для изучения арифметики!)

По достижении взрослой жизни в возрасте восемнадцати лет каждому предоставляется достаточное количество капитальных ресурсов для оплаты обучения в колледже или организации бизнеса и внесения первоначального взноса на дом. Основной тезис Балдуина заключается в том, что путь к окончательной сегрегации, с которой страдают бедные, состоит в том, чтобы обучить всех молодых людей капиталистам.

ЛВС Болдуина смоделированы по индивидуальным счетам развития Майкла Шеррадена (IDA), которые, в свою очередь, основаны на теперь вездесущих IRA. IDA растут с течением времени с целью обеспечения того, чтобы каждое домохозяйство имело долю в обществе и подушку против безработицы или болезни. В том же духе Брюс Акерман и Энн Элстотт в своей книге «Общество заинтересованных сторон» предложили, чтобы по мере взросления американцев они получали единовременный грант в размере 80 000 долларов США, финансируемый за счет налогов на накопленные активы страны.

Все эти планы выражают принцип династии, согласно которому успех каждого зависит от вкладов от невыразимых других и, соответственно, каждый обязан внести свой вклад в справедливую отправную точку для всех остальных. Эта идея аналогична принципу распределения доходов в профессиональном спорте, который выравнивает игровое поле, компенсируя преимущества, которые приносят более богатые команды.

Основной проблемой, с которой должна сталкиваться любая такая программа, является финансирование. Я включаю выдержку из предложения Ричарда Болдуина не потому, что это ответ (не может быть какого-либо окончательного ответа, отсутствующего в динарном процессе), а скорее, чтобы предположить, что существуют экономически обоснованные решения, и начать разговор, который может привести к политически приемлемому , Болдуин называет свой план демократическим капитализмом.

Какая отличная Америка как очень молодая нация была почти универсальным владением активами иммигрантов европейского происхождения. Главной внутренней функцией федерального правительства перед гражданской войной было обеспечение достаточного капитала в форме земли для обеспечения экономической независимости семей. Последующие примеры государственной передачи капитала отдельным лицам – это Закон о Хоумстеде и Билл GI.

Современное предложение в этом направлении – это индивидуальные капитальные фонды, которые будут выделены каждому ребенку при рождении. Разумная сумма может составлять стоимость обучения на четырехлетнее высшее образование в государственном университете плюс эквивалент 10-процентного первоначального взноса на дом с медианной оценкой. В нынешних условиях это потребует около 200 миллиардов долларов в год – значительные инвестиции, но управляемые для американской экономики.

Одним из источников финансирования программы будут налоги на недвижимость, которые на нынешнем уровне обеспечивают около 30 миллиардов долларов в год, что составляет 15 процентов от общего объема. Налоги на недвижимость выходят из моды, но если мы серьезно хотим создать общество династии, нам необходимо их пересмотреть. Независимо от того, насколько блестящими и трудолюбивыми являются индивидуальные усилия, накопление капитала всегда в какой-то мере является публичным созданием, частично созданным на основе вкладов других. Поэтому уместно, чтобы часть его делилась с обществом. Это относится к любому накоплению активов, независимо от того, насколько они велики или малы. В частности, нет никаких оснований полагать, что прогрессивная реформа налога на недвижимость не могла обеспечить 25 процентов годового финансирования, необходимого для [Индивидуального] капитального обеспечения.

Приблизительно 50 процентов могут поступать из неналоговых долларов. Каждая корпорация с публично торгуемыми акциями будет ежегодно вносить 1 процент от общей суммы размещенных акций в конце прошлого года. Итоговые 25 процентов будут поступать от налогов, взимаемых с частных производственных фондов, таких как тесно связанные компании и недвижимость, «налог на имущество», как это было предложено Аккерманом и обществом заинтересованных сторон Alstott .

Этот способ финансирования программы приведет к постепенному, систематическому и широкомасштабному перераспределению активов без штрафного налогообложения или серьезного нарушения финансовых рынков. В течение периода от 20 до 30 лет совокупный сдвиг активов достигнет социально значимых масштабов.

Привлеченные ресурсы будут первоначально проводиться Национальным фондом взаимных инвестиций – квазигосударственной корпорацией, подобной Fannie Mae. Фонд будет функционировать как TIAA-CREF, деля его активы на паевые инвестиционные фонды диверсифицированных инвестиций. Фонды фондов будут недоступны для родителей и станут полностью возлагаться на людей, достигших 30-летнего возраста. Активы, принадлежащие любому лицу, которое умирает до полной навязки, будут возвращены в общий пул, чтобы помочь финансировать новые пожертвования на следующий год.

Великое обещание «демократического капитализма» – это его способность исцелять общество, раздираемое с недостатками достоинства. Существование «рука в рот» несовместимо с достоинством, так как отсутствие доступа к медицинскому обслуживанию и образованию. Без живой заработной платы американская мечта – мираж. Инклюзивная экономика подтверждает достоинство каждого гражданина. Равные возможности иногда смешиваются с равными результатами.

Очевидно, что это не так. В честной гонке все бегуны на стартовой линии имеют равные возможности для победы, но только одна из них получает золотую медаль. Однако все в порядке. Наше достоинство не зависит от победы или даже связывания. Это зависит от того, что мы делаем все возможное в честном состязании и не сталкиваемся с унижением или деградацией, если проиграем. Это зависит от наличия честного шанса, а затем нахождения ниши, из которой мы можем внести что-то, соизмеримое с нашими особыми талантами и способностями.

Достоинство также зависит от того, чтобы быть признанным за внесение этого вклада и за то, что он получил компенсацию достаточно хорошо, чтобы мы (и наши иждивенцы) продолжали играть в игру.

Лучшие из других в конкурсе, который был исправлен, может принести нам лут или славу, но он не несет долговременного удовлетворения. Вместо этого, это ставит под сомнение наши достижения, которые оставляют нас чувство неуверенности и вины. Небеса запрещают нам терять более позднюю конкуренцию и подвергать себя тем чувствам, которые теперь навещают тех, кого мы победили в несправедливом матче! Благородное общество обещает, что нам все действительно нужно: не обязательно победа, но честный шанс на победу, который выявляет лучшее в нас.

Учитывая уверенность, что некоторая часть населения будет страдать неудачей и даже катастрофой, планы, подобные Болдуину, не позволяют ликвидировать систему социальной защиты. Но поскольку рационализм устраняется, и равные возможности становятся реальностью, мы можем ожидать, что программы социального обеспечения будут уменьшаться по охвату и размеру. Средства, потраченные на обеспечение справедливого шанса для каждого, более продуктивны, чем средства, потраченные на исправление последствий хронического malrecognition.

Гражданство второго сорта несовместимо с достоинством – не только достоинством тех, кто ему приписывается, но и коллективным достоинством общества, которое терпит дискриминацию. Создание путей выхода из бедности имеет важное значение для целостности любого движения достоинства. Донорское общество, наконец, выполнит обещание Джефферсона о том, что «все созданы равными».

Это двенадцатая часть сериализации All Rise: Somebodies, Nobodies и Политика Достоинства (Berrett-Koehler, 2006). Идеи в этой книге развиты в моем недавнем романе «Рояное дерево» .

[ Роберт У. Фуллер – бывший президент Оберлинского колледжа и автор книги « Принадлежность: мемуары и рояное дерево: роман» , в которых исследуется роль достоинства в межличностных и институциональных отношениях. Rowan Tree в настоящее время бесплатно на Kindle.]