Возможно, самое поразительное для плана Республиканской партии закрытие правительства без долгосрочной или краткосрочной стратегии заключается в том, что это, возможно, не самая непонятная позиция, которую они взяли за последний месяц. Эта награда распространяется на их имущество, чтобы расточать расходы на продовольственные талоны, сохраняя при этом субсидии для более богатой группы фермеров. Как указывает Джонатан Чейт, независимо от того, что вы думаете о роли и размерах правительства, для такой позиции трудно логически соответствовать, если ваша основная мотивация не является проблемой для бедных людей.
Конечно, исследования в области психологии дают много объяснений, казалось бы, необъяснимых, поэтому я буду играть адвоката дьявола на мгновение. Что могло бы заставить кого-то думать, что мы должны давать деньги богатым фермерам, но не для недоедающих бедных людей?
Один из возможных ответов объясняется новым исследованием, проведенным Ари Надлером из Тель-Авивского университета. Вопрос, мотивирующий исследование, был достаточно прост: думают ли люди или действуют по-разному в отношении лиц, ищущих помощь по низким показателям, по сравнению с лицами, ищущими помощь в поисках высокого статуса? В частности, Нэдлер предположил, что людям с низким статусом будет предлагаться «ориентированная на зависимость» помощь, то есть полное решение их проблемы, в то время как людям с высоким статусом чаще предлагалось «автономическая помощь (инструменты для решения их проблемы). )
Исследование включало в себя ряд экспериментов, основанных на взаимодействии участников (через компьютер) с вымышленным человеком, который либо искал, либо не искал помощи по математическим и словесным проблемам. (Когда участники прибыли, им сказали, что они будут либо решателем проблемы, либо гидом, но всем им была назначена роль проводника.) В трех разных экспериментах статус решателя решался по-разному. В первом эксперименте участникам было сказано, что у него есть либо 90%, либо 30% успеха по аналогичным проблемам. Во втором эксперименте им сказали, что он жил в области с высоким или низким уровнем социально-экономического статуса. И в третьем эксперименте им сказали, что он набрал максимум или минимум на израильском эквиваленте SAT.
Разумеется, когда решатель проблем был низким, участники с большей вероятностью предложили ориентированную на зависимую помощь помощь – в этом случае – фактический ответ на проблему. С другой стороны, когда решатель проблем имел высокий статус, участники с большей вероятностью предложили ориентированную на автономию помощь – в этом случае объяснение того, как можно решить аналогичные проблемы.
Хотя это все довольно интересно – и может даже показаться противоречащим желанию Республиканской партии не давать бедным людям деньги на еду – результаты, имеющие отношение к сегодняшней Республиканской партии, взяты из некоторых дополнительных анализов, которые проводил Надлер, чтобы раскрыть, что побуждало поведение к помощи -seekers. Самое резкое открытие заключалось в том, что, хотя люди с высоким статусом считались более склонными к успеху, когда они обращались за помощью по сравнению с тем, когда они не обращались за помощью, люди с низким статусом считались менее склонными к успеху, когда они обращались за помощью по сравнению с тем, когда они не обращались за помощью. Я считаю, что это то, что известно в бизнесе как двойной стандарт. Когда люди с высоким статусом обращаются за помощью, это потому, что они управляются и цепкие, но когда люди с низким статусом делают это, это потому, что они ленивы.
Надлер также обнаружил, что, когда участники ожидали сильной работы над проблемами (из-за того, что проблема была решена с высоким статусом), они оценили решение проблем как обладающих большей способностью, когда он обращался за помощью по сравнению с тем, когда он не обращался за помощью. С другой стороны, когда ожидалась низкая производительность, участники оценивали решение проблем как менее способное, когда он обращался за помощью по сравнению с тем, когда он не обращался за помощью. Еще раз поиск справки рассматривался как положительная черта для людей с высоким статусом (например, богатых фермеров), но отрицательная черта для людей с низким статусом (например, получатели продовольственных талонов).
Вот Наддер суммирует все это:
Полученные данные показывают, что просьба о помощи со стороны человека с низким статусом объясняется отсутствием способности и мотивацией, вызывает чувство жалости и ведет к помощи, ориентированной на зависимость. Тот же запрос о помощи человека с высоким статусом объясняется кратковременным отсутствием концентрации, выявляет чувства идентификации с затруднительным положением искателя и ведет к помощи, ориентированной на автономию. Эти результаты подтверждают предположение о том, что статус искателей помощи определяет смысл запроса о помощи. Когда они пользуются высоким статусом, просьба об оказании помощи указывает на временные трудности, высокую мотивацию к ее преодолению и способность делать это. И наоборот, когда их статус относительно низок, тот же запрос указывает на неспособность и хроническую зависимость.
Этот способ мышления – это, по сути, гигантское упражнение, ошибочно приписывающее результаты внутренним факторам – тенденция также известна как «фундаментальная ошибка атрибуции». Внешние обстоятельства просто не учитываются, когда дело доходит до успеха и неудачи. Люди с высоким статусом успешны, потому что они великолепны и будут использовать вашу помощь, чтобы оставаться здоровой, а люди с низким статусом не имеют того, что нужно для успеха, и поэтому они будут продолжать терпеть неудачу независимо от того, что вы им даете.
Если собрание Республиканской партии восприимчиво к этому способу мышления, медленно, но верно их позиция начинает иметь смысл. Продовольственные талоны всегда будут отходами, потому что в конечном итоге их получатели всегда будут истощать налогоплательщиков. С другой стороны, у трудовых фермеров есть то, что требуется, поэтому они будут использовать налоговые доллары, которые они получают для хорошего использования. Не имеет значения, что на самом деле это не так, как работают фермерские субсидии – часть денег идет на людей, которые не занимаются земледелием или людьми, которые умерли. Но как только вы предполагаете, что знаете, что чье-то будущее основывается исключительно на их прошлом, ничто из этого не имеет значения.
—————————–
Подпишись на меня в Твиттере
