В то время как американцы всех лайков выступают за служение обществу с расовым равенством, по каждой ключевой мере – насилие, экономика, образование, здоровье – статус афро-американцев в обществе ухудшился за последние пятьдесят лет. Со своей стороны, реакция белых американцев заключалась в том, чтобы сделать все возможное, чтобы избежать контакта со среднеамериканскими американцами. Это справедливо и для либералов и консерваторов, хотя либералы с большей вероятностью обманывают статус афроамериканцев и свою изолированность от чернокожих, а также более бедных белых, которых они считают предвзятыми.
насилие
Когда стрелок из Лас-Вегаса убил 58 человек, журналисты бросились утверждать, что массовое насилие – это белый («привилегированный белый») феномен:
«Эти стрелки почти исключительно исходят из единого социально-экономического класса и расовой группы», – писал актер Коул Спрауз в широко распространенной теме Twitter. Теперь мы должны рассмотреть вопрос о том, какая часть белизны влияет на это блюдо Петри для пистолетного насилия и убийства ».
- Кризис шума – сообщения в / от нашего мозга
- 3 миллиона человек (диабет-3)
- Сделка жизни
- Сексуальное домогательство на работе: почему Bystanders не вмешиваются
- Преодоление религиозного сексуального позора
Это было не просто явление в социальных сетях. The Huffington Post опубликовала твиты Sprouse как «Мощный подход к белизне и массовым расстрелам». Статья в Elle назвала связь между белыми мужчинами и массовыми расстрелами «общим правилом» и предложила, чтобы «наш отказ противостоять ядовитому белому мужскому насилию» эта проблема будет метастазировать ». Прогрессивный новостной сайт ThinkProgress сказал, что« когда мы говорим о массовых расстрелах, мы говорим о белых мужчинах ». Newsweek задавалась вопросом,« белые люди совершают массовые стрельбы из чувства права ». оплакивали тот факт, что «Америка молча приняла ярость белых людей».
В узком смысле эти истории верны: множество массовых убийц белые. Но представление о том, что белые люди привилегии непропорционально представлены среди массовых стрелков – действительно, что они составляют «почти все» из них – это миф.
Выше было написано Даниэлем Энгбером в Сланце. Примечательно, насколько широко распространена точка зрения, которую он цитирует; еще более примечательно, что либеральная публикация опубликует свое опровержение этой точки зрения на основе данных. Для Энгбер показывает (используя базу данных, составленную журналом Mother Jones), в то время как 56 процентов массовых убийц (определяемых CDC как вовлеченных трех или более жертв) являются белыми, это ограничивает присутствие белых среди населения в целом, из которых рассчитывается количество массовых убийц, в то время как азиаты и афроамериканцы чрезмерно представлены:
Согласно этому набору данных, азиаты и чернокожие американцы чрезмерно представлены среди массовых стрелков примерно той же пропорцией (чуть более одной четвертой), что белые недопредставлены. Это означает, что уровень массовых стрельб по белым составляет 0,021 на 100 000 человек, а соответствующий массовый расстрел чернокожих в 1,7 раза выше – 0,037.
Затем Энгбер (чрезвычайно вызывающе) пишет, что причина, по которой мы поражены афроамериканцами, только на 25% более склонными к стрельбе по многим людям сразу, заключается в том, что они гораздо более склонны убивать людей, чем белые – на 630 процентов чаще – с большинством из тех жертв, которые являются черными:
Это несоответствие (на 25% больше массовых расстрелов), которое можно рассматривать как статистическую белизну массовых стрельб, намного меньше по величине, чем та, которая для убийств по всей стране. Согласно сообщениям Бюро статистики юстиции, общий уровень убийств среди чернокожих американцев в 6,3 раза выше, чем для белых. В другом докладе говорится, что белые преступники составляли всего 45,3 процента всех, кто совершил убийства в период с 1980 по 2008 год. * Другими словами, белые американцы могут быть несколько недопредставлены среди массовых стрелков, но они еще более недопредставлены среди всех убийц. В этом ограниченном смысле было бы справедливым сказать, что белые отвечают за более массовые массовые убийства, чем можно было ожидать. , , , [Но] Я думаю, что имеет смысл спросить, почему те, кто классифицирован как не белый, могут быть непропорционально представлены среди убийц, от массовых стрелков вниз по линии.
Это сложный вопрос, который мы, либералы, не любим позировать, возможно, даже признать. Что говорят, что американские внутренние города – очень жестокие места? Десять самых жестоких городов в США с процентным соотношением афроамериканцев в каждом городе в круглых скобках: 1. Балтимор (64%), 2. Детройт (83%), 3. Новый Орлеан (60%), 4. Канзас-Сити (28%), 5. Кливленд (53%), 6. Мемфис (63%), 7. Ньюарк (52%), 8. Сент-Луис (49%), 9. Чикаго (33%), 10 Милуоки (40%).
Справедливости ради стоит сказать, что все эти города, также имеющие большие черные популяции, глубоко разделены. Многие белые, очевидно, покинули города из-за своего страха перед чернокожими американцами, а оставшиеся районы сильно разделены. Wall Street Journal оценил 16 самых изолированных городов в Соединенных Штатах (включая близлежащие пригороды). Восемь из десяти городов с самыми высокими уровнями убийства входят в первую 11 по уровню сегрегации: Детройт (№ 1), Чикаго (№ 2), Мемфис (№ 4), Кливленд (№ 5), Новый Орлеан (№ 6) , Балтимор (№ 8), Сент-Луис (№ 9), Мемфис (№ 11).
Разделительные / Школы
В то время как мы, северяне, освистывали южан для отдельных школ, последние полвека не сомневались в том, что белые сделают все возможное, чтобы избежать близости или отправить своих детей в школу с большим количеством чернокожих. Браун против Совета по образованию (1954 год) стал важным решением Верховного суда о прекращении десегрегации в школе. Сейчас более 60 лет спустя школьная сегрегация быстро растет, в том числе самая опасная форма, называемая апартеидом, в которой 99 процентов учащихся в школе являются учениками цвета.
Такие школы обучают треть черных студентов в Нью-Йорке и половину черных студентов в Чикаго; по всей стране, согласно докладу Проекта гражданских прав в Лос-Анджелесе, в 2012 году они обучили более 15 процентов афроамериканских детей и 14 процентов латиноамериканцев. Даже в тех местах, где расовая сегрегация не совсем такая абсолютная, физический разрыв между белые дети и дети цвета в государственных школах – и чартерные школы – продолжают расти . (курсив мой)
Мы привыкли объяснять сегрегацию, которую мы видим в наших школах, указывая на сегрегацию, которую мы видим в наших кварталах. Это выглядит довольно просто: дети, которые не живут в одном и том же месте, вряд ли пойдут в одну школу.
Но это объяснение имеет обратную сторону. Во многих городах США государственные школы были первыми и почти всегда самыми эффективными инструментами, которые белые жители должны были контролировать границы своих кварталов. Часто это была школьная сегрегация, которая создавала сегрегацию соседства, а не наоборот . (курсив мой)
Другими словами, белые люди двигаются, а не отправляют своих детей в школу с большой долей чернокожих, которые они двигают. Примечательно, что на Севере кварталы (и школы) были гораздо более интегрированными, а меньшинство студентов было черным, ранее в прошлом веке. Был переломный момент, когда белые отказались продолжать отправлять своих детей в школу, которые были преимущественно черными или почти такими.
Но до этого Балтимор был подобен многим другим многорасовым городам: черные люди и белые люди часто были соседями друг друга, живущими бок о бок у одного историка, называемого «солью и перцем». Например, на одном блоке Западного Балтимора рабочего класса, перепись 1900 года считала белого бакалейщика и его семью, живущую по соседству с афро-американским официантом и его семьей; по улице, ирландский мрамор-полировщик жил между дилером белого масла и черным музыкантом. Как отмечает историк Карен Олсон в «Балтиморской книге», на рубеже 20-го века «хотя афроамериканцы составляли 10 или более процентов населения в трех четверти 20 подопечных города, ни одна палата не превышала одной трети черный «.
Но все изменилось, поскольку кварталы были разделены, чтобы сохранить в первую очередь школы одной расы. Сегодня, выступая на юге, но расширяясь по всей стране, создаются новые школьные системы, чтобы разделить расы (см. «Только белые: школьная сегрегация вернулась», из Бирмингема в Сан-Франциско):
Подмосковье Бирмингема среднего класса по имени Гардендейл хочет покинуть школьную систему округа Джефферсон. Гардендейл, который в основном белый, говорит, что раса не имеет никакого отношения к ее стремлению к отделению: она просто хочет контролировать свои школы. , , , «Цель состоит в том, чтобы создать местную школьную систему, в которой они будут контролировать, кто приходит и что они минимизируют количество черных, которые приходят». , , , Местный контроль стал популярным криком сплочения в муниципалитетах по всей стране, включая либеральные государства, такие как Нью-Йорк и Калифорния, которые хотят сформировать свои собственные школьные округа.
Но, утверждают критики, люди хотят контролировать расовый состав школ.
Учрежденные школы (которые были провозглашены либералами и консерваторами) ускорили этот процесс, например, в Вашингтоне:
Частные школы DC, которые обслуживают более 40 процентов населения города, более изолированы от других государственных школ DC. В 2012 году более двух третей чартерных школ. , , были «школы апартеида» (определялись как имеющие белую регистрацию менее 1 процента), тогда как только 50 процентов государственных школ имели такую полностью разделенную популяцию. Согласно докладу, ваучерные школы, другая модель, которой пользуется DeVos, часто усиливали эту проблему, концентрируя внимание на богатых, белых сообществах и малообеспеченных черных семьях, которые часто не могли оплачивать взносы, взимаемые за пределы самих ваучеров.
Нью-Йорк – чрезвычайно либеральный, разнообразный город – сильно разделен по расе: «Несмотря на свое многоцветное разнообразие, в Нью-Йорке есть одна из наиболее глубоко разделенных школьных систем в стране». Действительно, Нью-Йорк намеренно создал систему, в которой дети могли бы двигаться за пределами своих местных районов, чтобы посещать школу. Хотя, конечно, (как в округе Колумбия) районы глубоко изолированы, этот гибкий охват усугублял школьную сегрегацию. Он сделал это, разделив детей в соответствии с их академическими способностями. Хотя это похоже на открытую, либеральную политику, она оказывает влияние правящих чернокожих (и латиноамериканцев, но не азиатов) из лучших школ:
Попадая в лучшие школы, где почти все студенты заканчивают учебу и готовы посещать колледж, часто требуются лучшие оценки годового математического и английского экзаменов штата и среднего показателя средней школы.
Те, кто принимал участие в этих наиболее успешных школах, по-прежнему непропорционально среднего класса и белых или азиатских, согласно углубленному анализу данных о приеме и коэффициентам окончания, проводимым в «Нью-Йорк таймс» Мерой Америки, подразделением Совета по исследованиям в области социальных наук. В то же время, чернокожие или латиноамериканские дети с низким уровнем дохода. , , обычно шунтируются в школах с понижением на 20 или более процентных пунктов ниже.
В частности, выборные школы в Нью-Йорке (например, Bronx School of Science, Stuivevesant) требуют вступительных испытаний. Негры и латиноамериканцы редко попадают в эти школы. Но белые не доминируют в этих элитных государственных школах – азиаты (таким образом, бросают вызов легким идеям предвзятости и предрассудков).
Расовый состав наиболее избирательных школ Нью-Йорка:
Итак, вы видите, что с точки зрения смежных тем, связанных с сегрегацией и образованием в сельской местности, Америка может быть такой же плохой или хуже, чем когда-либо. Это, конечно, не улучшается.
Далее в серии: схоластическая работа, здоровье и богатство.
