В более раннем сообщении я предположил, что АПА не удалось исцелить от скандала с применением пыток и что АПА должна следовать установленным временем шагам к восстановлению, требуемому от всех лиц, которые нанесли вред. Эти шаги заключаются в следующем: возьмите на себя ответственность, приносите извинения тем, кто пострадал, внесите поправки и объясните шаги, которые будут предприняты, чтобы быть уверенными, что это никогда не повторится. Это спорно АРА, принимает ли на себя ответственность за свои неудачи. Мне кажется, что АПА, по сути, утверждала, что было несколько плохих актеров, которые в основном игнорировали плохую политику и практику, которые создали среду, в которой поддержка пыток могла процветать. АПА не извинился перед теми, кто пострадал. Действительно, АПА утверждает, что он извинился, но он только извинился перед своими членами, а не за задержанных, которые были подвергнуты неправильной пытке из-за неспособности АПА обеспечить этическое и моральное руководство. APA определенно не вносила никаких поправок. АПА предприняла некоторые шаги, чтобы убедиться, что это не повторится, но сейчас он рассматривает возможность отмены этих шагов. Организация должна была выступить против отмены шагов по исцелению и отвергнуть попытки отменить политику, направленную на предотвращение вреда, но, по-видимому, она по-прежнему не в состоянии это сделать.
В настоящее время есть вопросы для голосования руководящим органом АПА, Советом представителей. Первым было бы АПА отменить свою позицию по удалению военных психологов из тюрьмы Гуантанамо-Бей, «черные площадки», суда в международных водах или места, где задержанных допрашивают под иностранной юрисдикцией », если они не работают непосредственно за задержанных лиц или для независимой третьей стороны, которая работает над защитой прав человека или обеспечивает обращение с военным персоналом »(текст из NBI 23B, принятый Советом в августе 2015 года). Руководящий орган рассматривает вопрос о том, что это заявление не означает то, что он четко говорит, и подразумевая, что это действительно означает, что военные психологи могут оказывать лечение задержанным, не работая непосредственно для задержанных, а работая и оплачивая военный комплекс безопасности. Совершенно очевидно, что предоставление ухода, организованное клиентом, сильно отличается от предоставления услуг, оплачиваемых лицом, которое видит клиента своим врагом.
Возможно, еще более важно для взаимоотношений психологов с общественностью, есть рассматриваемый пункт, который удалит отчет о неудачах АПА – отчет, подготовленный независимым рецензентом, нанятым АПА, с собственного веб-сайта АПА. Эта попытка «Не видеть зла» должна дать нам все паузу. Психологи разрабатывали, применяли и контролировали пытки. АПА не смогла обеспечить этическое лидерство, чтобы остановить эти действия. Это должно нас ужасать. И в нашем ужасе мы все должны требовать, чтобы АПА предприняла действия, чтобы быть уверенными, что это никогда не повторится – не предпринимайте действий, чтобы похоронить эту историю. Вместо этого наши коллеги по руководящему органу рассматривают возможность скрывать эту грязную часть нашей истории. Это было бы трусостью и глупостью.
АПА может начать лечить, взяв на себя ответственность за свои проступки, извиняясь, исправив и догадавшись, что это никогда не повторится. Не притворяясь, что это никогда не происходило в первую очередь.
Совет, руководящий орган АПА, должен голосовать НЕТ по пунктам 35B и 13D. Если это не удастся, я считаю, что АПА продемонстрирует, что не может проводить различия между оказанием помощи обществу и угрозой обществу, и в этом случае его члены должны голосовать за недоверие к руководству.