Недавние протесты, некоторые из которых сопровождались насилием, привели к отмене десятков спорных переговоров в университетских городках. Однако, по словам Сеси и Уильямса (2018), уважительные диалоги между людьми с разными точками зрения полезны не только для академического здоровья и роста, но и для демократического благосостояния наций. Психологические исследования показали, по крайней мере, две обоснованные причины того, что непопулярные или шокирующие точки зрения должны быть представлены и рассмотрены.
Во-первых, люди, независимо от их моральных или политических убеждений, склонны меньше знать о сложных политиках и подтверждающих доказательствах, чем они думают (например, Фернбах, Роджерс, Фокс и Сломан, 2013). Кроме того, люди склонны переоценивать свои способности во многих социальных и интеллектуальных областях, не осознавая своего невежества. Эта переоценка связана как с ошибочными выводами и неудачными выборами, так и с невозможностью распознать и исправить их ошибки (например, Kruger & Dunning, 1999).
Во-вторых, существует асимметрия в оценке объективности и предвзятости в сравнении с другими. Люди склонны обладать ложным убеждением в том, что их собственные суждения менее склонны к предвзятости, чем к взаимодействию других. Например, люди склонны думать, что их собственное понимание данной проблемы является источником точности и освещенности, но другие, которые придерживаются разных взглядов на этот вопрос, как правило, основывают свои суждения на предвзятости (Ehrlinger, Gilovich, & Ross, 2005; Gilovich & Ross, 2015).
Разумеется, вопрос о свободе выражения на кампусе связан не только с психологическими исследованиями, но и с юридическими и философскими соображениями. «Презренные взгляды не исчезнут только потому, что они запрещены; они могут уйти в подполье и разразиться и даже расти в поддержку ».« Неспособность неуклонно защищать обсуждение непопулярных взглядов столь же токсична для интеллектуального здоровья кампуса, как и для демократического здоровья наций »(Ceci & Williams, 2018, стр. 309 ).
Рекомендации
Ceci, SJ, & Williams, WM (2018). Кто решает, что приемлемая речь в университетском городке? Почему ограничение свободы слова – это не ответ. Перспективы психологической науки, 13 , 299-323
Ehrlinger, J., Gilovich, T., & Ross, L. (2005). Вглядываясь в слепое следовое пятно: Народы оценивают предвзятость в себе и других. Бюллетень Личности и социальной психологии, 31 (5), 680-692. DOI: 10,1177 / 0146167204271570
Fernbach, PM, Rogers, T., Fox, CR, & Sloman, SA (2013). Политический экстремизм поддерживается иллюзией понимания. Психологическая наука, 24 (6), 939-946. DOI: 10,1177 / 0956797612464058
Гилович, Т. и Росс Л. (2015). Самый мудрый в комнате: как вы можете извлечь выгоду из самых мощных идей социальной психологии . Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Свободная пресса.
Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Неквалифицированный и не осознающий этого: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке. Журнал Личности и социальной психологии, 77 (6), 1121-1134. DOI: 10,1037 / 0022-3514.77.6.1121
