Как мы лишаем детей физической активности, в которой они нуждаются

Мониторинг, структурирование и защита детей снижают активность и здоровье детей.

pxhere CCO public domain

Источник: pxhere CCO public domain

Большинство моих писем о бесплатной игре детей касались преимуществ психического здоровья (например, здесь), но в этом эссе я забочусь о преимуществах физического здоровья. Дети, по своей природе, по своей природе, часто играют физически энергично. Именно так они развивают пригодные тела и способность к грациозному, хорошо скоординированному движению. За последние несколько десятилетий возможности детей играть свободно и энергично значительно сократились, и за этот же период их физическая подготовка снизилась. Здесь я кратко изложу некоторые исследования, показывающие, как наши методы мониторинга детей, структурирования их деятельности и защиты их уменьшают физическую активность и здоровье.

Взрослые экскурсии в парк не могут заменить бесплатную игру в окрестностях.

В течение нескольких десятилетий дети в возрасте от 4 до 5 лет проводили огромное количество времени, играя на улице по соседству, с другими детьми, без взрослых. Сегодня такая игра редка, и родители, которые ее разрешают, рискуют быть обвиненными в небрежности. В попытке компенсировать родители могут забрать своих детей в парк или поместить их в спорт, ориентированный на взрослых; но исследования показывают, что это не компенсирует потерянную свободную игру.

В исследовании, проведенном в Цюрихе (Швейцария), в начале 1990-х годов, Марко Хаттенмосер (Marco Huttenmoser, 1995) сравнивал 5-летних детей, живущих в окрестностях, где 5-летним детям по-прежнему разрешалось играть на открытом воздухе без присмотра с теми, кто живет в районах, где большинство детей этому возрасту не разрешалась такая свобода, в основном из-за трафика. Я буду ссылаться на две группы как на «свободные» и «скованные» группы, соответственно. Хаттенмосер обнаружил, что родители скошенной группы были гораздо более вероятны, чем родители свободной группы, чтобы забирать своих детей в поездки в парки, чтобы они могли играть там под наблюдением родителей, но это не отменило дефицит, вызванный потерей свободы соседства , Свободные дети, в общей сложности более чем в два раза превышающие время на открытом воздухе, были гораздо активнее на улице, имели более чем вдвое больше друзей и имели лучшие двигательные навыки и социальные навыки, чем скованные дети.

Дальнейшие наблюдения Хаттенмозера привели его к выводу, что поездки в парки не смогли компенсировать потерянную свободу соседства, потому что (а) у родителей не было терпения или времени, чтобы долго оставаться в парке, поэтому игра была сжата вовремя; (b) родительский мониторинг уменьшил свободу детей играть энергичными и сложными способами; (c) в парках обычно не было последовательных игровых групп, поэтому возможности для социальной игры среди друзей были значительно сокращены; и (d) в парках было предоставлено гораздо меньше способов игры, чем в окрестностях, поскольку в микрорайонах было доступно больше микробитатов, и дети могли выводить оборудование из своего дома. Единственная игра, которая чаще встречалась в парках, чем в окрестностях, играла на оборудовании игровых площадок. В противоположность этому, бегающие, шумные, катание на велосипедах или велосипедах, роликовые коньки, строительные хижины, игра с игрушками, игра в мел, командные игры, игры с мячом и самостоятельные игры всех типов были гораздо более частыми в окрестностях, чем в парки.

В парках активная активность детей ингибируется взрослыми и стимулируется присутствием других активных детей.

Другие исследования, проведенные полностью в парках, показывают, что дети, которым разрешено играть там с другими детьми без присутствия взрослых, играют более разнообразными и энергичными способами, чем дети одного возраста, за которыми следит родитель или другой надзор взрослый. Одно из таких исследований было проведено Майроном Флойдом и его коллегами (2011) в 20 случайно выбранных парках в Дареме, Северная Каролина. Исследователи посетили парки в разное время и зафиксировали уровень активности (энергичный, умеренный или сидячий), пол и предполагаемый возраст детей, которых они наблюдали. Они также регистрировали температуру, наличие или отсутствие родителя или другого взрослого руководителя, наличие или отсутствие других активных детей и различные другие атрибуты настройки. Они обнаружили, что единственным наиболее важным фактором подавления активной активности является наличие родителя или другого взрослого руководителя, и наиболее важным фактором увеличения такой активности было присутствие других активных детей. Первая уменьшенная активная активность примерно на 50%, а последняя увеличила такую активность примерно на 370%.

В другом исследовании, проведенном в парках как в Тампе, так и в Чикаго, Джон Шпенглер и его коллеги (2011) отметили уровни активности детей, которые, как оказалось, были в возрасте 10 лет или младше. В целом они обнаружили, что дети, которые занимались самоорганизованной деятельностью (свободная игра), были почти в три раза более склонны к физической активности во время наблюдения, а также к тем, кто участвовал в мероприятиях, организованных для взрослых.

Конечно, сегодня редко бывает, что детям разрешено ходить в парк только с друзьями, и гораздо чаще, чем с взрослыми. Это помогает объяснить, почему в наши дни мы так мало проявляем активность в парках, даже среди тех немногих детей, которые там есть.

Дети, которые попадают в места, менее активны и менее здоровы, чем те, кому разрешено идти самостоятельно.

В течение нескольких десятилетий дети чаще всего попадали туда, где им нужно или хотели идти сами по себе, как правило, пешком или на велосипеде. Теперь они в основном движутся. Исследования показывают, что дети, которым разрешено ходить в школу и другие места, получают больше физических упражнений, имеют больше друзей и физически и социально здоровее, чем те, кому не разрешается такая независимая мобильность (Brussoni et al., 2015; Lubens et al., 20ll , Mitra et al., 2014). В качестве примера, касающегося физического здоровья, Аристид Мачадо-Родригес и его коллеги (2014 г.) в Португалии обнаружили, что 7-9-летние дети, которые регулярно ходили или ездили на велосипеде в школу, были значительно здоровее – по показаниям артериального давления и ожирения – чем другие сопоставимые дети, которых регулярно посещали в школе.

Безопасность и «академические» проблемы превратили детские центры в центры малоподвижной деятельности.

По оценкам, около 75% детей в возрасте от 3 до 5 лет в США занимаются уходом за детьми с другими детьми, в основном в детских садах, дошкольных учреждениях и в дневных отделениях (см. Copeland et al., 2012). Можно предположить, что это предоставит им широкие возможности для энергичной игры с другими детьми. Однако чаще всего это не так. Действительно, исследования, на которые ссылается Copeland et al. (2012) указывает, что дети в таких центрах тратят в среднем 70% до 83% своего времени на сидячий образ жизни и только от 2% до 3% своего времени в энергичной деятельности, даже если время, проведенное во время сна и приема пищи, снижается.

Фокус-групповые дискуссии с профессионалами по уходу за детьми показывают, что возможности для энергичной игры были значительно уменьшены из-за заботы о безопасности и, верьте или нет, для «академического обучения» в этих маленьких тиках (Copeland et al., 2012; Sandseter & Sando , 2016). Родительское давление, чтобы удержать детей от даже незначительных травм, государственные кодексы лицензирования, которые делают почти каждое побуждение к активной игре незаконным, и опасения по поводу судебных процессов привели к неинтересным, неоспоримым игровым возможностям и, следовательно, к небольшой энергичной игре. В значительной степени запрещены такие захватывающие, естественные и оздоровительные мероприятия, как восхождение, гонка, боевые действия и прыжки в лужах. В то же время давление со стороны родителей на академическое обучение и введение государственных стандартов раннего обучения привело к увеличению времени, затрачиваемого на такие сидячие действия, как именование цветов, форм, букв алфавита и чисел, а не игра.

—

Как я уже говорил в других контекстах, у нас, как общество, ушло в ярость в нашей чрезмерной заботе о безопасности детей и их академическом обучении. По правде говоря, наши практики ставят детей под угрозу физического и психического расстройства, и, как я показал в другом месте (здесь), раннее академическое обучение фактически мешает долгосрочному интеллектуальному росту детей, а не способствует его развитию.

—

И теперь, каковы ваши мысли? Если вы являетесь родителем или иным образом связаны с детьми, смогли ли вы противостоять общественным ограничениям свободы детей, чтобы расти, поскольку они предназначены для роста? Или вы считаете, что ограничения не так уж плохи? Этот блог, среди прочего, является форумом для обсуждения, и ваши мысли уважают меня и других читателей. Пожалуйста, размещайте свои вопросы и мысли здесь, в разделе комментариев, а не отправляйте их мне по электронной почте. Я прочитал все комментарии и постараюсь ответить на вопросы, когда чувствую, что у меня есть что-то, что стоит добавить к тому, что говорили другие.

—

Для программ, направленных на обновление свободы детей, см. Self-direted.org и letgrow.org.