Психология Mansplaining

В недавнем эпизоде ​​« Джимми Киммел Live» Киммел «mansplains» искусство политической речи Хиллари Клинтон. Он начинает с mansplaining концепции mansplaining:

JK: Вы знакомы с mansplaining? Вы знаете, что это?

ХК: Это когда мужчина объясняет что-то женщине покровительством.

Дж. К.: На самом деле, когда человек что-то объясняет женщине снисходительно. Но ты был близок.

• Индиана (и Америка) Религиозная свобода Беспокойство
• Голый мозг
• Дополнительный снимок логики для подросткового инцидента в Starbucks
• Почему розлив эмоций является центральным для мужественности
• Почему женские знаменитости застревают в публичных феодах

Киммель часто прерывает Клинтон, предлагая противоречивые и сексистские советы. Конечно, он и Клинтон преднамеренно пародировали феномены mansplaining, но это напомнило мне разговор, который я действительно имел накануне:

Man: Как вы вычисляете площадь прямоугольника?

Me: Длина раз ширина.

• Фундаменталистская мужественность
• Мужчины лучше продают вещи на eBay
• «Романс, ты, разумный человек!»
• Дональд Трамп наконец-то скончался
• E = расширенный носитель

Мужчина: Нет, высота основания.

Оглядываясь назад, мой ответ должен был состоять в том, что, конечно, я знаю это: я взял несколько продвинутых курсов исчисления, и я преподаю статистику, и кто он, чтобы он все-таки попробовал мои базовые знания геометрии?

Взятые вместе, скин Киммеля-Клинтона и мой собственный опыт задекларировали мой интерес к mansplaining в более общем плане. Этот термин существует только с 2008 года (Rothman, 2012), но он привлек большое внимание общественности, сделав длинный список претендентом на слово Оксфорда года (Steinmetz, 2014) и краткий список в American Dialect Общество «Самый креативный» (Zimmer, 2013). Согласно редакторам Оксфордского английского словаря , mansplaining – это «что-то объяснить кому-то, обычно мужчине, женщине, в виде снисходительного или покровительственного» (Steinmetz, 2014). Американское общество диалектов определяет это как «когда человек снисходительно объясняет что-то женщинам-слушателям» (Zimmer, 2013). Лилия Ротман в своей «Культурной истории о служении» уточняет это как «объяснение без учета того факта, что объяснитель знает больше, чем объяснитель, часто сделанный мужчиной женщине».

Источник: Rommel Canlas / Shutterstock

Распространение как портманто может быть новым, но поведение существует уже много веков (Rothman, 2012). В научной литературе давно зафиксированы гендерные различия в вербальном взаимодействии: мужчины чаще прерываются, особенно навязчиво (Anderson and Leaper, 1998). По сравнению с мужчинами женщины с большей вероятностью будут прерваны, как мужчинами, так и другими женщинами (Хэнкок и Рубин, 2015). Возможно, отчасти потому, что они привыкли к этому, женщины также более восприимчивы к перерыву, чем мужчины, с большей вероятностью улыбаются, кивают, соглашаются, смеются или иным образом облегчают разговор (Farley, 2010).

Перерыв имеет значение: они связаны с социальной властью – в диадических взаимодействиях, более сильный партнер с большей вероятностью прерывает (Kollock et al., 1985). К сожалению, исследователи склонны сосредоточиться на легко поддающихся количественной оценке аспектах речи, а не на содержании речи. Необходимо провести дополнительные исследования, чтобы выяснить, в какой степени позиции по снисходительности, по-видимому, являются общими и гендерными (они непропорционально направлены мужчинами на женщин).

Mansplaining является проблематичным, потому что само по себе усиливает гендерное неравенство. Когда мужчина что-то объясняет женщине покровительственным или снисходительным образом, он усиливает гендерные стереотипы о предполагаемых меньших знаниях и интеллектуальных способностях женщин. Это особенно верно, когда женщина на самом деле более осведомлена по этому вопросу. Этот аспект служения был центральным для пародии Киммеля-Клинтона – ясно, что Клинтон обладает большим опытом, дающим политические речи. Это также видно в рассказе Ребекки Солнит о человеке, который пытается объяснить ей свою книгу, несмотря на то, что не прочитал ее сам. Это было ее эссе: «Мужчины объясняют мне вещи» и последующую книгу, в которой многие считают, что это вызвало диалог, который в конечном итоге породил термин «маньян». (Насколько мне известно, сам Солнит не использовал это слово.) Имея многочисленные люди, объясняющие мне пол – как в общем смысле, так и в отношении моих собственных исследований – я могу сочувствовать Солните.

Но mansplaining также проблематично в гендерно-стереотипных предположениях, которые он делает о мужчинах (см. Cookman, 2015). Мизандры не способствует равенству и не подрывает женоненавистничество. Да, mansplain является сексистским и хамским, но этот термин несправедлив по отношению ко многим мужчинам, которые поддерживают гендерное равенство (и не делают это mansplain). Более того, у мужчин нет монополии на высокомерие или снисходительность – женщины вполне способны на обоих.

Mansplain поймал популярное воображение, потому что оно дает ярлык для общей и оскорбительной социальной реальности: женщины часто считаются невежественными и неумными, по крайней мере, по сравнению с мужчинами. Наличие ярлыка для чего-то полезно в том, что оно делает его более заметным, потенциально работающим, чтобы подорвать как поведение, так и сексуальные предположения, которые его приводят. Но он рискует превратиться в средство тривиализации, поскольку он не заслуживает реального возмущения и унизительных мужчин вообще (Cookman, 2015).

Проверьте мой сайт или следуйте за мной на Twitter @ElizaMSociology. (Я публикую новые сообщения в блогах для PT, новые публикации, предстоящие презентации и освещение в средствах массовой информации моих исследований. Примерно один твит каждые 2-3 недели.)

Рекомендации

• Андерсон и Липер. 1998. «Мета-анализ гендерных воздействий на разговорное вмешательство: кто, что, когда, где и почему». Роли секса 39 (3-4): 225-252.
• Cookman. «Позвольте мне объяснить, почему нам не нужны такие слова, как« mansplain »« The Guardian » .
• Фарли, Эшкрофт, Стассон и Нусбаум. 2010. «Невербальные реакции на раздельные интрузии: тест дополнительной теории и состояние / гендерный параллель». Журнал невербального поведения 34 (4): 193-206.
• Хэнкок и Рубин. «Влияние гендерного фактора коммуникационного партнера на язык». Журнал языка и социальной психологии 34 (1): 46-64.
• Джимми Киммел Live, 24 марта 2016 года.
• Коллок, Блумштейн и Шварц. 1985. «Секс и власть во взаимодействии: разговорные привилегии и обязанности. Американский социологический обзор 50 (1): 34-46.
• Ротман. 2012. «Культурная история переселения» . Атлантика .
• Solnit. 2008. «Люди, которые объясняют мне вещи». LA Times .
• Steinmetz. 2014. «Clickbait, Normcore, Mansplain: Runners-Up для Word of the Oxford». Время .
• Zimmer. 2013. «Тег, ты! «Hashtag» побеждает как «Слово года 2012». Визуальный тезаурус .