«Романс, ты, разумный человек!»

Как известно любому адвокату, при определении того, действовал ли обвиняемый по неосторожности, суды обычно рассматривают случай с точки зрения «обычного разумного человека» (или, в наше время, более нейтрального по гендерному признаку «обычного разумного человека»). Подсудимый управлял своим автомобилем, как обычный разумный человек, аналогично расположенный? Если так, то он не был небрежным.

Гипотетический «обычный разумный человек» иногда является предметом шутки среди юристов, поскольку такая личность, кто разумен во всех ситуациях, является не только невозможностью, но и нежелательной. «Подумайте на мгновение, каково было бы пожениться с этим мифическим разумным человеком», – размышлял мой детективный профессор.

Действительно, мы редко думаем о беспристрастной причине, когда мы обдумываем вопросы притяжения. Оба пола знают, что причина не то, что обычно вызывает желание, даже если интеллектуальная связь часто может быть фактором. Мало кто засыпал в мечты Анджелины Джоли, говоря: «Полюбите меня, разумный человек!»

Разум – это важная концепция, конечно, важная для стремления к истине и знанию, безусловно, основополагающей для светского мировоззрения. Вот почему мероприятие светского сообщества в Национальном Молле было названо Расовым Разумом, и почему светские группы часто включают «разум» в их именах (т. Е. Объединенную Коалицию Разума и Фонд Ричарда Докинса для Разума и Науки).

• Дональд Трамп наконец-то скончался
• Соткайте сочувствие в ткани жизни вашей семьи
• Почему я не могу прекратить вытягивать мои волосы?
• Совместимы ли индивидуализм и коллективизм?
• Правило № 1 для борьбы с вашим партнером

Тем не менее, все эти акценты на разуме привели к тому, что светские люди воспринимаются как схожие с гипотетическим «обычным разумным человеком». В качестве чрезмерно интеллектуальных, рационалистов только для главы, светских людей даже смело обвиняют в «поклонении науке».

Имея это в виду, недавняя статья Майкла Вернера, давнего гуманистического активиста и бывшего президента Американской ассоциации гуманистов, особенно уместна. В этой проницательной статье, появившейся в мартовско-апрельском выпуске «Гуманиста», Вернер объясняет, почему разум, в то же время центральное место в гуманистическом мировоззрении, следует понимать в соответствующем контексте. Статья является ценным чтением не только для верующих, желающих лучше понять секулярность, но и для светских людей, которые могут попытаться понять некоторые из широких гуманистических концепций за пределами эмпиризма.

Люди, хотя и способные к рациональному мышлению, не являются безжизненными компьютерами, а животные, которые были сформированы генетикой и культурой, действовать и мыслить определенными способами, которые не всегда диктуются разумом. Не отступая ни на шаг от натуралистического и нетеистического мировоззрения, Вернер объясняет, что существуют важные аспекты человеческого опыта, которые нельзя подвергнуть эмпирической валидации. «Я не могу доказать, что я люблю свою жену, страдаю от стыда или переживаю экстаз», – объясняет он, указывая, что жизнь иногда включает в себя действия, отличные от стремления к проверке знаний.

• Варианты для несчастливо женат
• Сила Леди Гаги: Злоупотребление?
• «Приграничные» провокации Часть VII: Парашуицидальность
• Возрождение Маккартизма среди некоторых республиканских политиков
• Выборы в мозге

Некоторые радикальные рационалисты могут съежиться при мысли о любом признании не рациональной ценности, но Вернер показывает, что такая реакция была бы необоснованной. Разумеется, научный метод является ключом к достижению истины и знаний, но важность истины не умаляется подтверждением очевидности: люди делают много вещей, кроме поиска знаний. Этот факт, безусловно, не узаконивает сверхъестественное; он просто признает действия человека и функции мозга вне рассуждений, не придавая никакого значения мистицизму и суевериям.

Теизм допускает ошибку, предполагая, что истину можно достичь и объяснить через сверхъестественное. Гуманист отвергает такие понятия, но тем не менее ценит искусство, красоту, эмоции и другие импульсы и переживания. Хотя такие явления имеют мало общего с рационализмом, Вернер называет их «самыми глубокими измерениями того, что значит быть человеком».

Эти неразумные тенденции не все хорошо. Они включают в себя любовь и творчество, но также включают в себя склонности к насилию, племенные инстинкты, сексизм, беспокойство и панику, чтобы назвать лишь некоторые из наших менее замечательных характеристик. По иронии судьбы, через разум и науку мы теперь можем понять, что такие тенденции являются частью человеческого опыта главным образом потому, что они имеют ценность выживания, поскольку наши предки боролись за существование через цепь эволюции на протяжении тысячелетий. Без таких склонностей человеческое животное, как мы его знаем, не существует. Это позволяет нам лучше понимать наши импульсивные, эмоциональные, страстные, рефлексивные, необоснованные и иррациональные «я», которые могут помочь нам сформировать разумные ценности, которые работают в реальном мире.

Таким образом, признав, что причина – не все, мы можем лучше оценить, насколько это важно. Вернер обращает внимание на Сократа, который предположил, что наша внутренняя жизнь сродни колеснице, вытащенной двумя лошадьми эмоций и аппетита, которые, в свою очередь, контролируются всадником. Если бы мы заперли лошадей эмоций и аппетитов в киосках, чтобы их не освободили, мы были бы неодушевленными машинами, оценивая мир вокруг нас холодным и безличным. Когда мы отпускаем лошадей, мы надеемся, руководствуясь всадником, мы неизбежно попадаем в путешествие, которое приведет к множеству острых ощущений, радостей и агоний. Добро пожаловать в человеческую семью.

Неверующий Нация: Восстание светских американцев , новая книга Дэвида Ниосе, будет выпущена Палгрейвом Макмиллан в июле. Здесь он может быть предварительно заказан.

Присоединяйтесь к неверующей нации на Facebook

Следуйте за Дэвидом Ниосом в Twitter