Ваши чувства, ваша личность: интервью с Маттео Фаринеллой

Использование комиксов, чтобы объяснить, как чувства формируют нас.

Источник: Маттео Фаринелла

« Чувства» Маттео Фаринеллы – элегантный учебник комиксов по науке о чувствах. Фаринелла – невролог, художник комиксов и президентский ученый в области общества и неврологии в Колумбийском университете. Как и его предыдущая книга Neurocomic (совместная работа с Hana Ros), «Чувства» – прекрасный объект, созданный с пышной артистичностью, которую вы не видите в публикациях в наши дни. Его материальная структура отдает должное его концептуальной элегантности. Также, как и Neurocomic , он принимает форму квестовой сказки. Ошеломленная героиня Фаринеллы экспериментирует с устройством виртуальной реальности, когда обнаруживает, что бродит по лесу органов чувств – руководствуясь ключевыми фигурами в истории науки и философии, руководителями, которые помогают ей (и нам) понять, как чувства формируют и реальность, и идентичность.

Главный герой в «Чувствах» исследует наши тела как активные «фильтры» для сенсорного опыта. Почему эта идея важна? Почему комикс – полезный жанр для исследования сложности чувств?

• Создание культуры хулиганов
• Обнаружение обмана с помощью рисунков и эскизов
• Есть надежда!
• Удивительные идеи об обучении от опытных подростков
• Приветствуя смерть

Источник: Маттео Фаринелла, Чувства (Nobrow Press)

Чувства были сложным предметом: всем нам, вероятно, приходилось изучать пять (традиционно признанных) чувств в школе, и о каждом из них уже написано много прекрасных книг. Большинство людей воспринимают свои чувства как должное и думают, что они уже знают о них все. Мы редко ценим их сложность. Однако после написания книги о мозге – гораздо более модном предмете – я почувствовал, что важно праздновать наши смиренные органы чувств. Поскольку все, что знает наш мозг, исходит из наших чувств, мы бы ничего не знали без них. Наш всемогущий мозг был бы так же полезен, как компьютер без клавиатуры, сенсорной панели или беспроводной связи.

• Ты и твой мозг
• Отрицательные голоса тревожного расстройства
• Утраченное искусство ходьбы
• Судебный гипноз: больше минусов, чем плюсов?
• Что такое ASMR и почему люди смотрят эти видео?

В общем, есть много причин, по которым комиксы являются отличным средством для написания статей о науке, но в данном случае это был в основном способ переупаковки традиционного материала в новый и, как мы надеемся, более увлекательный рассказ. Мне пришлось сжать много информации в несколько страниц, и без комиксов было бы сложно связать все это вместе. Это был бы длинный список научных фактов, возможно, впечатляющий, но, конечно, не очень запоминающийся.

Книгу можно рассматривать как учебник по наукам о чувствах, используя комическую форму, чтобы сделать сложные идеи доступными? Каковы некоторые из наиболее удивительных или противоречивых аспектов чувств, которые вы хотели визуализировать и объяснить?

Еще одна замечательная особенность комиксов (помимо повествовательного элемента) заключается в том, что иногда вы можете создать гораздо более убедительный аргумент с помощью изображений, чем слов. Например, визуализируя сенсорные пути как физические «пути», по которым главный герой должен идти, я пытался передать, насколько длительными и запутанными являются эти связи между мозгом и внешним миром. Если выразить это словами: «Между вашей сетчаткой и зрительной корой нет n синаптических связей», то это не приводит к тому, что сообщение становится таким же. Числа абстрактны, но мы все можем относиться к ощущению длительной прогулки.

Источник: Маттео Фаринелла, Чувства (Nobrow Press)

Для меня это была одна из самых захватывающих вещей в этом предмете: даже если в повседневной жизни мы воспринимаем сенсорную информацию как прибывающую к нам без усилий и в «реальном времени», существует много процессов обработки и фильтрации, которые происходят под капотом. , То, что мы воспринимаем как «реальность», на самом деле является не необработанными данными, а очень сложной историей, которую наши чувства придумали для нас. Я думаю, что знание этого должно сделать нас немного скромнее и, возможно, не всегда предполагать, что наш опыт и «точка зрения» настолько объективны и универсальны. Есть много тонко разных способов познания и понимания мира.

Книга почти такая же философская, как и научная. Ваши персонажи – некоторые из них известные фигуры в истории науки и философии – снова и снова подчеркивают, что чувства создают или создают реальность. Вы приводите пример того, что человеческие волосы гораздо менее чувствительны, чем волосы многих других животных, что приводит к совершенно другому набору представлений о мире. Позже один из ваших персонажей объясняет, что люди видят лишь часть цветов, которые движутся в атмосфере Земли, – те, которые находятся в нашем «оптическом окне». Мне бы хотелось услышать, как вы немного поговорили о том, как чувственные переживания формируют реальность.

Спасибо, что задали этот вопрос. Хотя я старался не делать это слишком явным до самого конца, философская точка зрения была одной из моих основных мотивов для написания этой книги. Как нейробиолог, обученный биологии, я всегда был разочарован тем, насколько антропоцентрической стала область нейробиологии. Особенно когда речь идет о сознании и других «высших» функциях, часто возникает предположение, что в человеческом мозге должно быть что-то особенное, и под «особенным» мы, конечно, подразумеваем «превосходящее». Это явно багаж нашего религиозного прошлого, но новые исследования постоянно оспаривают его. От использования инструмента до языка и памяти мы обнаруживаем, что другие животные – при правильном тестировании – могут легко работать так же хорошо, или даже лучше, чем люди. Некоторым людям трудно принять это, и их решение состоит в том, чтобы переопределить то, что мы подразумеваем под «языком» или «интеллектом», чтобы мы могли немного дольше иметь наш эксклюзивный «человеческий клуб». Я считаю это как философски сомнительным, так и научно контрпродуктивным.

Источник: Маттео Фаринелла, Чувства (Nobrow)

Если мы действительно хотим понять, «как работает мозг», а не фокусироваться только на том, что делает нас «особенными», мы должны сначала искать сходства, а затем попытаться объяснить различия. В этом смысле, я думаю, нам есть чему поучиться у более простых организмов, возможно, даже у беспозвоночных. Вот почему у меня так много животных, разговаривающих с людьми и указывающих на наши ограничения. Ни один мозг не «лучше», чем другие, каждый мозг «совершенен» по-своему, для своего окружения (т.е. своих сенсорных входов). Мозги летучих мышей хороши в навигации звуковых ландшафтов, собачьи мозги в извлечении информации из запахов, обнаженные мозги крыс при зондировании темноты. Мы часто ошибаемся, считая мозг идеализированной машиной, каким-то образом отсоединенной от окружающей среды, но мозг не был разработан, он развивался. Я думаю, что спрашивать, ГДЕ и ПОЧЕМУ развился мозг, – это первый шаг, чтобы понять, КАК это работает.

Ваша книга заставила меня думать о чувствах по-новому – как перевод. Позвольте мне объяснить, что я имею в виду. Вы описываете «обонятельную луковицу» мозга (термин, который я люблю). Ядра клеток там позволяют нам чувствовать запах, основываясь на информации, которую они получают через реснички (маленькие волосоподобные структуры) обонятельных клеток. Реснички «собирают» вонючую информацию от мира в химическом виде. Поэтому я косил свой газон. Срезанная трава выделяет химические вещества. Реснички на крыше моего носа, пробиваясь сквозь слизь, обнаруживают эти химические вещества и посылают сообщение в обонятельную луковицу, где электрохимические процессы интерпретируют информацию, переводя цепочку химических веществ в мой опыт обоняния свежескошенной травы. У меня есть это право? Если это так, я хотел бы услышать ваши идеи о различных интерфейсах между органами чувств и системами мозга.

Да, верно, мне нравится аналогия. В некотором смысле его можно применять не только к чувствам, но и к нервной системе в целом: мозг является своего рода универсальным электрическим «транслятором». Ничто из того, что мы воспринимаем, не является уникальным ни для людей, ни для животных. Растения могут воспринимать свет без сетчатки, и даже самые простые одноклеточные организмы, такие как бактерии, способны воспринимать градиенты химических веществ в окружающей среде (мало чем отличаясь от запаха травы, который вы только что описали). На самом деле наша нервная система просто берет всю эту несвязанную информацию (молекулы, температуру, вибрации и электромагнитные сигналы) и переводит все это в электрические сигналы (язык клеток мозга), так что они могут быть объединены вместе, и мы можем воспринимать «реальность» как связный опыт. Следуя этой аналогии, мы можем думать о любой другой информации в мире (например, об электрических полях и поляризации света), к которой мы «глухи» просто потому, что у нас нет подходящего интерфейса для перевода ее в наш родной нейро -язык. Но нет никаких причин, по которым они не могли бы быть интегрированы и в наше восприятие, если бы у нас были правильные рецепторы (как это делают другие организмы).

С запахом – и с любым чувством, на самом деле – эмоции и память также включаются. Как бы вы описали или проиллюстрировали отношения между нашими чувствами, нашими воспоминаниями и нашими эмоциями?

Запах часто используется в качестве учебного примера «эмоционального чувства» просто потому, что он кажется более анатомически связанным с эмоциональными областями нашего мозга, но это, вероятно, чрезмерное упрощение (возможно, мы полагаемся больше на эмоции / воспоминания для классификации запахов также потому что нам не хватает лингвистических классификаций). Правда в том, что, как вы указываете, каждое чувство переплетается с эмоциями и воспоминаниями, и, в более общем плане, то, как мы воспринимаем мир, всегда зависит от нашего прошлого опыта и ожиданий. Большая часть моей книги посвящена «прямым» связям: от наших сенсорных рецепторов до мозга, но важно отметить, что существует столько же связей «обратной связи» от нашего мозга с нашими сенсорными сетями. Наше сенсорное восприятие никогда не бывает чисто «объективным», а постоянно модулируется нашими внутренними состояниями. Очевидным примером является то, как физическая боль может стать удовольствием в нужных условиях, или те же самые молекулы могут быть классифицированы как вкусный сыр или что-то отвратительное в зависимости от нашего настроения, ожиданий и кулинарных привычек.

Вы – президентский ученый в области общества и неврологии в Колумбийском университете. На что похожа программа? Какова твоя роль там.

Да; к сожалению, у меня последний год на этой должности. Программа предназначена для докторов нейробиологии, которые хотят расширить свои исследования в области гуманитарных и социальных наук, а также для ученых-гуманитариев, которые занимаются междисциплинарной работой, связанной с нейронаукой. У каждого ученого есть свой проект, поэтому у всех нас, возможно, немного другой опыт программы, но это просто изменило жизнь. После завершения моей кандидатской диссертации в нейробиологии я оставил научное исследование, чтобы нарисовать комиксы, и я никогда не думал, что найду место, чтобы преследовать свои эклектичные интересы в академических кругах. В те годы я рисовал комиксы о науке, но у меня никогда не было возможности подумать о том, «почему» комиксы могут быть эффективным средством коммуникации науки. Благодаря программе PSSN я смог сделать шаг назад и посмотреть на комиксы через призму педагогической психологии и когнитивной нейробиологии. За последние два года я получил гораздо более глубокое понимание того, как люди взаимодействуют с наукой, роль метафор и рассказывания историй и многое другое. В результате, я думаю, я смогу рисовать более привлекательные комиксы и, надеюсь, также количественно оценить их влияние на общественное восприятие науки.

Я должен спросить: каков ваш следующий проект?

На этот вопрос сложно ответить прямо сейчас … частично из-за моего положения в Колумбии, а частично из-за того, что мне всегда нравится отдыхать после длинной книги, в настоящее время я не работаю над новым графическим романом. На данный момент я трачу время на эксперименты с другими (более короткими) форматами, а также на сотрудничество с другими учеными. Например: я изучаю идею «комиксов данных» с Бенджамином Бахом и другими коллегами, сотрудничаю с веб-комиксом для ERCcOMICS и – поскольку наш Kickstarter официально финансируется! – я потрачу некоторое время на создание колоды «научного таро» с моим друзья в Massive Science. Ни один из этих проектов не будет подходящей книгой, но я надеюсь, что они помогут мне привлечь новую аудиторию.