Может быть, нам не следует удивляться, что идея использования цифровых технологий в классе, как правило, либо любима, либо ненавидит. В конце концов, все, что является цифровым, состоит только из единиц или нулей. Напротив, моя собственная позиция находится где-то посередине, где я не часто нахожу себя, честно говоря. Я не связан с вальдорфцами, которые запрещают компьютеры из начальных и средних школ, но у меня нет общего с учителями, чье волнение по поводу последнего экспорта из Силиконовой долины часто кажется совершенно оргазмическим.
В основном, мой ответ на ed tech – «Это зависит». И одно ключевое соображение, от которого это зависит, является причиной, даваемой для его поддержки.
Некоторые люди, кажется, привлекаются к технологиям сами по себе, потому что это круто. Это поражает меня как непреодолимую причину тратить кучу денег, особенно потому, что волнение генерируется и постоянно обновляется компаниями, которые получают от этого прибыль. Их реклама в учебных периодических изданиях, кабинетах на конференциях и информационно-пропагандистских организациях продают не только определенные виды программного обеспечения, но и всю идею, что ed tech является обязательным для любой школы, которая не хочет рисковать маркироваться как «20-й век».
Другие люди, особенно политики, защищают технологии на том основании, что они будут держать наших студентов «конкурентоспособными в глобальной экономике». Это всеобщее оправдание было использовано для поддержки других сомнительных политик, в том числе очень предписывающих, одноразовых национальных стандартов учебной программы. Он основан на двух предпосылках: решения о детском обучении должны определяться экономическими соображениями и что людей в других странах следует рассматривать прежде всего как соперников, которых нужно победить.
Но обоснование технологий, которые я нахожу наиболее тревожными, несмотря на то, что, возможно, из-за того, что это редко делается явным, – это идея о том, что это повысит нашу эффективность. , , при обучении так же, как дети учат очень долгое время. Возможно, это не ускользнуло от вашего внимания, что ed tech страстно охвачен традиционными школами: их институциональный импульс ускоряется над тем, что является передовой инструкцией, смешанной, перевернутой, персонализированной в цифровой форме. Этот очевидный парадокс должен дать нам паузу. Несмотря на декларации корпоративного стиля о преимуществах «инноваций» и «сбоев», новые формы технологий в классной комнате вполне комфортно сочетаются со старой школьной моделью, состоящей из заливки фактов в пустые сосуды.
Мы не можем ответить на вопрос: «Является ли технология полезной в школах?», Пока мы не рассмотрим более глубокий вопрос: «Какие виды обучения должны иметь место в этих школах?» Если мы одобряем подход, при котором учащиеся активно создают смысл , интерактивный процесс, который включает в себя глубокое понимание идей и вытекает из интересов и вопросов самих учеников, хорошо, тогда мы будем открыты для тех технологий, которые действительно поддерживают такой запрос. Покажите мне, что помогает детям создавать, проектировать, производить, строить, и я на борту. Покажите мне что-то, что помогает им создавать вещи совместно (а не просто по своему усмотрению), и меня даже больше интересует, хотя важно помнить, что значимое обучение никогда не требует технологии, поэтому даже здесь мы должны возражать, когда мы сказал, что программное обеспечение (или устройство с экраном) имеет важное значение.
В любом случае гораздо более распространенными являются примеры технологий, которые считаются само собой разумеющимися, и в конечном итоге помогают увековечить традиционное преподавание, ориентированное на учителя, которое состоит в основном из запоминания фактов и навыков практического применения. Составляя лекцию с SmartBoard, загружая учебник на iPad, просматривая факты в Интернете, репетируя навыки с помощью «адаптивной системы обучения», пишите ответы на вопросы учителя (или книги) и загружаете их в Документы Google – вот примеры о том, как технология может сделать процесс более эффективным или менее мрачным, но не делает ничего, чтобы оспаривать устаревшую педагогику. Напротив: это блестящие вещи, которые отвлекают нас от переосмысления нашего подхода к обучению и убеждают нас в том, что мы уже являемся новаторскими.
Еще более тревожными являются варианты ed tech, которые касаются оценок и тестов, что делает их еще более разрушительными, чем они есть: сдача оценок в Интернете (тем самым увеличивая их значимость и их разрушительные эффекты), используя компьютеры для администрирования тестов и оценки эссе и создавая «встроенную» оценку, которая продается как «основанная на компетентности». (Если ваш инстинкт должен спросить «Какая компетенция? Разве это не просто подогретый бихевиоризм?», вы, очевидно, еще не выпили Kool-Aid .) Те из нас, кто когда-то выступал против ежегодных стандартизованных экзаменов, вскоре были огорчены, обнаружив, что учеников берут их несколько раз в год, включая «контрольные» тесты, чтобы подготовить их к другим тестам. Но мы не могли бы мечтать о том, что компании попытаются продать нас, или, что трагически, что администраторы и школьные советы будут готовы покупать-dystopian устройства, которые в основном проверяют детей (и собирают и хранят данные о них) непрерывно. Даже покойный Джерри Брейси никогда не думал, что это может стать причиной этого плохого, когда он рассказал о том, как мы развиваем способность «делать в наносекундах вещи, которые мы не должны делать вообще».
Если вы не много думали о той интеллектуальной жизни, которую мы могли бы захотеть, чтобы школы могли развиваться, тогда это может показаться захватывающим для «персонализации» или «настройки» обучения. Но, как я уже говорил, мы не должны путать персонализированное обучение с личным обучением. Первое включает в себя корректировку уровня сложности сборных упражнений на основе навыков, основанных на тестовых оценках учащихся, и для этого требуется покупка программного обеспечения. Второе включает работу с каждым учеником для создания проектов интеллектуального открытия, отражающих его или ее уникальные потребности и интересы, и для этого требуется присутствие заботливого учителя, который хорошо знает каждого ребенка.
Даже если бы мы были готовы использовать тестовые баллы в качестве показателя успеха – то, что я обычно не рекомендую, – в недавнем обзоре было установлено, что исследования персонализированного обучения на основе технологий показывают смешанные результаты от умеренных воздействий до какого-либо воздействия »- факт, что это очень дорого. Фактически, ed tech различных видов в последнее время делает заголовки по причинам, которые нельзя приветствовать его сторонникам. Согласно статье на Неделе образования , «множество национальных и региональных опросов показывают, что преподаватели гораздо чаще используют технологии, чтобы упростить свою работу и дополнить традиционные учебные стратегии, чем ставить учащихся под контроль своего собственного обучения». Прошлой осенью, тем временем, ОЭСР сообщила о негативных результатах, когда студенты потратили много времени на использование компьютеров, а Центр исследований исследований в области образования (CREDO) Стэнфордского университета пришел к выводу, что онлайн-чартерные школы в основном являются катастрофой.
В течение некоторого времени преподаватели и другие ученые-социологи предложили более яркие критические замечания в области технологий и технологий в целом. См., Например, работу Ларри Кубана, Шерри Тюркле, Гэри Стагера и Уилла Ричардсона. (На самом деле, смотрите их работу. Это стоит прочитать.) Но их аргументы, такие как доступные данные, которые не приносят большой пользы, похоже, не замедляют кормление. Ed tech все чаще проникает в классные комнаты для маленьких детей. И федеральное правительство безоговорочно подталкивает этот материал: ознакомьтесь с планом 2016 года в Управлении образовательных технологий США, в котором рекомендуется более широко использовать «встроенную» оценку, которая «включает в себя постоянный сбор и обмен данными», плюс в развитии, которое кажется неизбежным в ретроспективе , техническая программа, направленная на то, чтобы способствовать «росту мышления» у детей. В этом плане также гораздо больше – практически все это, как отмечает блогер Эмили Талмадж, заведомо согласованный с списком желаний Digital Learning Council, состоящим в основном из консервативных групп защиты и фондов и корпораций, представляющих финансовый интерес в продвижение ed tech.
Есть ощущение, что районы вкладывают деньги в компьютеры и программы – деньги, которые крайне необходимы, например, для найма учителей. Но даже если ed tech были приняты так же задумчиво, как утверждают его сторонники, мы по-прежнему оставлены с глубокими причинами, чтобы беспокоиться об устаревшей модели обучения, которая помогает сохранить или, по крайней мере, не поможет нам выйти за ее пределы. Чтобы быть приверженцем значимого обучения, мы должны рассматривать отзывы о технологиях скептицизмом с терабайтом.