Вы не будете удивлены, узнав, что психологи обнаружили, что обучение необходимо, чтобы стать экспертом по любой сложной задаче – играть на музыкальном инструменте, ударять мяч для гольфа, писать компьютерную программу, летать на самолете и т. Д.
Не существует единого документально подтвержденного случая, когда человек, выступающий на экспертном уровне, может выполнять такие задачи без какого-либо обучения, и никогда не будет, потому что это невозможно – или, по крайней мере, так маловероятно, как ESP или похищение инопланетян. Если вы когда-нибудь услышите рассказ о том, что кто-то, выступая на уровне эксперта, без обучения, скажем, садясь за пианино в первый раз и безупречно срывая с него третье движение Moonlight Sonata Бетховена, посмотрите, что это просто это история. Не будет достоверного свидетеля этого подвига. Несмотря на отчет правительства Северной Кореи о том, что Ким Чен Ир выбрал мировой рекорд, уничтожив 38 человек в первом раунде гольфа, экспертная работа не вышла из воздуха. Он развивается постепенно.
Поэтому для того, чтобы стать экспертом, необходима определенная подготовка, и нет оснований сомневаться в том, что люди, имеющие доступ к лучшему обучению, будут иметь преимущество перед теми, кто этого не делает. Вот почему так много великих игроков в бейсбол происходят из Доминиканской Республики. Как объясняет антрополог Алан М. Клейн в своей книге « Сугарбол», доминиканское правительство сделало его национальным приоритетом для развития бейсбольного таланта. «Доминиканское правительство играет существенную роль в субсидировании любительского бейсбола. Налоговые деньги поддерживают различные федерации по всей стране, а также такие вспомогательные услуги, как автобусы, парки и огни », – пишет Клейн. «Деньги выплачиваются не менее чем 350 людям, которые должны обучать молодых игроков в любительских лигах», добавляет Клейн. Бейсбол не в генах Доминиканса. Это в их культуре.
Реальный вопрос заключается в том, достаточно ли истории обучения , чтобы объяснить, почему некоторые люди становятся экспертами, а другие не делают этого. В течение последних двух десятилетий психолог штата Флорида К. Андерс Эрикссон утверждал, что это возможно. В знаменитом в настоящее время исследовании Эрикссон и его коллеги Ральф Крампе и Клеменс Теш-Рёмер, затем исследователи из Института Макса Планка в Германии, попросили учеников-скрипачей в элитной музыкальной академии западного Берлина сообщить о количестве времени, которое они посвятили «преднамеренным практики "на каждый год их музыкальной карьеры. «Лучшие» скрипачи накапливали в среднем около 10 000 часов в возрасте 20-ти тысяч часов больше, чем менее опытные группы.
Эрикссон, Krampe и Tesch-Römer пришли к выводу, что преднамеренная практика необходима, чтобы стать экспертом – бесспорным заявлением, а затем как сейчас. Но в следующем предложении они сделали свой довод еще одним важным шагом: «Наши теоретические рамки также могут обеспечить достаточный учет основных фактов о природе и недостатке исключительной производительности. Наш отчет не зависит от дефицита врожденных способностей (талантов) … »Эрикссон повторил это мнение в статье 2007 года в Международном журнале спортивной психологии, когда он утверждал, что« отличительные характеристики элитных исполнителей – это адаптация к расширенным и интенсивным практическим занятиям, которые избирательно активировать спящие гены, содержащиеся в ДНК всех здоровых детей ».
Преднамеренная практика зрения вызвала большой интерес к работе экспертов. Статья Эрикссон, Krampe и Tesch-Römer теперь «классика цитирования», и более семидесяти диссертаций и тезисов были написаны на умышленной практике с 1993 года. Этот взгляд также захватил популярное воображение. В своей бестселлерной книге Outliers Малкольм Гладуэлл посвятил большую часть главы исследованиям Эрикссон и коллег и написал, что 10 000 часов – это «волшебное число для истинного опыта». Существует даже рэп-песня, вдохновленная выводами Эрикссон и коллег, изучение скрипачей – 10 000 часов Райаном Макклером и Льюисом.
Преднамеренное вид практика неоспоримо привлекательным. Это научная формулировка американской мечты. Но правильно? Данные говорят нет. Приложение A – исследование 2007 года, опубликованное в журнале « Психология развития » Фернандом Гобетом (Университет Ливерпуля) и Гильермо Кампителли (Университет Эдит Коуэн). Гобет и Кампителли обнаружили, что высокопрофессиональные шахматисты – те, кто достиг «статуса хозяина», накапливали более преднамеренную практику, чем менее опытные игроки. Это было неудивительно. Более важным открытием было то, что в преднамеренной практике существовала огромная изменчивость, даже среди мастеров. Некоторым игрокам требовалось тысячи часов более преднамеренной практики, чем другие игроки, чтобы стать мастерами.
Совсем недавно, когда мои коллеги из США Эрик Альтманн (Мичиганский государственный университет), Фред Освальд (Университет Риса) и Элизабет Мейнц (Университет Южного Иллинойса Эдвардсвилл), я работал с Гобэтом и Кампителли, чтобы проанализировать результаты исследований, в которых рассматривались отношения между преднамеренными практика и производительность в шахматах и музыке – две наиболее широко изучаемые области в исследованиях по работе экспертов. Как мы сообщаем в журнале Intelligence, мы обнаружили, что умышленная практика составляет лишь около трети индивидуальных различий в производительности в каждом домене. Остальное, вероятно, связано с некоторой комбинацией факторов, включая основные способности, которые, как известно, зависят от генов.
Куда это нас покидает? Нельзя отрицать силу преднамеренной практики. В то же время становится все более очевидным, что преднамеренная практика не может полностью объяснить, почему некоторые люди становятся экспертами, а другие не могут этого сделать. Для голосовой экспертизы важнее, чем преднамеренная практика.
Это плохая новость, если вы серьезно относитесь к идее, что большинство людей могут добиться чего-либо с достаточной усердной работой. Но это то, что говорит нам научное доказательство, и с этим нам нужно идти.
