Психология обратной связи и похвалы

«В правильном контексте случайное замечание учителя или даже поднятая бровь или тон голоса, – сказал сэр Кен Робинсон, – могут поставить вас на всю жизнь на пути открытия или отвлечь вас от первого шага».

Хотя некоторые могут утверждать, что талант является основным элементом успеха, я бы сказал, что, возможно, это восприимчивость ученика к тому, чтобы быть тренером, что означает стремление выслушать важную обратную связь, которая помогает определить, какие ошибки были сделаны и как их исправить.

На протяжении всей нашей жизни мы в состоянии дать обратную связь, но часто ошибочно попадаем в ловушку, не давая никаких вообще – просто шквал комплиментов, который только питает эго и помогает нам избежать по-видимому болезненного процесса честности и полезности. Однако такое общение – это искусство, которое позволяет правильному мышлению знать и позволять получателю знать, что вы не судите человека, а скорее работаете ради улучшения.

Предоставление и получение правильной обратной связи – сделайте это, а не это; здесь, вот так, – это глубоко важный процесс для оттачивания наших навыков и достижения более глубокого уровня знаний. Как сказал Сет Годин о совете: «Я не уверен, что нужно больше кишок, давая его или получая».

• Сила эмоций для преодоления рациональной мысли
• Можете ли вы создать длительные изменения?
• Счастье с другими 3: Быть щедрым духом
• Возрастная стратегия для становления короля (или президента)
• Как вы любите?

Так в чем же разница между отзывами и похвалами? В ошибках были сделаны (но не по мне) авторы Carol Tavris и Elliot Aronson провели исследование, проведенное психологом Кэрол Двек, где она провела эксперимент над азиатскими детьми; одной группе хвалят за свои усилия, а другую группу хвалят за их интеллект.

Что важно, чтобы признать здесь, прежде чем читать этот отрывок, он ценит роль языка и то, как его легко упускать из виду и недооценивать его эффективность и необходимую точность:

«В своих экспериментах некоторые дети восхваляются за их усилия по освоению новой задачи. Других хвалят за их интеллект и способность, такие вещи, которые многие родители говорят, когда их дети преуспевают: «Ты естественный математический свист, Джонни».

• Почему мужчины оставляли многоженство
• Социальные проблемы детей с СДВГ
• Студенты, травмированные в специальном образовании по всей Америке, изоляции, сдержанности и аверсивных
• Могут ли мужчины и женщины быть «просто друзьями»?
• Когда надежды на счастливую беременность нарушаются

Но эти простые сообщения для детей имеют совершенно разные последствия. Дети, которые, как и их азиатские коллеги, получают высокую оценку за свои усилия, даже если они сначала не «получают», в конечном итоге работают лучше и любят то, чему они учатся больше, чем дети, похвалившие за свои природные способности. Они также с большей вероятностью считают ошибки и критику полезной информацией, которая поможет им улучшиться.

Напротив, дети, похвалившие за свою естественную способность, учатся больше заботиться о том, насколько компетентны они смотрят на других, чем на то, что они на самом деле учатся. Они становятся оборонительными в том, что они плохо себя чувствуют или совершают ошибки, и это ставит их для цикла самозавершения: если они не преуспевают, то разрешить последующий диссонанс («я умный, но все же я прищурился») ), они просто теряют интерес к тому, чему они учатся или учатся («Я мог бы это сделать, если захочу, но я не хочу»).

Когда эти дети вырастут, они станут взрослыми, которые боятся ошибаться или берут на себя ответственность за них, потому что это будет доказательством того, что они, естественно, не умны ».

В «Кодексе талантов » Дэниела Койла он делится еще одним исследованием, проведенным Двеком, которое проводилось с пятыми грейдерами в Нью-Йорке. Она хотела видеть, как одно предложение может повлиять на производительность:

«Двек сделал с четырьмя пятью учениками в Нью-Йорке. Исследование было научной версией басни «Принцесса и горошина». Его цель состояла в том, чтобы увидеть, насколько крошечный сигнал – одно предложение похвалы – может повлиять на производительность и усилие, и какой сигнал наиболее эффективен.

Во-первых, Двек дал каждому ребенку тест, который состоял из довольно простых головоломок. Позже исследователь сообщил всем детям о своих оценках, добавив одно предложение на шесть слов. Половину детей похвалили за их интеллект («Вы должны быть умны в этом»), и половину хвалят за их усилия («Вы, должно быть, очень много работали»).

Дети были протестированы во второй раз, но на этот раз им предложили выбор между более сложным тестом и более легким тестом. Девяносто процентов детей, которых хвалят за их усилия, выбрали более жесткий тест. С другой стороны, большинство детей, которых хвалили за их интеллект, выбрали легкий тест. Зачем? «Когда мы восхваляем детей за их разум, – писал Двек, – мы говорим им, что это название игры: выглядите умными, не рискуйте ошибаться».

[Затем прошел третий раунд тестов, и ответ был другим. Группа усилий выкапывала тест, пыталась решить проблемы, стратегии тестирования. Группа, получившая оценку за интеллектуальную разведку, ненавидела более жесткий тест и сделала вывод, что они не были умными.]

Затем эксперимент пришел в полный круг, вернувшись к тесту, который был сложным, как первоначальный тест. Группа с похвалой за усилие улучшила свой первоначальный балл на 30 процентов, в то время как оценка похвалившейся для группы уменьшилась на 20 процентов. Все из-за шести коротких слов. Результат был настолько удивлен, что она повторила исследование пять раз. Каждый раз результат был таким же.

Это честно озадачивает, потому что мы думаем, что это говорит: «Эй, отличная работа, ты действительно умный», кажется, полезно. Кто не хочет это слышать? Мы, естественно, склонны думать, что это то, что мы должны говорить другим, но все, что на самом деле делает, – это небольшое повышение самооценки.

Хотя самооценка важна, это не наша истинная долгосрочная цель: наша цель – стать лучше, а не чувствовать себя лучше. Опять же, язык лежит в основе влияния на поведение, либо поощряя желание продолжать попытки, и учиться, либо находить более легкие цели для удара, чтобы поддерживать это «умное» мышление.

Автор Тина Зеелиг в своей книге inGenius: The Crash Course on Creativity делится интересным исследованием о том, как инструкции влияют на любопытство ребенка. Опять же, это восходит к роли языка и почему наши слова имеют значение при разговоре с детьми, друзьями, коллегами и т. Д .:

«Это исследование состоит в том, чтобы дать 4-летним детям новую игрушку, снабженную четырьмя трубами. То, что сделало игрушку интересной, состоит в том, что каждая труба делала что-то другое. Например, одна трубка вызывала скрипучий звук, а другая трубка превращалась в крошечное зеркало.

Первой группе студентов была показана игрушка ученого, который объявил, что она только что нашла его на полу. Затем, когда она показала игрушку детям, она «случайно» вытащила одну из труб и заставила ее пискнуть. Ее ответ был совершенно неожиданным: «А! Ты это видел? Позволь мне снова попробовать! Вторая группа, напротив, получила совсем другую презентацию. Вместо того, чтобы симулировать удивление, ученый действовал как типичный учитель. Она сказала ученику, что она получила новую игрушку и что она хотела показать им, как она работает. Затем она сознательно сделала игрушечный писк.

После демонстрации обеим группам детей была дана игрушка для игры. Неудивительно, что все дети наткнулись на первую трубку и засмеялись от скрипа. Но потом произошло что-то интересное: пока дети из второй группы быстро соскучились с игрушками, в первой группе продолжали играть с ней. Вместо того, чтобы быть довольным скрипами, они исследовали другие трубки и обнаружили всевозможные скрытые сюрпризы.

По мнению психологов, различные реакции были вызваны актом обучения. Когда ученикам даются явные инструкции, когда им говорят, что им нужно знать, они становятся менее склонными к самостоятельному изучению. Любопытство – хрупкая вещь ».

До сих пор мы лучше понимаем обратную связь и хвалим интеллект против усилий. Язык – это жизненная сила влияния на поведение – правильные слова могут подтолкнуть ученика к более сложным задачам, стремиться учиться и улучшаться, тогда как неправильный набор слов может вообще убить любопытство, создать самоуничижительную веру в себя («Я «недостаточно умный») и, в свою очередь, препятствуют любому желанию учиться, адаптироваться и улучшаться.

Поэтому, когда мы в состоянии дать обратную связь, и мы помним об этом, мы должны сосредоточиться на предоставлении обратной связи об их усилиях, а не просто хвалить их интеллект – как мы должны это делать?

Опять же, в «Кодексе талантов» Койл разделяет исследование, проведенное двумя психологами Рон Галлимором и Рональдом Тарпом, который научился изучать легендарного тренера по баскетболу Джона Деревяна. Они изучали, как он тренировал своих игроков и все другие виды деятельности, в которые участвуют большинство тренеров, только чтобы узнать, что типичные штрафные кружки и ожидаемые мелочные переговоры не были в программе.

То, что сделало Деревян таким великим тренером, это его способность определять ошибки своего игрока и предоставлять необходимую обратную связь, чтобы помочь им адаптироваться и учиться:

«Вот несколько способов, которыми говорил тренер:

«Мягчай мяч; вы получаете пропуск, а не перехватываете его ». «Проведите некоторое дриблинг между выстрелами». «Хрустящие проходы, действительно хватают их. Хорошо, Ричард, это то, что я хочу.

Галлимор и Тарп были смущены. Они ожидали найти баскетбол Моисей, рассказывающий проповеди с горы, но этот человек напоминал занятого оператора телеграфа. Они чувствовали себя слегка спущенными. Это был отличный коучинг?

Галлимор и Тарп записали и закодировали 2 362 дискретных акта обучения. Из них лишь 6,9 процента были комплиментами. Только 6,6 процента были выражением неудовольствия. Но 75 процентов были чистой информацией: что делать, как это делать, когда активизировать деятельность.

Одной из наиболее частых форм преподавания в Древнем была трехчастная инструкция, в которой он смоделировал правильный способ сделать что-то, показал неправильный путь, затем перестроил правильный путь, последовательность, которая появилась в заметках Галлимора и Тарпа как M +, M-, М +; это случалось так часто, что они называли это «деревянным». Как писал Галлимор и Тарп, «демонстрации Деревянных редко занимают дольше трех секунд, но имеют такую ​​ясность, что оставляют изображение в памяти, как эскиз учебника».

Поэтому, когда кто-то просит вас пересмотреть свою книгу, статью или их форму, сидя на корточках, не попадайте в легкую ловушку: «Ты действительно здорово», но вместо этого предоставляешь то, что человек может не захотеть услышать, что поможет им исследовать их края и потенциал и в конечном итоге улучшить то, что они делают.

Повышение самооценки («Эй, ты отличный писатель») приятно слышать, но ради того, чтобы на самом деле улучшить письмо человека, чтобы помочь им вырваться из автоматизма, чтобы они могли тщательно анализировать свою работу, чтобы выяснить как это сделать лучше, требует от нас обратной связи, а не только похвалы.

Комплименты могут заслуживать благодарность сейчас, но обеспечивают необходимую обратную связь, чтобы ваш друг мог постоянно улучшаться и достигать большего, и они будут благодарить вас за жизнь.

***

Пол Джун пишет в Help Scout и связывает точки между психологией, философией и творческой работой в Motivated Mastery. Он является автором статьи « Соединить точки: стратегии и посредничество в самообразовании» .